№ 2я-19/2011

<данные изъяты>

№2Я-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 февраля 2011 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Таловиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2Я-19/2011 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Колмаковой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 730-1906556-810/08ф от 02.02.2008 г., и встречному иску Колмаковой Ольги Александровны к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Ялуторовский городской суд <адрес> с иском к Колмаковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 730-1906556-810/08ф от 02.02.2008г. в размере <данные изъяты> рублей 82 копеек.

Колмакова О.А. в свою очередь обратилась со встречным иском к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, признании недействительными п.п. 1.3., 1.4. кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 02.02.2008г. в части возложения на неё обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1.10% ежемесячно, взыскании <данные изъяты> рублей 59 копеек в возмещение необоснованно уплаченных ею в качестве комиссии за ведение ссудного счёта, взыскании <данные изъяты> рублей 45 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Обосновывая заявленные исковые требования ОАО <данные изъяты>» указывает, что 11.02.2008г. с ответчицей был заключён кредитный договор №730-1906556-810/08ф, по условиям которого заёмщику (Колмаковой О.А.) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение п. 3.1.1. условий кредитного договора ответчица начиная с 26.07.2008г. допускала нарушение графика погашения кредита. В связи с изложенным, и в соответствии с положениями п. 5.3. кредитного договора, банк воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора, и досрочное истребование всей суммы кредита, и начисленных процентов.

Таким образом, истец требует взыскания с ответчицы <данные изъяты> рублей 82 копеек, и них: <данные изъяты> рубля 81 копейка - основной долг, <данные изъяты> рублей 93 копейки - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 25 копеек - проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рубля 07 копеек - пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рубль 05 копеек - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> рубля 71 копейка -комиссия за ведение счёта.

Обосновывая встречные исковые требования истица (по встречному иску) Колмакова О.А. указывает, что 11.02.2008г. ей с ОАО <данные изъяты>» был заключён кредитный договор №730-1906556-810/08ф, по условиям которого она получила кредит в размере <данные изъяты> рублей. При заключении договора она не была поставлена в известность о том, что она вправе рассчитывать на получение кредита без получения дополнительных услуг, то есть без оплаты единовременной, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» считает условия п.п. 1.3., и 1.4. кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 02.02.2008г. в части возложения на неё обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1.10% ежемесячно, и единовременной уплате комиссии за ведение ссудного счёта, ущемляющими её права как потребителя, требует признания их недействительными, и взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> в её пользу: <данные изъяты> рублей в возмещение уплаченной ею единовременной комиссии за ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей 29 копеек в возмещение необоснованно уплаченной ею ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей 30 копеек в возмещение необоснованно уплаченных пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение её прав как потребителя, и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

Представитель истца ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствии, и настаивая на удовлетворении своего иска в полном объёме. Представил в суд отзыв на встречный иск Колмаковой О.А., в котором, указывает о его необоснованности, и отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ответчица (и одновременно истица по встречному иску) Колмакова О.А. предъявленные к ней исковые требования признала частично, считает возможным взыскать с неё задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля 81 копейку, проценты по долгу - <данные изъяты> рублей 93 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - <данные изъяты> рублей 25 копеек. Заявленные исковые требования банка о взыскании с неё сумм пени считает чрезмерно высокими, и не соразмерными последствиям нарушенного обязательства, и подлежащими снижению. Исковые требования о взыскании с неё задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки не признаёт полностью, в виду их несоответствия требованиям закона, в силу ничтожности оспариваемых ею условий кредитного договора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения как заявленного ОАО <данные изъяты>» иска к Колмаковой О.А., так и встречного иска Колмаковой О.А., предъявленного к ОАО <данные изъяты>».

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 11.02.2008г. между ОАО <данные изъяты>» и Колмаковой О.А. был заключён кредитный договор №730-1906556-810/08ф, по условиям которого заёмщику (Колмаковой О.А.) был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчица Колмакова О.А. допустила нарушение условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем, банк в соответствии с положениями п. 5.3. кредитного договора, воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора, и досрочное истребование всей суммы кредита, и начисленных процентов.

Исковые требования ОАО <данные изъяты>» в части взыскания <данные изъяты> рублей 81 копейки в возмещения основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей 93 копеек в возмещение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 25 копеек в возмещение процентов за пользование просроченным основным долгом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в виду их соответствия нормам ст. 309 ГК Российской Федерации устанавливающим, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Колмакова О.А. в силу заключённого ею с истцом кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 02.02.2008г. приняла на себя обязательство по своевременному возврату полученного кредита, и начисленных процентов. Неисполнение условий договора влечёт наступления ответственности в виде досрочного его расторжения, и обязанности по возврату задолженности.

В связи с чем, исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчицы Колмаковой О.А. <данные изъяты> рублей 81 копейки в возмещение основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей 93 копеек в возмещение процентов за пользование кредитом, и <данные изъяты> рублей 25 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчицы Колмаковой О.А<данные изъяты> рублей 07 копеек - пени по просроченному основному долгу, и <данные изъяты> рубля 05 копеек - пени по просроченным процентам, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, устанавливающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчицы пени, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, и взыскания с ответчицы <данные изъяты> рублей пени по просроченному основному долгу, и <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам.

Исковые требования ОАО <данные изъяты> о взыскании с ответчицы Колмаковой О.А. <данные изъяты> рублей 71 копейки, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1.3. договора установлено, что - «Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложение 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью Договора». Согласно графика платежей (л.д. 12) определено, что плата за пользование кредитом в месяц = R*OЗ*t/365+k*C, при этом k- это 1,10%. Из представленного истцом расчёта задолженности (л.д. 22-26) следует, что согласно п. 5 расчёта, истице начислена задолженность по уплате комиссии за ведение счёта, размер которой, исходя из месячной ставки 1,10%, составляет <данные изъяты> рубля 71 копейка (л.д. 25). Из указанного, суд приходит к выводу, что условиями п. 1.3. кредитного договора №730-1906556-810/08ф от 11.02.2008г. на ответчицу Колмакову О.А. возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счёта. И в этой связи, суд признаёт несостоятельными доводы стороны ответчика (по встречному иску) ОАО <данные изъяты>, указывающего в представленных суду возражениях на встречный иск Колмаковой О.А., о том, что условиями договора не определена обязанность заёмщика по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, так как этот довод опровергается представленным ОАО <данные изъяты>» расчётом цены иска, и графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком РФ от 13.08.1998г. № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента, либо денежными средствами через кассу банка.

Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого Центральным банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с указанным положением, а также информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4, ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, не является банковским счётом по смыслу положений ст. 845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка.

В соответствии с нормами ст. 129 ГК РФ затраты банка на открытие (ведение) ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности.

Оплата комиссии за открытие (ведение) ссудного счета гражданским законодательством не предусмотрена.

В силу этого, включение ОАО «<данные изъяты> в указанный выше кредитный договор, условия об оплате за открытие ссудного счета Колмаковой О.А. ущемляет её права как потребителя.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями ст. ст. 167-168 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

По указанным основаниям является недействительным и п. 1.4. кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 11.02.2008г., устанавливающий обязанность заёмщика Колмаковой О.А. по уплате банку комиссии за ведение ссудного счёта единовременно в размере 4% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> рублей, которые так же были уплачены заёмщиком банку.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из этого, требование истицы (по встречному иску) Колмаковой О.А. о признании пункта 1.3., и 1.4. кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 11.02.2008г., устанавливающих условие об оплате за ведение ссудного счета, являются обоснованными, а требования ОАО «<данные изъяты> о взыскании с Колмаковой О.А. <данные изъяты> 71 копейки в возмещение задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счёта, удовлетворению не подлежат, в виду ничтожности условий договора, устанавливающих их уплату.

В свою очередь, встречные исковые требования Колмаковой О.А. о взыскании с ОАО <данные изъяты> в её пользу <данные изъяты> рублей в счёт возмещения неосновательно уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей 29 копеек в возмещении неосновательно уплаченной ежемесячной комиссии за

ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей 30 копейки в возмещении неосновательно уплаченной пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта, итого <данные изъяты> рублей 59 копеек, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с установленной судом недействительности, в силу их ничтожности, условий п.п. 1.3., и 1.4. кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 11.02.2008г., устанавливающих обязанность по оплате единовременной комиссии за ведение ссудного счёта, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, исчисляемой согласно коэффициента k, равного 1.10%, и составляющей <данные изъяты> рублей в месяц, уплаченных Колмаковой О.А. банку, так как оплата данных сумм является убытком истицы, в связи с включением ответчиком в кредитный договор условия, ущемляющего права истца как потребителя.

Колмаковой О.А. во встречном иске заявлено требования о взыскании с ответчика ОАО <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Указанные требования суд признаёт подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик (кредитор) необоснованно, в нарушение закона, включил в спорный кредитный договор условие об оплате истцом (заёмщиком) комиссии за обслуживание ссудного счёта, и в соответствии с этим условием истцом были выплачены ответчику <данные изъяты> рублей 59 копеек, которые ответчик неосновательно получил и пользовался ими. В связи с этим, с ответчика в пользу истицы, в соответствии с указанными положениями закона, за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки (<данные изъяты> - ставка рефинансирования центрального банка РФ х 1002 дня (с 11.02.2008г. по 24.11.2010г. - 318+360+324=1002) пользования чужими денежными средствами)/<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей 94 копейки).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Как установлено ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие

нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, при этом учитывая принципы разумности и справедливости. Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд определил денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в доход бюджета Российской Федерации.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в доход государства, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке составляет 12091 рубль 27 копеек (<данные изъяты>

Взысканию с ответчика подлежит и госпошлина в доход государства, от уплаты которой в силу закона освобождён истец, и её размер составляет 865 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Колмаковой Ольге Александровне - удовлетворить частично.

Взыскать с Колмаковой Ольги Александровны в пользуОткрытого акционерного общества <данные изъяты> - <данные изъяты> рубля 81 копейку в возмещение основного долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей 93 копейки в возмещение процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 25 копеек в возмещение процентов за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> рублей пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей пени по просроченным процентам, и <данные изъяты> рублей 04 копейки в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Встречный иск Колмаковой Ольги Александровны к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 1.3. в части возложения обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, исчисляемой согласно коэффициента k, равного 1.10%, и составляющей <данные изъяты> рублей ежемесячно, п. 1.4., кредитного договора № 730-1906556-810/08ф от 11.02.2008г., заключённого между Открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и Колмаковой Ольгой Александровной.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Колмаковой Ольги Александровны - <данные изъяты> рублей в счёт возмещения неосновательно уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей 29 копеек в возмещение неосновательно уплаченной ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, <данные изъяты> рублей 30 копеек в возмещение неосновательно уплаченной пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счёта, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оказание юридической помощи.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 865 рублей 48 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества <данные изъяты>» штраф в доход бюджета Российской Федерации в размере 12091 рубль 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 февраля 2011 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Судья - И.А. Корякин.