<данные изъяты>
№ 2Я-36/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 25 января 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2Я-36/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кисельниковой Елене Владимировне, Ломоносовой Анне Владимировне, и Мухаметдиновой Евгении Андреевне о взыскании задолженности по оплате за техническое и санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в Ялуторовский городской суд <адрес> с иском к Кисельниковой Елене Владимировне, Ломоносовой Анне Владимировне, и Мухаметдиновой Евгении Андреевне о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за техническое и санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> рубля 14 копеек, и пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек.
В ходе судебного заседание истец уменьшил свои исковые требования, и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за техническое и санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт многоквартирного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, и пени в размере <данные изъяты>.
Обосновывая заявленные исковые требования истец указывает, что ответчики Кисельникова Е.В., Ломоносова А.В., Мухаметдинова Е.А. будучи сособственниками <адрес>, являются потребителями жилищных услуг, которые предоставляет Управляющая организация ООО «<данные изъяты>
Жилой дом по адресу <адрес> находится в управлении, и на обслуживании ООО <данные изъяты> <адрес>.
Общее собрание собственников помещений этого многоквартирного дома большинством голосов избрало 23 апреля 2009 г. управляющей организацией ООО «<данные изъяты>
Ответчики как собственники обязаны выполнять решение общего собрания и своевременно оплачивать жилищные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по оплате жилищных услуг.
С 01 мая 2007 года по настоящее время ответчики не производят оплату за техническое и санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт, вывоз сухого мусора.
При этом ответчики пользуется предоставляемыми им жилищными услугами, за которые согласно ст.ст. 153- 155, а также п. 5 ч. 3 ст. 67 и (или) ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ обязаны своевременно и полностью вносить ежемесячно до 10 числа, следующего за РФ обязан своевременно и полностью вносить ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, плату за техническое и санитарное содержание, ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и другие жилищные услуги.
Размер оплаты определен в соответствии с постановлениями администрации <адрес>, опубликованными в газете «Ялуторовская жизнь» от 29 ноября 2008 года, и 26 ноября 2009 года.
Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты> руб. 28 копеек, и пени <данные изъяты> рублей 17 копеек.
Истец уведомлял и напоминал ответчику о необходимости оплаты задолженности. Было определено время погашения задолженности, но ответчик не погасил задолженность без уважительных причин.
В результате невыполнения ответчикам обязательных платежей ООО «<данные изъяты> не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов, собственников помещений многоквартирного дома.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьячков А.А. заявленные исковые требования, с учётом их уточнений поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчица Кисельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт её неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Ответчица Ломоносова А.В. в судебном заседании подтвердила доводы предъявленного к ней иска, указала о том, что ей было известно о наличии задолженности, но она не оплачивала ввиду отсутствия достаточных для этого денежных средств.
Ответчица Мухаметдинова Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объёме, подтвердила доводы предъявленного к ней иска, указала о том, что ей было известно о наличии задолженности.
Выслушав в объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ООО «<данные изъяты> исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчики Кисельникова Елена Владимировна, Ломоносова Анна Владимировна, и Мухаметдинова Евгения Андреевна являются сособственниками <адрес>, что подтверждается исследованными судом свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.56, 68-69, 72-73, 76).
Положениями ч. 3 ст. 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно нормам п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ ответчики, как сособственники, несут бремя содержания имущества многоквартирного жилого дома.
Обязанность по несению указанных расходов установлена также ч.1 ст.158 ЖК РФ и подлежит исполнению собственником жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно положениям ст.161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме обеспечиваются путем управления многоквартирным домом. При этом собственники помещений в таком доме обязаны выбрать один из способов управления этим домом на общем собрании, решение которого обязательно для всех собственников помещений в доме.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиками, собственниками жилых помещений <адрес> способ управления указанным домом был определен и была выбрана управляющая компания ООО <данные изъяты> (л.д. 23-25).
Постановлением администрации <адрес> № 1686 от 12.11.2009г. утверждены ставки оплаты для населения за жилое помещение (содержание, текущий ремонт, техническое обслуживание конструктивных элементов и внутридомовых сетей) (л.д. 28-29).
Постановлением администрации <адрес> № 1684 от 12.11.2009г. установлены тарифы на вывоз твёрдых бытовых отходов от населения, исчисляемые с метра квадратного общей площади занимаемого помещения (л.д. 27).
Общий размер задолженности Ответчиков по оплате услуг по управлению многоквартирным домом определен в соответствии с данными лицевого счета, и в расчете исковых требований (л.д. 9-15, 18-20), правильность составления которого у суда сомнений не вызывает.
Размер пени, требуемых истцом к взысканию, и уменьшенный до <данные изъяты> рублей, суд находит соразмерным нарушенному ответчиками обязательству, и подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу от необходимости удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и взысканию с ответчиков Кисельниковой Елены Владимировны, Ломоносовой Анны Владимировны, и Мухаметдиновой Евгении Андреевны в солидарном порядке <данные изъяты> рублей 28 копеек в возмещение задолженности по оплате за техническое и санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт многоквартирного жилого дома, и пени в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 рублей 48 копеек, в равных долях, по 826 рублей 16 копеек с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Кисельниковой Елене Владимировне, Ломоносовой Анне Владимировне, и Мухаметдиновой Евгении Андреевне - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Кисельниковой Елены Владимировны, Ломоносовой Анны Владимировны, и Мухаметдиновой Евгении Андреевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 28 копеек в возмещение задолженности по оплате за техническое и санитарное содержание мест общего пользования, текущий ремонт многоквартирного жилого дома, пени в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кисельниковой Елены Владимировны, Ломоносовой Анны Владимировны, и Мухаметдиновой Евгении Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, в равных долях, по <данные изъяты> рублей 16 копеек с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено - 30 января 2011г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>: Судья - И.А. Корякин.