№ 2Я-10/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 15 февраля 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2Я-10/2011 по иску Топычканова Василия Макаровича к <адрес> Авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, и расходов по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Топычканов В.М. обратился в Ялуторовский городской суд <адрес> с иском к <адрес> Авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации <данные изъяты> (далее по тексту <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа от 07.11.2008г. и 27.04.2010г. в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек, и <данные изъяты> рубля 92 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 5761 рубля 58 копеек, и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец в лице своего представителя по доверенности Саеровой О.В., указывает, что он (Топычканов В.М.) 07.11.2008г. и <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> в лице начальника Топычканова В.М. заключил договор займа № 1, по условиям которого передал <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты оказанных <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> юридических услуг. Заёмщик <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> обязался возвратить Топычканову В.М. сумму займа в срок до 01.07.2009г., но своих обязательств не исполнил.
27.04.2009г. Топычканов В.М. и <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> в лице и.о. начальника Буторина В.А. заключили договор займа № 1, по условиям которого Топычканов В.М. передал заёмщику - <адрес> АСК РОСТО <данные изъяты> в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты последним по счёту ГС002422. Заёмщик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.07.2009г., но своих обязательств не исполнил, и сумму займа не возвратил.
Суммы займа по указанным договорам подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - по договору от 07.11.2008г. <данные изъяты> рубля 66 копеек, и по договору от 27.04.2009г. <данные изъяты> рубля 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Саерова О.В. исковые требования, заявленные в интересах её доверителя, поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что договора заключены надлежащим образом, денежные средства были переданы ответчику, который их принял, и обязался возвратить в установленный договорами срок, но своих обязательств не исполнил. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 1192/1 от 07.11.2008г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1192/1 от 07.11.2008г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 61 от 27.04.2009г. Факт расходования полученных в заём денежных сумм по их назначению, так же подтверждается соответствующими документами.
Представитель ответчика Палей В.М. иск не признал, указывая, что проведённой проверкой финансовой документации АСК факт поступления денежных средств в кассу клуба не нашёл своего подтверждения, в связи с чем, оснований для признания иска не имеется.
Представитель третьего лица Регионального отделения ООО <данные изъяты> России по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявленных исковых требований без удовлетворения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, что 07.11.2008г. между истцом Топычкановым В.М., как физическим лицом, и <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> в лице начальника Топычканова В.М. заключён договор займа № 1, по условиям которого истец передал <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты оказанных <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> юридических услуг (л.д.7).
27.04.2009г. между Топычкановым В.М. и <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> в лице и.о. начальника Буторина В.А. заключён договор займа № 1, по условиям которого Топычканов В.М. передал заёмщику - <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты последним по счёту ГС002422 (л.д.11).
Сторона ответчика отрицает факт получения указанных денежных средств от истца.
Пунктами 4 указанных договоров установлено, что договора считаются заключёнными с момента физической передачи займодавцем заёмщику обусловленной суммы.
Положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Нормами ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из указанного следует, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является доказывание факта передачи займодавцем денежных средств заёмщику, так как лишь в этом случае договор может считаться заключённым.
В обоснование данного довода стороной истца суду представлены: копии приходного кассового ордера № 1192/1 от 07.11.2008г., квитанции к приходному кассовому ордеру № 1192/1 от 07.11.2008г. (л.д. 8), и квитанции к приходному кассовому ордеру № 61 от 27.04.2009г. (л.д.12), из которых следует, что денежные средства поступили от займодавца в кассу заёмщика <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты>
Положениями ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
По ходатайству стороны ответчика, оспаривающей факт получения от истца сумм займа, судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы для установления принадлежности подписи кассиру ответчика (л.д. 88-100) ФИО1 выполненные от её имени в приходном кассовом ордере № 1192/1 от 07.11.2008г., квитанции к нему, подтверждающих факт получения денежных средств ответчиком, и в расходном кассовом ордере № 691/1, подтверждающем факт расходования этих денежных средств, представленных стороной истца в качестве доказательства заключения договора займа от 07.11.2008г.
Заключением эксперта № 2264/01-2 от 20.01.2011г. установлено, что подписи от имени ФИО1 в приходном кассовом ордере № 1192/1 от 07.11.2008г., и квитанции к нему, в графе «Получил кассир … ФИО1», выполнены не самой ФИО1, а другим лицом. А также подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «Выдал кассир» в расходном кассовом ордере № 691/1 от 07.11.2008г. выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.
Указанное свидетельствует о недопустимости указанных доказательств, представленных стороной истца в подтверждение заявленного довода о заключении договора займа № 1 от 07.11.2008г.
Кроме того, судом установлено, что договор займа № 1 от 07.11.2008г. составлен между истцом Топычкановым В.М., как физическим лицом, и <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> в лице начальника Топычканова В.М., по условиям которого истец передал <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
Из указанного следует, что Топычканов В.М., будучи начальником <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> и представляя интересы клуба в силу своей должности, заключил договор займа с самим собой, как с физическим лицом.
Между тем, положениями ч. 3 ст. 182 ГК РФ установлено, что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Указанное свидетельствует о том, что договор займа № 1 от 07.11.2008г. заключён в нарушение прямого запрета, установленного законом, что свидетельствует о его ничтожности, и в соответствии с положениями ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В обоснование довода о заключении договора займа №1 от 27.04.2009г. стороной истца представлена суду квитанция к приходному кассовому ордеру № 61 от 27.04.2009г. о принятии от Буторина В.А. по договору займа № 1 от 27.04.2009г. в кассу <данные изъяты> АСК РОСТО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Суд, признаёт указанное доказательство недопустимым, и не принимает его в качестве доказательства по настоящему делу в виду того, что данный финансовый документ не содержит подписей должностных лиц, принявших указанную сумму в кассу ответчика, в нём нет подписей ни главного бухгалтера, ни кассира (л.д. 12).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ, устанавливающих, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, стороной истца не представлено допустимых доказательств заключения истцом и ответчиком договоров займа № 1 и №1 от 07.11.2008г. и 27.04.2009г., и как следствие возникновения у ответчика обязательств перед истцом по возврату сумм займа.
С учётом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении иска Топычканова Василия Макаровича к <данные изъяты> Авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации <данные изъяты> о взыскании долга по договорам займа от 07.11.2008г. и 27.04.2010г. в размере <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> рублей соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 66 копеек, и <данные изъяты> рубля 92 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 5761 рубля 58 копеек, и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, следует отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Топычканова Василия Макаровича к <данные изъяты> Авиационно-спортивному клубу Российской оборонной спортивно-технической организации <данные изъяты> - отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено - 20 февраля 2011г.
Судья - И.А. Корякин.