<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 14 марта 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Сидоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-146/2011 по иску Калиной Ольги Петровны к Савину Валерию Владимировичу и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Калина О.П. обратилась в суд с иском к Савину В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что по договору купли-продажи от 1 ноября 2005 года истица является собственником 1\2 доли жилого <адрес> в <адрес>. Ответчик в этой квартире не проживает, однако он в ней зарегистрирован как по месту жительства с её разрешения. Он просился прописаться в ее доме в связи с трудоустройством, а после поступления на работу дал ей обещание выписаться. Однако Савин В.В. своих обязательств не исполнил и до настоящего времени значится зарегистрированным в ее доме. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, начисляемые с учетом его. Ответчик в ее доме не проживает, претензий по пользованию домом к ней не предъявлял, обязательств по содержанию спорного дома не несет, членом ее семьи не является. Истица просит признать ответчика прекратившим свое право пользования ее домом. На Управление Федеральной миграционной службы она просит возложить обязанность о снятии его с регистрационного учета по ее дому.
В судебном заседании истица Калина О.П. и ее представитель адвокат Карамчакова Т.Е. иск поддержали в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Савин В.В. в судебном заседании участия не принимал. Его место нахождения неизвестно. Его интересы в суде представляла по назначению суда адвокат Титова Т.С.
Представитель ответчика Савина В.В. адвокат Титова Т.С. иск не признала.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, в суд не явился. Поступило ходатайство от него о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Калиной О.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17 ноября 2005 года истица Калина О.П. является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Домовой книгой на этот дом установлено, что в спорном доме зарегистрирован как по месту жительства с 30 июня 2006 года Савин В.В.
Свидетель ФИО2 показал, что он проживает с истицей вместе одной семьей без регистрации брака в спорном доме с ноября 2007 года. Савина В.В. он не знает и никогда его не видел. Знает от истицы, что он прописывался в спорном доме для того, чтобы устроиться на работу. Его вещей в их доме нет. Савин В.В. ни когда не предъявлял претензий по вселению в спорный дом, он не является родственником истицы.
Свидетель ФИО1 показала, что истица ее мать и проживает она в спорном доме. Знает Савина В.В. со слов матери как мужа ее подруги. Савин В.В. живет где-то в <адрес>, по словам матери, в районе «<адрес> страдает алкоголизмом. О месте его нахождения в настоящее время ни чего неизвестно, об этом не знает и его жена. Родственником он истице не приходится, его вещей в спорном доме нет.
В соответствии со ст. 31 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника спорной дома, соглашений по порядку пользования этим домом между ними не заключалось, он проживает в другом месте, на спорный дом претензий не предъявляет, его право пользования этим жилым помещением прекратилось.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
Спорный дом не является местом жительства ответчика, он в нем ни постоянно, ни преимущественно не проживает.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку спорный дом не является местом жительства ответчика, и он в нем не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по этому жилому помещению как по месту жительства.
В связи с этим, на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, коим является ответчик - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, суд считает возможным возложить обязанность о снятии с регистрационного учета ответчика по спорному дому.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать Савина Валерия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Савина Валерия Владимировича с регистрационного учета по дому №, расположенному в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - Ю.П. Давыдов