<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 17 марта 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Сидоровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-147/2011 по иску Полиенко Тимофея Николаевича к Дадашеву Амраилу Рахман оглы о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Полиенко Т.Н. обратился в суд с иском к Дадашеву А.Р.-о. и Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> (далее по тексту - спорный дом) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Ранее собственником спорного дома была бабушка истца - Курдюкова Т.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в этом доме не проживал, однако он в нем зарегистрирован как по месту жительства ещё при жизни Курдюковой Т.Г. Место жительства ответчика неизвестно, претензий по пользованию жилым домом он к истцу не предъявлял, обязательств по содержанию спорного дома не несет, членом его семьи не является. В настоящее время истец желает продать данный дом, но из-за регистрации ответчика в спорном доме он не может это сделать. Истец просит прекратить право ответчика пользования его домом. На Управление федеральной миграционной службы он просит возложить обязанность о снятии его с регистрационного учета по его дому.
В судебном заседании истец Полиенко Т.Н. свой иск поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
Ответчик Дадашев А.Р.-о. в судебном заседании участия не принимал. Место его нахождения неизвестно. Его интересы в суде представляла назначенная в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат Титова Т.С.
Представитель ответчика адвокат Титова Т.С. иск не признала.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в суд не явился. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя этого ответчика.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Полиенко Т.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права, выданного 6 октября 2008 года, истец Полиенко Т.Н. является собственником <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Записями из домовой книги на этот дом установлено, что в спорном доме зарегистрирован Дадашев А.Р.-о. как по месту жительства с 23 января 2002 года.
Справками участкового уполномоченного милиции Зарубина Д.А. и председателя квартального комитета подтверждено, что в спорном доме ответчик Дадашев А.Р.-о. не проживает с 2002 года.
В соответствии со ст. 31 ч.7 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В связи с тем, что ответчик не является членом семьи собственника спорного дома, соглашений по порядку пользования спорным домом между ними не заключалось, место нахождения ответчика с 2002 года неизвестно, на спорный дом Дадашев А.Р.-о. претензий не предъявляет, его право пользования этим жилым помещением прекратилось.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает.
Спорный дом в настоящее время не является местом жительства ответчика, он в нем ни постоянно, ни преимущественно не проживает.
Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, в соответствии со ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку спорный дом не является местом жительства ответчика, и он в нем не проживает, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по этому жилому помещению как по месту жительства.
В связи с этим, на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, коим является ответчик - Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>, суд считает возможным наложить обязанность о снятии с регистрационного учета ответчика по спорному дому. Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Прекратить право пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес>, принадлежащее Дадашеву Амраилу Рахман оглы, родившемуся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Дадашева Амраила Рахман оглы с регистрационного учета по дому № расположенному по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2011 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья - Ю.П. Давыдов