<данные изъяты>
№ 2Я-4/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 10 марта 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2Я-4/2011 по искуЧумакова Андрея Николаевича к Открытому акционерному обществу Государственной страховой компании <данные изъяты> о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, расходов на оценку ущерба, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чумаков А.Н. обратился в Ялуторовский городской суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу Государственной страховой компании <данные изъяты> о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании 10.03.2011г. истец Чумаков А.Н. уменьшил размер своих исковых требований в части взыскания материального ущерба с <данные изъяты> рублей 06 копеек до <данные изъяты> рублей 21 копейки, ссылаясь на результаты проведённой судебной автотехнической экспертизы по установлению размера причинённого ему ущерба, с результатами которой он согласен.
Обосновывая заявленные исковые требования, истица указывает, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Вольво-440 г/н №. 06.11.2009г. Петелина Е.В. управляя, автомобилем ВАЗ 21110 г/н № нарушив требования п. 13.4. ПДД РФ допустила столкновение с его автомобилем, причинив тем самым материальный ущерб от повреждения его автомобиля. ОАО ГСК <данные изъяты> выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с оценкой произведённой страховой компанией, он обратился к независимому оценщику, который оценил причинённый ему ущерб в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек. В связи с чем, он просит взыскать со страховой компании ОАО ГСК <данные изъяты> ущерб причинённый ему в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек <данные изъяты>). Для оплаты услуг независимого оценщика им были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчика. Также он просит взыскать с ответчика и расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, связанные с подготовкой искового заявления в суд. Кроме того, истец указывает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, выражающийся в том, что он вынужден был тратить дополнительные средства из своего семейного бюджета на ремонт автомобиля, обращаться к независимому оценщику, и обращаться в суд, в связи с чем, он испытал нравственные страдания, и требует взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Чумаков А.Н. заявленные им исковые требования поддержал, уменьшив размер своих исковых требований в части взыскания материального ущерба с <данные изъяты> рублей 06 копеек до <данные изъяты> рублей 21 копейки, ссылаясь на результаты проведённой судебной автотехнической экспертизы по установлению размера причинённого ему ущерба, с результатами которой он согласен. В остальной части иск поддерживает, настаивая на его удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО ГСК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Петелина Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт её неявку, не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 06.11.2009г. в 16ч. 39мин. На перекрёстке улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21110 г/н № под управлением Петелиной Е.В. и Вольво-440 г/н № под управлением истца Чумакова А.Н. Виновной в произошедшем ДТП была признана Петелина Е.В., которая нарушив требования п. 13.4. ПДД РФ, управляя автомобилем, при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству, движущимся со встречного направления прямо и направо, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца, что подтверждается исследованным судом постановлением по делу об административном правонарушении 72 АС № 079573 от 06.11.2009г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2009г. (л.д. 7,9).
Повреждённый автомобиль Вольво-440 г/н № принадлежит истцу на праве собственности, что следует из паспорта транспортного средства 72 КУ 584251 (л.д. 10).
Гражданская ответственность виновника ДТП Петелиной Е.В. была застрахована в ОАО ГСК <данные изъяты> - страховой полис ВВВ № 0155420156 (л.д. 7).
В результате указанного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения, наличие которых подтверждается актом осмотра, произведённого после обращения истца за страховой выплатой (л.д. 52-56).
10.12.2009г. и 14.01.2010г. истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 47, 52).
Истец Чумаков А.Н. не согласившись с оценкой ущерба, провёл независимую оценку причинённого ему в результате ДТП ущерба (л.д. 12-39), оплатив стоимость её проведения в сумме <данные изъяты> рублей. Указанной оценкой был определён размер ущерба в сумме <данные изъяты> рубля 06 копеек.
Для составления искового заявления в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28 ИП Мойса О.Б. (л.д. 8).
По ходатайству ответчика ОАО ГСК <данные изъяты> судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы, для определения размера причинённого истцу ущерба. Согласно заключения эксперта № 1280/03-02 от 11.02.2011г., стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства 80% составляет <данные изъяты> рубля 21 копейку(л.д. 96-102).
Истец Чумаков А.Н. согласился с указанной оценкой причинённого ему ущерба, и просит взыскать с ответчика разницу между определённой экспертом стоимостью восстановительного ремонта - <данные изъяты> рубля 21 копейки, и суммой страхового возмещения выплаченной ему ответчиком - <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты> рублей 21 копейки.
Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Нормами ч. 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
С учётом изложенного, суд полагает, что с ответчика ОАО ГСК <данные изъяты>» в пользу истца Чумакова А.Н. подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля 21 копейки.
Разрешая заявленные истцом Чумаковым А.Н. исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Следовательно, закон связывает возможность взыскания компенсации морального вреда лишь при нарушении личных неимущественных прав, либо при совершении действий посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Поскольку требования истца о необходимости взыскания компенсации морального вреда основаны на нарушении его материальных благ, то в этом случае взыскание такой компенсации законом на предусмотрено, и в его исковых требованиях следует отказать.
Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ОАО ГСК <данные изъяты>» расходов понесённых им на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, поскольку результаты указанной оценки не были положены в основу принимаемого судом решения, истец принял в качестве доказательства размера причинённого ему ущерба, результаты проведённой судебной экспертизы, оплата которой была возложена на ответчика, в связи с чем, указанная сумма расходов не отнесена законом к судебным расходам, и не подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО ГСК «<данные изъяты>» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд, и 400 рублей расходы по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Чумакова Андрея Николаевича к Открытому акционерному обществу Государственной страховой компании <данные изъяты>» - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Государственной страховой компании «<данные изъяты> в пользу Чумакова Андрея Николаевича <данные изъяты> рублей 21 копейку в качестве возмещения ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> рублей в качестве возмещение расходов на оказание юридической помощи, и 400 рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено - 15 марта 2011 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.