<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи - Бурлуцкого В.М.,
при секретаре - Сириной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рязанцевой Марины Петрасовны на действия судебного пристава-исполнителя,
установил:
22 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> МОСП Катунцева Н.Н. произвела арест и предварительную оценку меховой шубы, принадлежащей Рязанцевой Марине Петрасовне, предварительной стоимостью <данные изъяты> рублей на основании:
исполнительного листа № 2- 380/2009, выданного 24.09.2009 г. на основании решения Ялуторовского городского суда <адрес> от 08.09.2009 года о взыскании с Рязанцевой Марины Петрасовны <данные изъяты> рублей 75 копеек.
исполнительного листа № 2-451/2009/1м, выданного 10.07.2009 г. на основании решения мирового судьи Судебного участка № по <адрес> о взыскании с Рязанцевой Марины Петрасовны в пользу Шукуровой Венеры Валерьевны <данные изъяты> рубля 94 копеек.
исполнительного листа №ВС№023660476, выданного 11.01.2011 г. га основании решения мирового судьи судебного участка № по <адрес>, о взыскании с Рязанцевой Марины Петрасовны в пользу МП «Городские тепловые сети» <данные изъяты> рубля 02 копеек.
Рязанцева М.П., считая незаконными вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя Катунцевой Н.Н., обратилась в суд с жалобой, мотивируя следующим:
1) Прежде чем налагать арест на шубу, следовало было обратить взыскание на иное имущество и денежные средства.
2) Меховая шуба не является предметом роскоши.
3) Акт подписала, так как ей угрожали сразу отобрать шубу.
В судебном заседании Рязанцева М.П. требования о признании вышеуказанных действий судебного пристава исполнителя Катунцевой Н.Н. поддержала, заявив, что шуба является её единственным предметом верхней зимней одежды, поэтому арест на неё не мог быть наложен. Куртку на синтепоне, которую судебный пристав обнаружил у неё дома, считает весенне-осенней одеждой.
Представитель <данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов Катунцева Н.Н. считает жалобу Рязанцевой М.П. необоснованной по следующим основаниям:
Рязанцева М.П. имеет долг в пользу нескольких взыскателей, в том числе долг по алиментам взысканных с неё на содержание её ребёнка.
Шуба, на которую наложен арест, является предметом роскоши. Её предварительная стоимость <данные изъяты> рублей.
При производстве наложения ареста на шубу было выяснено, что у Рязанцевой имеется другая верхняя зимняя одежда.
Суд, выслушав пояснения заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, обозрев шубу, на которую был наложен арест, пришел к выводу, что жалобу Рязанцевой М.П.следует оставить без удовлетворения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
В производстве у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП Катунцевой Н.Н. имеется три исполнительных листа, по которым Рязанцева М.П. должна взыскателям <данные изъяты> рубля.
При производстве ареста судебный пристав-исполнитель Катунцева Н.Н. соблюла требования ст.ст. 69,80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку денежных средств у Рязанцевой М.П. нет, она обратила взыскание на её имущество, а именно меховую шубу. Меховая шуба не единственный предмет зимней одежды Рязанцевой М.П., у неё есть тёплая куртка на синтепоне.
Меховая шуба судом осмотрена, она может быть отнесена к предметам роскоши. В связи с этим на основании ч.1 ст.446 ГК РФ, на неё может быть обращено взыскании и соответственно наложен арест.
Суд считает недопустимыми действия Рязанцевой М.Г., которая имеет предмет роскоши - дорогую шубу и не выплачивает алименты на содержание своего ребёнка.
Руководствуясь ст. ст. 255-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Рязанцевой Марины Петрасовны на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> МОСП Катунцевой Н.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 суток с момента оглашения.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2011 года.
Судья - В.М. Бурлуцкий
<данные изъяты>
<данные изъяты>