РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 30 марта 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-166/2011 по иску Беляева Владимира Петровича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и возложении обязанности о включении в периода работы в трудовой стаж,
установил:
Беляев В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и в <адрес>» (далее по тексту - УПФР) об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о включении периода работы в трудовой стаж.
Иск мотивирован тем, что Беляев В.П. 18 января 2011 года обратился в УПФР с заявлением о принятии документов для зачета периода работы с 24 февраля 1988 года по 26 апреля 1990 года в <данные изъяты> лесозаводе электросварщиком в его трудовой стаж. Это ему необходимо для расчета пенсионного капитала при пересчете трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии ответчика по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 февраля 2011 года №73 ему было отказано о включении этого периода его работы в трудовой стаж. Свое решение об отказе включения в трудовой стаж этого периода работы истца ответчик мотивировал тем, что в трудовой книжке отсутствует запись о его работе в указанный период в <данные изъяты> лесозаводе. Представленная справка в подтверждении данного периода работы, по мнению ответчика, не соответствует предъявляемым требованиям - в справке отсутствует ее номер и дата выдачи. С данным решением ответчика истец не согласен и считает его незаконным. Он не может отвечать за действия работодателя по заполнению трудовых книжек. Этот период своей трудовой деятельности он может в настоящее время подтвердить показаниями свидетелей, нарядами выполненных работ и ведомостями на получение заработной платы.
В силу этого, истец просит названное решение ответчика отменить и обязать ответчика включить в его трудовой стаж период его работы с 24 февраля 1988 года по 26 апреля 1990 года в должности электросварщика в <данные изъяты> лесозаводе. Кроме того он просит возместить ему за счет ответчика расходы, понесенные им по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец Беляев В.П. и его представитель адвокат Карамчакова О.Г. иск по указанным выше основаниям подержали в полном объеме.
Представитель ответчика - УПФР, Дмитриенко В.П. иск после проведенного судебного разбирательства признал и пояснил, что истец то, что в спорный период действительно выполнял трудовую деятельность, подтвердил в суде представленными доказательствами.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит иск Беляева В.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности.
Как установлено ст. 7 того же Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно ст. 17 указанного выше Закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> №73 от 16 февраля 2011 года, данной Комиссией ответчика рассматривалось заявление Беляева В.П. о принятии документов для зачета периода его работы в <данные изъяты> лесозаводе за период с 24 февраля 1988 года по 26 апреля 1990 года в должности электрика в его трудовой стаж. Этой комиссии было принято решение отказать истцу в зачете в трудовой стаж за этого периода. Данный отказ ответчиком мотивирован тем, что трудовая деятельность истцом в данный период не подтверждена надлежащими доказательствами.
Исследовав материалы дела, суд находит данный вывод ответчика в оспариваемом решении не правильным.
Из записей в трудовой книжке истца видно, что спорный период не зафиксирован записями в этой книжке.
Согласно представленной суду справки, утвержденной директором <данные изъяты> лесозавода Огинец Н.А., следует, что Беляев В.П. действительно работал с 24 февраля 1988 года по 26 апреля 1990 года на <данные изъяты> лесозаводе.
Архивной справкой «О трудовом стаже», выданной Архивным отделом Администрации <адрес> № Б-8 от 16 марта 2011 года подтверждено, что Беляев В.П. по данным архива значится работающим в 1989-1990 годах на лесозаводе и за указанные годы ему начислялась заработная плата. Последнее начисление зарплаты указано в апреле 1990 года.
Свидетель ФИО1 показал, что с 1988 года по 1990 году он и истец Беляев В.П. работали в одной бригаде электросварщиков в <данные изъяты> лесозаводе. Они монтировали там отопление производственных цехов.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО2, работавшая в спорный период в <данные изъяты> лесозаводе начальником отдела труда. Она подтвердила, что для монтирования системы отопления в производственных цехах в спорный период была приглашена бригада электросварщиков, в которой был и истец. С этой бригадой был заключен договор на выполнение работ, и этой бригаде выплачивалась заработная плата за произведенную работу.
В силу этого суд установил, что истец действительно в период с 24 февраля 1988 года по 26 апреля 1990 года работал в <данные изъяты> лесозаводе электросварщиком.
Исходя из этого, исковые требования истца Беляева В.П. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя подлежат также удовлетворению.
Как следует из квитанций Некоммерческой организации «Тюменская областная коллегия адвокатов» № 001450 от 29 марта 2011 года и № 001451 от 1 марта 2011 года истец оплатил услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Размер оплаты истцом услуг представителя судом признается разумной.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и в <адрес>» №73 от 16 февраля 2011 года в отношении Беляева Владимира Петровича отменить.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» включить в трудовой стаж Беляева Владимира Петровича период его работы с 24 февраля 1988 года по 26 апреля 1990 года в <данные изъяты> лесозаводе в должности электросварщика.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>» в пользу Беляева Владимира Петровича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2011 года.
Судья - Ю.П. Давыдов