№ 2я-186/2011

№ 2я-186/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 марта 2011 года

Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:

Председательствующего - судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре - Бородулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-186/2011 по иску прокурора <адрес> <адрес> в интересах Вегилина Владимира Андреевича к Новопашину Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Вегилина В.А. к Новопашину Д.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что приговором Сургутского районного суда <адрес>-<адрес> от 25 января 2011 года Новопашин Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В результате совершенного Новопашиным Д.А. преступления потерпевшему Вегилину В.А. причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред. В связи с этим прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Вегилина В.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> рублей, и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор <адрес> участия не принимал, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия прокурора <адрес>, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Вегилин В.А. в судебном заседании участия не принимал, направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск прокурора <адрес> о взыскании в его пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддерживает в полном объеме.

Ответчик Новопашин Д.А. участия в судебном заседании также не принимал. О дне, месте и времени он был извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из приговора Сургутского районного суда <адрес> от 25 января 2011 года Новопашин Д.А. был признан виновным в умышленной растрате денежных средств, вверенных ему Вегилиным В.А. путем игры на игровых автоматах, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По этому факту суд квалифицировал действия Новопашина Д.А. по ст. 160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с положениями ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В суде установлено, что в отношении Вегилина В.А. было совершено умышленное преступление - растрата, в результате которого ему был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из совокупности этих обстоятельств, суд признает иск прокурора о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в исследуемой судом ситуации нарушены имущественные права Вегилина В.А.

В материалах дела имеются медицинские документы, из которых следует, что у Вегилина В.А. действительно имеются заболевания, однако они не свидетельствуют о том, что эти заболевания возникли вследствие причиненного преступления.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Вегилина В.А., которые установлены ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

В силу этого его требование к ответчику о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск прокурора <адрес> в интересах Вегилина Владимира Андреевича к Новопашину Дмитрию Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Новопашина Дмитрия Александровича в пользу Вегилина Владимира Андреевича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах Вегилина В.А. к Новопашину Д.А. в части, касающейся взыскания компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2011 года.

Судья - В.М. Бурлуцкий