РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 2 марта 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2я-68/2011 по иску Зубарева Ивана Юрьевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенное строительством строение и встречному иску Администрации <адрес> к Зубареву Ивану Юрьевичу о сносе самовольного строения,
установил:
Зубарев И.Ю. обратился в суд с иском Администрации <адрес> о признании права собственности на недостроенное строение.
Иск мотивирован тем, что 27 июля 2005 года Зубарев И.Ю. обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. 28 июля 2005 года был составлен акт за №164 о выборе земельного участка. Затем, тогда же 28 июля 2005 года был составлен акт обследования земельного участка, расположенного в <адрес> (микрорайон «<адрес> Постановлением Администрации <адрес> за №959 от 12 сентября 2005 года был утвержден проект границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу - <адрес> (далее по тексту - спорный земельный участок), в интересах Зубарева И.Ю. 22 июня 2006 года были выданы технические условия на проектирование водоснабжения. Главным архитектором <адрес> был утвержден план размещения строений на указанном выше земельном участке. Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> стал готовить документы на строительство деревянного жилого дома по названному адресу. Таким образом, по мнению истца, истец произвел все необходимые действия для начала строительства. Однако Комитет по управлению муниципальным имуществом 10 июня 2010 года направил истцу письмо, в котором указал, что земельный участок по <адрес> перераспределен. Истец считает, что эти действия ответчика - Администрации <адрес>, не правомерны и нарушают его права. По его мнению, действующее земельное законодательство до 1 марта 2007 года предусматривало то, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлялся лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года. Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка и заключении договора аренды в пределах 3-летнего срока с момента издания постановления Администрации <адрес> об утверждении акта выбора земельного участка. Истец считает, что вынесение распоряжения этим органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка является доказательством воли этого органа на продление данного решения. 27 августа 2010 года он заключили договор на проведение кадастровых работ по установлению границ спорного участка. В настоящее время выдан ему межевой план. В октябре 2010 года был получен кадастровый план земельного участка. В настоящее время на участке проведены работы по выкорчевыванию кустарников и срезке верхнего слоя земли. Участок огорожен деревянным забором, на участке стоит дом в двухэтажном исполнении (коробка в два этажа без перекрытия между первым и вторым этажами). 22 октября 2010 года он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, однако ему в этом отказали. В качестве недостроенного строения на спорном земельном участке является недостроенный жилой дом с проемами окон и дверей. Истец в силу этого не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на незавершенное строительство. Он соглашается, что данное незавершенное строительство является самовольной постройкой, однако он считает, что на эту самовольную постройку за ним должно быть признано судом право собственности. Исходя из изложенного в исковом заявлении, истец просит признать за ним право собственности на недостроенный жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Зубарев И.Ю. участия не принимал. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Представитель истца Зубарева И.Ю. Кулашкин А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности иск поддержал. При этом он изменил исковые требования, заявив требование о признании за истцом права собственности на недостроенное строение по указанному выше адресу.
Представитель ответчика Администрации <адрес> Танян Н.Е. иск не признала. Она заявила, что все обстоятельства, указанные истцом и его представителем в исковом заявлении являются надуманными. Спорный земельный участок действительно ране предоставлялся истцу для строительства жилого индивидуального дома. Однако истец не выполнил указания Администрации <адрес> по межеванию. Действия постановления об утверждении проекта границ за №959 от 12 сентября 2005 года по истечении установленного законом срока прекращено. Земельный участок ни кому не распределялся в связи с рассмотрение гражданского спора в суде. После прекращения этого постановления истцом произведен самовольный захват данного земельного участка и произведена самовольная постройка строения, не предназначенного под жилой дом. В силу этого заявленное требование истца считает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении.
Администрация <адрес> обратилась в суд со встречным иском к Зубареву И.Ю. о сносе самовольного строения. Встречный иск мотивирован тем, что истцом самовольно без разрешительных документов на спорном земельном участке, на который у того нет каких либо прав, выстроил незавершенное строительством нежилое строение. Своими действиями Зубарев И.Ю. нарушил права Администрации <адрес>, владеющего данным земельным участком на праве муниципальной собственности, по пользованию, владению и распоряжению данным земельным участком. Администрация <адрес> просит суд возложить обязанность на Зубарева И.Ю. снести в течение одного месяца после вступления решения в законную силу самовольную постройку, возведенную им на земельном участке, расположенном в <адрес>, за свой счет.
В судебном заседании представитель Администрации <адрес> Танян Н.Е. встречный иск поддержала по тем же основаниям в полном объеме.
Представитель истца Зубарева И.Ю. Кулашкин А.Н. встречный иск не признал.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Зубарева И.Ю. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Администрации <адрес> подлежащим удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Доводы истца, изложенные им в исковом заявлении, и доводы его представителя в суде по существу заявленного спора, суд признает надуманными и не соответствующими действительности.
Как установлено Постановлением Администрации <адрес> от 12 сентября 2005 года за №959 «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>», в соответствии со ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Тюменской области «О местном самоуправлении» на основании заявления Зубарева И.Ю. о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 27 июля 2005 года, акта о выборе земельного участка от 28 июля 2005 года №164, акта обследования земельного участка от 28 июля 2005 года №177, проекта границ земельного участка, утвержден проект границ названного земельного участка ориентировочной площадью 900,0кв. метра под строительство индивидуального жилого дома. Зубареву И.Ю. предписано выполнить межевание выделяемого земельного участка.
Справкой гл. архитектора от 24 января 2007 года установлено, что отделом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> готовятся документы на строительство деревянного жилого дома по <адрес>.
Работы по межеванию земельного участка истец начал 27 августа 2010 года, заключив договор №96 с <данные изъяты> филиалом ОАО «Тюменьгипрозем» на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного в <адрес> (л.д.21).
Из письма Председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Китаевой С.А. на имя Зубарева И.Ю. от 10 июня 2010 года следует, что постановлением Администрации <адрес> в 2005 году Зубареву И.Ю. был утвержден проект границ земельного участка, расположенного в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. Дальнейшее оформление земельного участка для строительства жилого дома Зубаревым И.Ю. не проводилось. Договор аренды земельного участка не заключен, недооформлены в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок. При обследовании комиссией земельного участка выяснено, что участок не используется и зарос травой и порослью.
Актом обследования земельного участка от 20 апреля 2010 года, утвержденного заместителем Главы Администрации <адрес> по экономике и муниципальному имуществу 26 апреля 2010 года, подтверждено, что комиссией Администрации <адрес> проведено обследование земельного участка, расположенного в <адрес>. В результате обследования было установлено, что данный земельный участок имеет целевое назначение - под строительство индивидуального жилого дома. Его ориентировочная площадь 900,0 кв. метра. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов. На момент обследования на участке объекты недвижимости отсутствуют, самовольные постройки отсутствуют, земельный участок не используется.
Согласно Постановления Администрации <адрес> от 20 мая 2010 года №642 «О признании утратившим силу постановления Администрации <адрес> от 12 сентября 2005 года №959» Постановление Администрации <адрес> «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» от 12 сентября 2005 года №959 признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 31 п.8 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Из акта о выборе земельного участка №164 от 28 июля 2005 года видно, что спорный участок предоставлялся Зубареву И.Ю. Условия освоения данного земельного участка были согласованы с заинтересованными должностными лицами и службами - гл. архитектором, Комитетом по управлению муниципальным имуществом, <адрес> отделом Управления Роснедвижимости, ОГПН <адрес> и <адрес>, Управлением Роспотребнадзором, Департаментом по охране окружающей среды <адрес>.
На основании этого акта, а также других документов - заявления Зубарева И.Ю. о предоставлении земельного участка, акта обследования земельного участка, проекта границ земельного участка, исследованным выше постановлением Администрации <адрес> от 12 сентября 2005 №959 был утвержден проект границ спорного земельного участка.
Поскольку трехгодичный срок истек, в течении которого истец должен был оформить необходимые документы для оформления правоустанавливающих документов, а истец этим сроком не воспользовался, Администрация <адрес> была вправе признать свое Постановление №959 от 12 сентября 2005 года утратившим силу.
Таким образом в суде установлено, что истец каких либо прав на земельный участок, расположенный в <адрес>, не приобрел.
Заключением начальника отдела архитектуры и градостроительства от 26 ноября 2010 года (л.д.32) установлено, что спорный земельный участок ранее не отводился в установленном законом порядке. На этом участке расположено недостроенное деревянное нежилое строение, размером 6,9 х 7,6 метров, общей площадью 52,8 кв. метра, данное строение возможно использовать как вспомогательное.
Согласно заявления на получение разрешения на строительство, Зубарев И.Ю. для получения разрешения на строительство жилого дома с надворными постройками на спорном земельном участке обратился в Администрацию <адрес> только 9 декабря 2010 года (л.д.30-31).
Как следует из технического паспорта на недостроенный жилой дом в <адрес>, по состоянию на 3 декабря 2010 года на спорном земельном участке возведен недостроенный жилой дом. Площадь застройки составила 52,8 кв. метра (в техническом паспорте в разделе «Экспликация площади земельного участка» - 53 кв. метра). Дата постройки этого строения не указана. Аналогичные сведения указаны в кадастровом паспорте от 2 декабря 2010 года (л.д.40-41).
В силу этого, суд установил, что на земельном участке, расположенном в <адрес>, истец самовольно произвел строительство объекта недвижимости - незавершенное строительством вспомогательное строение.
Истец требует по суду признать его право собственности на данное строение.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором истец осуществил самовольную постройку, не принадлежит истцу ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности органа местного самоуправления - Администрации <адрес>. Осуществив самовольную постройку, истец Зубарев И.Ю. нарушил право муниципальной собственности ответчика. При этом создано препятствие Администрации <адрес> для возможности распорядиться этим земельным участком по своему усмотрению, в частности - для распределения его другим лицам под строительство жилых домов.
Из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник земельного участка, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Исходя из совокупности исследованных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленное встречное требование Администрацией <адрес> о сносе названного строения, постройку которого самовольно осуществил истец на спорном земельном участке, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Иск Зубарева И.Ю. о признании за ним на это строение право собственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Зубарева Ивана Юрьевича к Администрации <адрес> о признании права собственности на незавершенное строительством строение, расположенное в <адрес>, отказать.
Обязать Зубарева Ивана Юрьевича осуществить за свой счет в течении одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу снос объекта незавершенного строительством (недостроенный жилой дом), площадью застройки 52,8 кв. метра, расположенного в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2011 года.
Судья - Ю.П. Давыдов