к<данные изъяты> № 2-422/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 26 июня 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А., при секретаре - Зыряновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-422/2012 по иску Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Волковой (Каниной) Елене Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк или истец) обратилось в суд с иском к Каниной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № 501-453-038-0306-810/07ф от 26.04.2007 года, заключённому путём присоединения заёмщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита, комиссии, процентов за пользование кредитом и пени, в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обосновывая заявленные исковые требования, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указывает, что 26.04.2007 года с ответчиком Каниной Е.Л. (после регистрации брака, согласно записи акта о заключении брака № 297 от 12.12.2009г. Волковой) был заключён кредитный договор № 501-453-038-0306-810/07ф, путём присоединения заёмщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с указанным кредитным договором, Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть до 26.04.2012 года на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Однако в нарушение п.п. 5.1 Кредитного договора заёмщик, начиная с 30.10.2008 года не выполняет своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, истец просит взыскать с Волковой Е.Л. <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам за период с 30.10.2008г. по 13.04.2012г.; <данные изъяты> - задолженность по просроченной комиссии за период с 30.10.2008г. по 13.04.2012г.; <данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 30.10.2008г. по 13.04.2012г<данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам. А также просит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Братенков А.А., выступающий на основании доверенности от 12.03.2012 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указывает, что ответчица была ознакомлена с Правилами кредитования, которыми предусмотрены как уплата процентов на просроченный основной долг, так и уплата комиссии за ведение ссудного счёта и пени в случае несвоевременного внесения платежей. Ответчик Волкова Е.Л. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, указывая, что кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» она не заключала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей были предоставлены на основании заявления на предоставление кредита, из которых она выплатила Банку <данные изъяты> рублей. Со взысканием с неё процентов на просроченный основной долг, комиссии, пени не согласна, так как с правилами кредитования, которыми предусмотрены указанные взыскания, её никто не знакомил и она их не подписывала. Кроме того, взыскание комиссии отменено Арбитражным судом, а размер пени подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ в связи с несоразмерностью. Также, не согласна выплачивать расходы по оплате госпошлины за подачу Банком заявления о выдаче судебного приказа, так как судебный приказ определением мирового судьи был отменён, и расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, так как те денежные средства, которые она переплатила, могла пойти в счёт погашения основного долга. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Судом установлено, что 26 апреля 2007 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключилос Каниной Е.Л. кредитный договор № 501-453-038-0306-810/07ф, путём присоединения заёмщика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита, по которому Банк предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, то есть до 26.04.2012 года на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18 % годовых и комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1,5% от суммы выданного кредита (л.д. 12). Ответчица Канина Е.Л. (в настоящее время по браку Волкова) по указанному договору взяла на себя обязательство погашать кредит, уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта и проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, при несвоевременном осуществлении ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, уплатить Банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.7 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий за ведение ссудного счёта в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: неисполнения Клиентом хотя бы одного из обязательств по кредитному договору; предоставление Клиентом заведомо ложных сведений, способных повлиять на исполнение обязательств по кредитному договору; при двукратной просрочке возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счёта, предусмотренных кредитным договором, на срок более 10 дней; поступление в Банк платежных документов третьих лиц, подлежащих оплате со счёта Клиента без его акцепта; закрытие Клиентом счёта в Банке; наличие иных обстоятельств, существенно увеличивающих риск не возврата кредита и неуплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счёта. В свою очередь пунктом 6.8. указанных Правил предусмотрено, что в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Клиент уплачивает Банку пеню в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчица Волкова Е.Л. допустила нарушение условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, в связи с чем, банк в соответствии с положениями п. 7.6. кредитного договора, воспользовался своим правом на досрочное истребование выданного кредита и начисленных процентов. Как следует из уведомления № 152287 от 11.12.2010 года, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направил ответчику Каниной Е.Л. уведомление с предложением погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>, в срок до 17.12.2010 года (л.д. 26). Факт нарушения Волковой Е.Л. взятых на себя обязательств подтверждается выписками по ссудному счёту за период с 26.04.2007г. по 13.04.2012г. № 45507810400005645887 (л.д. 14-16), № 45815810600005645887 (л.д. 17-19). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, пени по просроченному основному долгу, и пени по просроченным процентам по кредитным обязательствам с ответчицы Волковой Е.Л., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Долг по кредиту, как следует из исследованного расчёта цены иска, составляет <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам за период с 30.10.2008г. по 13.04.2012г.; <данные изъяты> - задолженность по просроченной комиссии за период с 30.10.2008г. по 13.04.2012г.; <данные изъяты> - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг за период с 30.10.2008г. по 13.04.2012г.; <данные изъяты> - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - пени по просроченным процентам; <данные изъяты> - пени по просроченной комиссии в размере (л.д. 20-25). Истец в своём исковом заявлении в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств считает возможным отменить пени по просроченной комиссии, а также снизить сумму пеней по просроченному основному долгу с <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и просроченным процентам с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Ответчицей в качестве основания не признания иска в части взыскания задолженности по просроченным процентам, комиссии и пени заявлено о том, что она не ознакомлена с Правилами кредитования, которые содержат условия предусматривающие уплату просроченных процентов, комиссии и пени в случае несвоевременного осуществления платежа, и не подписывала их. Вместе с тем, как следует из заявления Каниной Е.Л. на предоставление кредита (л.д. 12 лицевая сторона), она просит выдать ей кредит в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с Правилами кредитования физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы (Правила кредитования), условиями которого предусмотрены, в том числе, и уплата просроченных процентов, комиссии и пени в случае несвоевременного осуществления платежа. При этом она заявляет, что: «Я ознакомлена с Правилами кредитования, полностью согласна с ними и обязуется их выполнять». В заявлении на предоставление кредита имеется подпись Каниной Е.Л., каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности подписи Каниной Е.Л. в указанном заявлении, ответчицей не представлено. В связи с чем, суд признаёт несостоятельными доводы ответчицы о том, что с Правилами кредитования она не была ознакомлена. Вместе с тем, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, которой в соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а также учитывая её значительный размер, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявила ответчица, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ответчицы пени по просроченному основному долгу до <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчицы задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> Разрешая указанные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Центральным банком РФ от 13.08.1998г. № 54-П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на банковский счёт клиента, либо денежными средствами через кассу банка. Положением о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утверждённого Центральным банком РФ от 26.03.2007г. №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. В соответствии с указанным положением, а также информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4, ссудный счёт используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам, и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами, не является банковским счётом по смыслу положений ст. 845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счёта не является банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является обязанностью банка. В соответствии с нормами ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации затраты банка на открытие (ведение) ссудного счёта не имеют признаков товара (работы, услуги), не являются объектом гражданского права и не обладают свойством оборотоспособности. Оплата комиссии за открытие (ведение) ссудного счета гражданским законодательством не предусмотрена. В силу этого, включение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в указанный выше кредитный договор, условия об оплате за ведение ссудного счета, ущемляет права Волковой Е.Л. как потребителя. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с положениями ст. ст. 167-168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Исходя из этого, требование Банка о взыскании с ответчицы задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в виду ничтожности условий договора, устанавливающих их уплату. Истцом также заявлено требования о взыскании расходов по оплате госпошлины по выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты> В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, отнесены к убыткам. Согласно ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Как следует из платёжного поручения № 13417 13.01.2012г. (л.д.29) за выдачу судебного приказа о взыскании с Каниной Е.Л. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 501-453-038-0306-810/07ф от 26.04.2007г. в размере <данные изъяты>, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уплатило <данные изъяты>л.д. 29). Определением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области от 03.12.2012г. (л.д. 28) судебный приказ № 2-44/2012-1м от 03.02.2012 года о взыскании задолженности отменён. Таким образом, сумма <данные изъяты> является убытком истца на оплату государственной пошлины по выдаче судебного приказа, и подлежит взысканию с ответчицы Волковой Е.Л. В соответствии с положениями ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого, с ответчицы подлежат взысканию также и расходы, понесённые истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) к Волковой (Каниной) Елене Леонидовне - удовлетворить частично. Взыскать Волковой Елены Леонидовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возмещение задолженности по кредитному договору № 501-453-038-0306-810/07ф от 26.04.2007 года: <данные изъяты> в возмещение задолженности по основному долгу, <данные изъяты> в возмещение задолженности по просроченным процентам, <данные изъяты> в возмещение задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.