...
№ 12-64/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 19 мая 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-64/2010 по жалобе Мухамедшина Булата Альбертовича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2010 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедшин Б.А. обратился в Ялуторовский городской суд Тюменской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенного Мировым судьёй судебного участка №1 города Ялуторовска от 30 марта 2010 года, которым на него наложено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 9 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мухамедшин Б.А. указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнил требования ст. 25.1. КоАП РФ о необходимости надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела судом. Какого либо извещения о времени и месте рассмотрения дела судом он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствии. Копия постановления он получил лишь 26.04.2010г., после личного обращения в судебный участок.
Заявитель Мухамедшин Б.А. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя Харитонова Д.Г.
Представитель заявителя по доверенности Харитонов Д.Г. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объёме, настаивая на её удовлетворении. Указывает, что судом нарушено право Мухамедшина Б.А. на защиту, и на участие в рассмотрении дела судом. Ни какого надлежащего уведомления от суда он не получал.
Представитель МОДВ «Ялуторовский» Григорьев Н.А. указывает о необоснованности жалобы, и необходимости оставления её без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, изучив доводы жалобы Мухамедшина Б.А., исследовав материалы дела суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Заявитель Мухамедшин Б.А. обосновывая доводы своей жалобы указывает о том, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку извещения от суда он не получал. И в этой связи было нарушено его право на участие в рассмотрении дела судом, и право на защиту своих интересов в суде.
Суд признаёт не состоятельными указанные доводы стороны заявителя, поскольку из исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела следует, что 17.03.2010г. мировой судья вынес постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении л.д. 15), и направил судебную повестку л.д. 16) в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, и при заявлении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства - г. Ялуторовск, ул. Ентальцева, дом № 6.
30.03.2010г. судебная повестка была возвращена в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения л.д. 17).
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что суд первой инстанции предпринял меры к извещению лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о мете и времени рассмотрения дела. Однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».
В этой связи, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о надлежащести уведомления Мухамедшина Б.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него. Этот вывод суда полностью согласуется с требованиями п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», предусматривающим, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Иных оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено. Вина Мухамедшина Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ полностью доказана, исследованными судом материалами дела.
С учётом изложенного, суд полагает, что жалоба Мухамедшина Б.А. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. А обжалуемое постановление Мирового судьи от 30.03.2010г. года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мухамедшина Булата Альбертовича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2010 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №1 города Ялуторовска Тюменской области от 30 марта 2010 года в отношении Мухамедшина Б.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу с момента его оглашения.
Судья - подпись.
...