РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ялуторовск 08 июля 2010 года
Федеральный судья Ялуторовского городского суда Тюменской области Ботвинова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Тупикиной Инны Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 28.05.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 28.05.2010г. Тупикина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение которого ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
С данным постановлением не согласна Тупикина И.В. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что 26 апреля 2010 года она выезжая с перекрестка ул. Агеева и автодороги Ялуторовск-Ярково, посмотрела по сторонам, справа двигался автомобиль ЗИЛ, слева дорога была свободная. Она подождала пока ЗИЛ подъедет к перекрестку, когда он проехал немного от перекрестка, она выехала на дорогу и сразу же стала совершать обгон, в связи с чем видимость дорожного знака «Обгон запрещен» была закрыта. Через некоторое время после обгона автомобиля «ЗИЛ» ее остановили сотрудники ГИБДД, откуда она выезжала, они не видели. В ходе судебного заседания у мирового судьи ее показания подтвердил свидетель Токмаков А.В., пояснив, что видел ее автомобиль подъезжающий к перекрестку ул. Агеева. Проехав перекресток Токмаков видел, как она выехала одновременно с ним, но, увидев встречные автомобили, встала позади его автомобиля, после чего его обогнала. В схеме места совершения административного правонарушения имеются искажения, а именно: в ней не указано пересечение автодороги ул. Агеева и автодороги Ялуторовск-Ярково; не указаны государственные номера автомобилей, запечатленных на ней; составлена схема в тоже время, что и ей вменяют совершение правонарушения, т.е. в 14 часов 20 минут; в схеме отсутствует привязка к дорожному знаку «Километровый указатель», что подтверждает невозможность установить с достоверностью в каком конкретно месте сотрудники ГИБДД установили, вменяемое ей нарушение ПДД.
Заслушав заявителя Тупикину И.В., поддержавшую жалобу по указанным в ней доводам, и пояснившей, что знака «Обгон запрещен» она не видела, из-за наращенных бортов автомобиля «ЗИЛ», так как там расположены два знака друг над другом: сверху расположен знак «Ограничение скорости», который ей был виден, из-за «ЗИЛа», а снизу расположен знак «Обгон запрещен», который она не видела и видеть не могла, что она поясняла инспекторам, при составлении протокола об административном правонарушении, с которым она была не согласна, а также ее защитника Медякова В.В., поддержавшего жалобу, по указанным в ней основаниям, исследовав материалы дела № 5-301-2010/2м, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, в схеме места совершения административного правонарушения /л.м.3/ отсутствует пересечение автодороги ул. Агеева и автодороги Ялуторовск-Ярково, которое указано в схеме установки дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70) и 3.20 «Обгон запрещен» на аварийном участке автодороги «Ялуторовск - Ярково» (с 1 по 3 км) /л.м.24/; кроме того, не указаны государственные номера автомобилей, запечатленных на ней, также не понятно двигался ли автомобиль «2» -«ЗИЛ», либо стоял, из схемы не следует, что автомобиль «1» - «Фольцваген» выезжал на полосу встречного движения, так как отсутствует разметка и, при указании общей ширины проезжей части, отсутствует указание на ширину транспортных средств, кроме того в схеме отсутствует привязка к дорожному знаку «Километровый указатель», а так как на схеме места совершения административного правонарушения отсутствуют перекрестки с ул. Агеева, ул. Червинского, а указанны только две дороги в поле, расположенные друг напротив друга, что не соответствует схеме установки дорожных знаков на участке автомобильной дороги «Ялуторовск-Ярково» с 1 по 3 км, то невозможно установить место совершения правонарушения и зону действия знака 3.20.
Согласно показаний, свидетеля Токмакова А.В., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, видно, что: сотрудники милиции не спрашивали у него откуда выезжала на своем автомобиле Тупикина И.В., а она действительно выезжала с ул. Агеева и сразу же пошла на обгон его транспортного средства, но появились встречные автомобили и она перестроилась за его «ЗИЛ» и потом совершила обгон.
Кроме того, мировой судья, обосновывает свои выводы о виновности Тупикиной И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, схемой к протоколу об административном правонарушении 72 А № 452017 от 26 апреля 2010 года, которая не соответствует схеме установки дорожных знаков, также, представителем Тупикиной И.В. - Медяковым В.В., мировому судье заявлялось ходатайство о признании данной схемы, составленной сотрудниками ГИБДД недопустимым доказательством, однако, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.7, данное ходатайство не было рассмотрено мировым судьей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, мировой судья квалифицирует действия Тупикиной И.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако при этом в постановлении не указанно в нарушение какого именно пункта Правил дорожного движения Тупикина И.В. выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Протокол 72 АР 452017 об административном правонарушении, мировым судьей вообще не исследовался, согласно постановлению, и ему не дана оценка.
При таких обстоятельствах суд считает, что доказательств, подтверждающих совершение Тупикиной И.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в административном деле недостаточно. Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1.-30.8. КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ялуторовска Тюменской области Юсуповой Э.Р. по делу об административном правонарушении от 28 мая 2010 года в отношении Тупикиной Инны Вячеславовны, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление, жалобу Тупикиной Инны Вячеславовны - удовлетворить.
Судья подпись.
...
Судья О.А. Ботвинова