РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 20 апреля 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Бородулиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлова Юрия Владимировича на постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении,
установил:
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2010 года, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД МОВД «Ялуторовский» Друговым Ю.С., Михайлов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он признан виновным в том, что 3 апреля 2010 года, управляя автомобилем Шевроле-Нива, гос. регистрационный знак В381КУ72, на 44 км. автодороги Тюмень-Омск нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения, превысив установленную скорость движения на 31 км/час.
Михайлов Ю.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.
Михайлов Ю.В., не соглашаясь с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. Свою жалобу он мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ГИБДД были допущены процессуальные нарушения - так по его мнению дело было возбуждено незаконно, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до того как был составлен протокол об административном правонарушении. Протокол был составлен после настоятельного его требования. Ему не были разъяснены права, дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании Михайлов Ю.В. свою жалобу поддержал по тем же основаниям. При этом он дополнительно пояснил, что нарушений Правил дорожного движения 3 апреля 2010 года, управляя названным выше автомобилем, на автодороге Тюмень-Омск, он не допускал. Фотофиксацию, представленную в суде инспектором ДПС, считает фотошопом.
Инспектор ДПС Другов Ю.С., жалобу признал частично. Он считает, что постановление им вынесено законно и на основании информации специального средства «Арена», предназначенного для фотофиксации скорости движения транспортных средств. Он согласен, что протокол об административном правонарушении им был составлен после вынесения им постановления о наложении штрафа на Михайлова Ю.В. за нарушение правил дорожного движения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД Другова Ю.С. подлежащим отмене, а дело - возвращению в административный орган для нового его рассмотрения.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Как видно из распечатанного изображения, представленного инспектором ДПС ГИБДД Друговым Ю.С. для фиксации допущенного нарушения Правил дорожного движения Михайловым Ю.В. применялось специальное средство фотофиксации.
Протоколом об административном правонарушении установлено, что применялся прибор фотофиксации «Арена» с номером 0902004. При этом было установлено, что Михайлов Ю.В., управляя автомобилем 3 апреля 2010 года на 44 км. автодороги Тюмень-Омск нарушил установленное ограничении движения на этом участке дороги на 31 км/час.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу этого составление протокола об административном правонарушении в данной ситуации не требовалось, и инспектор ДПС ГИБДД вправе был без составления протокола об административном правонарушении вынести постановление о назначении Михайлову Ю.В. административного правонарушения.
Однако инспектором ДПС ГИБДДД Друговым Ю.С. был составлен протокол об административном правонарушении. В случае составления протокола об административном правонарушении он подлежит на основании ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
В данной ситуации инспектором ДПС ГИБДД эти процессуальные требования были нарушены, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении, обжалуемое Михайловым Ю.В. нельзя признать законным. Так статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Поскольку порядок привлечения Михайлова Ю.В. к административной ответственности был нарушен, дело подлежит возвращению в административный орган на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 3 апреля 2010 года в отношении Михайлова Юрия Владимировича по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД Друговым Ю.С. отменить, а дело вернуть в ОГИБДД МОВД «Ялуторовский» для нового рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - Ю.П. Давыдов