РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ялуторовск 28 октября 2010 года
Федеральный судья Ялуторовского городского суда Тюменской области Ботвинова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Макарова Александра Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г.Ялуторовску Тюменской области от 14.09.2010г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г.Ялуторовску Тюменской области от 14.09.2010г. Макаров А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 /два/ года.
С данным постановлением Макаров А.П. не согласен. В жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и разрешить вопрос по существу ввиду того, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
В судебном заседании заявитель Макаров А.П. и его защитник Медяков В.В. жалобу поддержали по указанным в ней доводам, кроме того, защитник Медяков В.В. пояснил, что в постановлении мирового судьи указано, что свидетель ФИО2, в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1, однако их показания различались, кроме того, протокол 72 АО № 317861 об отстранении от управления транспортным средством в отношении Макарова А.П. был составлен в отсутствии понятых, которые в нем расписались позже, соответственно он составлен с нарушениями закона и является недопустимым доказательством, считает, что факт управления транспортным средством Макаровым А.П. в состоянии алкогольного опьянения не доказан.
Макаров А.П. в судебном заседании пояснил, что 19.07.2010г. около 5 часов утра он действительно находился в г.Ялуторовске на ул. Оболенского около магазина «Провинция» в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим другом ФИО3 Там же на стоянке, находился его автомобиль «Вольво 240». Он подошел к указанному автомобилю, открыл его, чтобы взять из автомобиля деньги и документы, в это время подъехали сотрудники ГИБДД, представились и составили постановление о привлечении его к административной ответственности, за то, что он управлял автомобилем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности и подвергли его штрафу в сумме 500 рублей, он расписался в постановлении, так как был пьян и не стал спорить с сотрудниками ГИБДД. А потом его доставили в милицию, где составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, потом ему предложили пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, согласился ехать в больницу. В больнице его освидетельствовали, установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он данный факт и не отрицает, после чего на него составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который он подписывать отказался, объяснений также никаких не давал. Утверждает, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Представитель ГИБДД ОВД г.Ялуторовска и района Бортниченко А.Л., в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Макарова А.П. и отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Макарова А.П., считая его законным и обоснованным доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.
Заслушав заявителя Макарова А.П., его защитника Медякова В.В., представителя ГИБДД ОВД г.Ялуторовска и района Бортниченко А.Л., свидетелей: инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по Ялуторовскому району ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела № 12-113/2010, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что 19.07.2010 года в отношении Макарова А.П. составлен протокол 72 АР № 452635 об административном правонарушении, за то, что он 19.07.2010г. в 05 часов 30 минут на ул. Оболенского, 76 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 ПДД. л.д.2/, данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в судебном заседании не оспорено не заявителем, ни его защитником.
Указанный протокол об административном правонарушении составлен на основании акта № 96 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - Макарова А.П. от 19.07.2010г. л.д.5/. О проведении медицинского освидетельствования в больнице, настаивал сам Макаров А.П., что следует из протокола 72 АН № 316409 о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он собственноручно написал: «Согласен», данный факт не опровергается ни заявителем, ни его защитником, также заявитель не отрицает сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при составлении указанных протоколов. Данные протоколы были составлены в присутствии понятых, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании у мирового судьи, оглашенными и исследованными в судебном заседании, с чем также согласен Макаров А.П. и его защитник. Транспортное средство «Вольво 240» было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства 72 АК № 175822 л.д.6/.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в данном состоянии опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 19.07.2010г. он находился на службе в составе автопатруля, совместно с ФИО1 Когда они проезжали мимо магазина «Провинция», расположенного на ул. Оболенского в г.Ялуторовске, то увидели, что возле магазина двигается задним ходом автомобиль «Вольво» красного цвета. Они подъехали, остановились параллельно указанному автомобилю, со стороны водительской двери, водитель тоже остановился и сразу откинулся на сидение, притворившись спящим. Рядом находились двое молодых людей, которые утверждали, что они не знают указанного водителя. Они составили постановление, за то, что указанный водитель управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Водитель расписался в указанном постановлении, был с ним согласен. Когда беседовали с водителем, то заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. На месте водитель отказался от освидетельствования, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данное освидетельствование показало, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, а именно управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные документы составлялись в отделении милиции. Составлялся ли протокол об отстранении от управления транспортным средством на месте или в здании ОВД он не помнит. Протокол об административном правонарушении был составлен по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так как в дежурной части нет полных сведений о привлечении лиц к административной ответственности, есть только сведения, что лицо привлекалось, а сведений о решении нет.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 19.07.2010г. он находился на дежурстве в составе автопатруля, совместно с ФИО2, они проезжали по ул. Оболенского около магазина «Провинция», там стоял автомобиль «Вольво» красного цвета, рядом с автомобилем мужчины распивали спиртное. После этого они встали около «Горсада», с места где они встали просматривалась стоянка около магазина «Провинция». Через некоторое время автомобиль «Вольво» начал движение вперед-назад. Они подъехали, автомобиль остановился, водитель резко наклонился на сидение и сделал вид, что он спит. Водитель был не пристегнут. Он вышел, подошел к автомобилю «Вольво», автомобиль был заведен, представился, попросил документы, пригласил в патрульный автомобиль, где на указанного водителя Макарова было составлено постановление о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности. Водитель согласился с указанным постановлением, расписался в нем. От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем на месте был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, однако понятыми он был подписан уже в отделе милиции, так как на месте понятых найти не удалось, так как там находились двое мужчин, но они также были в состоянии алкогольного опьянения. Они проехали в отделение милиции, где водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, автомобиль был поставлен на платную стоянку.
Показания указанных свидетелей, в той части, что Макаров А.П. действительно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при виде экипажа автопатруля ГИБДД резко остановился и притворился спящим идентичны и согласуются между собой и другими вышеперечисленными доказательствами, кроме того, факт управления Макаровым транспортным средством доказывается постановлением 72 АС 468423 по делу об административном правонарушении от 19.07.2010г., согласно которого 19.07.2010г. в 05 часов 30 минут Макаров А.П. на ул. Оболенского 76 управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией т/с, в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Данное постановление было получено Макаровым 19.07.2010г., вступило в законную силу, и не было обжаловано Макаровым А.П.. Кроме того, в указанном постановлении имеется подпись Макарова о том, что событие административного правонарушения и назначение административного наказания он не оспаривает. л.д.8/. Также факт управления Макаровым транспортным средством подтверждается сообщением от граждан, поступившим в ОВД г.Ялуторовска и Ялуторовского района 19.07.2010г. в 5 час.30. мин. о том, что в г.Ялуторовске по ул. Оболенского, возле д.76 ездит автомобиль «Вольво» красного цвета г/н А 088 ХН 72, водитель в нетрезвом состоянии и рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД Истратова А.Ю. л.д.7/. Соответственно, к показаниям Макарова А.П., в той части, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 5 часов 30 минут 19.07.2010г. на ул. Оболенского 76 г.Ялуторовска, суд относится критически, воспринимает их как данные с целью избежания административного наказания. Также суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, данным ими в судебном заседании у мирового судьи и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что Макаров А.П. 19.07.2010г. ночью находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем не управлял, только подошел к нему, чтобы взять деньги, считает, что указанные показания даны свидетелями с целью освобождения Макарова от административной ответственности, так как противоречат совокупности указанных доказательств и версия о том, что он не управлял транспортным средством, возникла у Макарова А.П. только в суде, куда по ходатайству его защитника и были приглашены данные свидетели, являющиеся знакомыми Макарова.
Доводы Макарова А.П. о том, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Соответственно указанная квалификация является правом, а не обязанностью суда.
Также, в судебном заседании было установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 317861 был составлен с процессуальными нарушениями, а именно в отсутствии понятых, которые расписались в нем позже, что подтвердил свидетель ФИО1, соответственно является недопустимым доказательством. Однако исключение указанного протокола из числа доказательств не влияет на квалификацию действий Макарова А.П. и факт управления Макаровым А.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.
Мировым судьей судебного участка № 1 по г.Ялуторовску Тюменской области были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении Макаровым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершение данного правонарушения повторно, было учтено мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им оценка. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.
Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения, однако не являются основанием к отмене постановления.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Александра Павловича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова Александра Павловича - без удовлетворения.
...
...
Судья: О.А. Ботвинова.