<данные изъяты>
№ 12-112/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 29 ноября 2010 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,
при секретаре - Таловиковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 12-112/2010 по жалобе Гречушникова Александра Сергеевича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №2 города Ялуторовска Тюменской области от 03 сентября 2010 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гречушников А.С. обратился в Ялуторовский городской суд Тюменской области с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №2 города Ялуторовска от 03.09.2010 года, которым на него наложено административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Гречушников А.С. указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля припаркованного возле упорной стенки на трассе Ялуторовск-Ярково. Он сразу же завил сотрудникам ГИБДД о том, что автомобилем он не управлял, сделал об этом запись в протоколе об административном правонарушении, и в присутствии понятых так же сообщал о данном факте сотрудникам ГИБДД. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствии, и в отсутствии его защитника адвоката Андреева, несмотря на то, что он находился на стационарном излечении в «Областной больнице №» <адрес>, в отделении хирургии, где ему 03.09.2010г. была сделана операция. А его защитник адвокат Андреев находился в предынфарктном состоянии в больнице <адрес>.
Заявитель Гречушников А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, указывает, что судом было нарушено право на защиту, и он не обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, которого он не совершал.
Защитник адвокат Губин О.В. доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указывает, что судом нарушено право Гречушникова А.С. на защиту, и на участие в рассмотрении дела судом. Административного правонарушения Гречушников А.С. не совершал, так как транспортным средством не управлял.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Заявитель Гречушников А.С. обосновывая доводы своей жалобы, указывает о том, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о его, и его защитника надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку он находился на излечении в медицинском учреждении, и в судебное заседание явиться не мог, хотя предпринимал попытки уведомить суд об этом. Гречушников А.С. так же указывает, что суд при наличии информации о невозможности явки его защитника адвоката Андреева в судебное заседание в связи с нахождением в предынфарктном состоянии в больнице <адрес>, рассмотрел дело в отсутствии его и его защитника, чем нарушил его право на защиту, и право на участие в рассмотрении дела судом.
Гречушников А.С. указывает о том, что суд необоснованно пришёл к выводу о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, так как транспортным средством он не управлял, а лишь находился в салоне автомобиля, припаркованного возле упорной стенки на трассе Ялуторовск-Ярково. Он сразу же завил сотрудникам ГИБДД о том, что автомобилем он не управлял, сделал об этом запись в протоколе об административном правонарушении, и его заявление было произведено в присутствии двух понятых.
Суд признаёт не состоятельными указанные доводы стороны заявителя, поскольку из исследованных судом апелляционной инстанции материалов дела следует, что участвуя в рассмотрении судом дела об административном правонарушении в качестве лица привлекаемого к административной ответственности Гречушников А.С. пользовался услугами профессионального защитника адвоката Андреева И.П., о чём свидетельствует ордер адвоката на л.д. 18. В судебное заседание 16.08.2010г., Гречушников А.С., будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 34), не явился, и судом было разрешено ходатайство его представителя адвоката Андреева И.П. от 16.08.2010г. (л.д. 35) об отложении рассмотрения дела. Ходатайство было удовлетворено, и слушание дела отложено на 03.09.2010г. (л.д. 36). В адрес лечебного учреждения направлен запрос о нахождении Гречушникова А.С. на излечении (л.д. 37). В адрес Гречушникова А.С. была направлена телеграмма (л.д. 38-39), которая возвратилась в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат за телеграммой не явился. Его защитник адвокат Андреев И.П. был уведомлен телефонограммой (л.д. 41) но в судебное заседание так же не явился. Согласно сведений полученных судьёй 03.09.2010г. из «Областной больницы №» <адрес> Гречушников А.С. на излечении в лечебном учреждении не находился (л.д. 40). Сам Гречушников А.С. суду апелляционной инстанции сообщил, что ему было известно, что 03.09.2010г. назначено слушание дела, и он пытался сообщить о невозможности явки суду. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению Гречушникова А.С. и его представителя о времени и месте рассмотрения дела судом, судом обоснованно сделан вывод о наличии надлежащего уведомления сторон, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, не явившихся в судебное заседание, и не уведомивших суд о причинах своей неявки. Доказательств нахождения защитника адвоката Андреева в лечебном учреждении суду не представлено. В этой связи довод стороны заявителя о нарушении права на защиту, и права на участие в рассмотрении дела судом, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Не состоятельным является и довод стороны заявителя об отсутствии в действиях Гречушникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ ввиду того, что транспортным средством он не управлял, так как данный довод не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом. Заявление лица, привлекаемого к административной ответственности - Гречушникова А.С. о том, что транспортным средством он не управлял не является достаточным доказательством подтверждения данного обстоятельства, а лишь способом защиты от административной ответственности. Кроме того, данный довод не подтверждается ни какими иными доказательствами. Показания свидетеля ФИО1 (л.д. 79) не могут быть приняты судом в качестве такого доказательства, так как из них следует, что свидетель не являлся очевидцем задержания автомобиля, а был приглашён в качестве понятого позднее, когда составлялись процессуальные документы.
Вместе с тем, иными исследованными судом доказательствами вина Гречушникова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объёме: протоколом об административном правонарушении 72 АР № 452602 от 10.06.2010г. (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 317751 (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 288675 (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 82 от 09.06.2010г. (л.д. 5), протоколом задержания транспортного средства 72 АК № 175958 (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 (л.д. 8). С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьёй обоснованно принято решение о наличии в действиях Гречушникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.
Иных оснований для отмены обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.
С учётом изложенного, суд полагает, что жалоба Гречушникова А.С. является необоснованной и удовлетворению не подлежит. А обжалуемое постановление Мирового судьи от 03.09.2010г. года следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Гречушникова Александра Сергеевича на постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка №2 города Ялуторовска Тюменской области от 03сентября 2010 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное Мировым судьёй судебного участка № города Ялуторовска Тюменской области от 03 сентября 2010 года в отношении Гречушникова А.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу с момента его оглашения.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.