РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 8 февраля 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Русакова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>
установил:
Русаков А.В. 10 декабря 2010 года в 12 час. 35 мин. на Центральном железнодорожном переезде по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем «ТОЙОТА CAMRI» (государственный регистрационный знак № выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения.
Данное административное правонарушение им совершено повторно, поскольку 26 августа 2010 года он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за аналогичное административное правонарушение по ст. 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 декабря 2010 года Русаков А.В. был подвергнут административному наказанию за совершенное им 10 декабря 2010 года административное правонарушение по ст. 12.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, Русаков А.В. обратился в Ялуторовский городской суд с жалобой. Свою жалобу он мотивировал тем, что требования п. 15.3 Правил дорожного движения он не нарушал, на запрещающий сигнал светофора на железнодорожный переезд не выезжал. Просит отменить данное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Русаков А.В. свою жалобу поддержал по тем же основаниям. При этом он пояснил, что 10 декабря 2010 года он действительно проезжал указанный выше железнодорожный переезд. Однако на переезд он выехал, когда запрещающий сигнал светофора не горел. Это сигнал загорел позднее, когда он уже был на переезде. В связи с этим он продолжил свое движение и закончил пересечение железнодорожного переезда, т.к. останавливаться на переезде запрещено. Поэтому он согласился с протоколом инспектора ДПС ГИБДД, который указал в протоколе, что он (Русаков) пересек железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.
Представитель ГИБДД Архипов О.А. считает жалобу Русакова А.В. необоснованной. Кроме того, Русаков А.В. ранее уже подвергался за нарушение Правил дорожного движения при пересечении железнодорожного переезда.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным, а жалобу Русакова А.В. - не подлежащей удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего:
Свидетель ФИО3 показал, что 10 декабря 2010 он как инспектор ДПС ГИБДД дежурил на Центральном железнодорожном переезде <адрес>. Примерно во второй половине дня он видел как к переезду со стороны центральной части <адрес> подъехал автомобиль ТОЙОТА CAMRI под управлением Русакова А.В. В это время на светофоре переезда загорелся запрещающий сигнал. Однако Русаков А.В., не останавливаясь, въехал на переезд и проехал его. Он (ФИО3) остановил его. Русаков А.В. признал, что нарушил правила проезда железнодорожного переезда, при этом сообщил, что ранее он уже наказывался за аналогичное нарушение. В связи с этим он квалифицировал действия Русакова А.В. по ч.3 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное нарушение Правил дорожного движения Русаковым А.В. зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10 декабря 2010 года.
В судебном заседании суд исследовал объяснения ФИО1 и ФИО2 очевидцев совершенного административного правонарушения, которые в своих объяснениях подтвердили факт выезда Русаковым А.В. на автомобиле на запрещающий сигнал светофора на названный выше железнодорожный переезд.
Из рапорта ФИО1 следует, что ею обнаружен 10 декабря 2010 года в 10 час.35 мин. (Московской время) проезд на запрещающий сигнал светофора переезда автомобилем гос. номер К532РР72.
В силу этого, к доводам, изложенным Русаковым А.В. в его жалобе, а также к его объяснениям в суде суд относится критически, как к несоответствующим действительности.
Пунктом 15.3 Правил дорожного движения установлено, что запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора.
Справкой ГИБДД о допущенных Русаковым А.В. нарушениях правил дорожного движения установлено, что 26 августа 2010 года он был наказан по ст. 12.10 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения движения через железнодорожный переезд и подвергнут штрафу в сумме 500 рублей.
Действия Русакова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, совершенный повторно.
Административное наказание ему назначено с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной за данный вид административных правонарушений.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.10 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русакова Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу Русакова А.В. - без удовлетворения.
Судья - Ю.П. Давыдов