РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 2 февраля 2011 года
Ялуторовский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Давыдова Ю.П.,
при секретаре - Рагулиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Муниципального предприятия <адрес> <адрес>, юридический адрес - <адрес>, КПП №, ИНН №, р/с № ОАО «<данные изъяты> <адрес>, к\с №, БИК №,
на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ялуторовска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
10 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №2 г. Ялуторовска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МП <адрес> <данные изъяты> Данным постановлением названное МП привлечено к административной ответственности по ст. 19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
В постановлении мировой судья вменил в вину МП <адрес> <данные изъяты> следующее нарушение - медицинский работник ФИО2, осуществляющая на предприятии по трудовому договору, заключенному ею с названным МП, медицинское освидетельствование водителей перед рейсами и после рейсов с недействительным свидетельством о повышении квалификации.
С этим постановлением МП <адрес> <данные изъяты> не согласно в силу того, что данное нарушение в вину предприятия не вменялось и оно привлечено не за то, что было указано в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, медицинский работник, работающий в МП по трудовому договору, не обязан иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности.
В судебном заседании представитель МП <адрес> <данные изъяты> Харитонов Д.Г. жалобу поддержал по тем же основаниям.
Представитель Роспотребнадзора Искра С.Н. считает постановление мирового судьи законным. При этом он признает, что мировым судьей вменено в вину иное обстоятельство, а не те обстоятельства, которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МП <адрес> <данные изъяты> привлекалось к административной ответственности по ст. 19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
При этом в вину предприятия вменено то, что: 1) на предприятии осуществляется медицинская деятельность по предрейсовым и послерейсовым осмотрам водителей по договору с гражданской ФИО2 без лицензии на медицинскую деятельность, 2) предрейсовые осмотры водителей производятся в кабинете механика в гараже, что не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.
В постановлении мирового судьи установлено иное обстоятельство, влекущее, по мнению мирового судьи, административную ответственность по ст. 19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.
Мировым судьей исключены без указания мотивов из обвинения МП <адрес> <данные изъяты> нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Суд второй инстанции с позицией суда первой инстанции при рассмотрении дела не может согласиться, т.к. исключая вмененные нарушения из обвинения мировой судья не мотивировал своего решения об этом. Не мотивировано и решение о вменении судом первой инстанции в вину предприятия нарушения, которое не нашло своего отражения в протоколе об административном правонарушении.
Данные процессуальные нарушения мирового судьи не позволяют суду второй инстанции рассмотреть настоящее дело по существу и изменить постановление мирового судьи, поскольку такое решение суда второй инстанции может усилить административное наказание или иным образом ухудшить положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с этим обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело надлежит возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит учесть вышеизложенные обстоятельства и вынести новое постановление в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ялуторовска от 10 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального предприятия <адрес> <данные изъяты> отменить, а дело вернуть мировому судье судебного участка №2 г. Ялуторовска на новое рассмотрение.
Судья - Ю.П. Давыдов