РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ялуторовск 11 апреля 2011года
Федеральный судья Ялуторовского городского суда Тюменской области Ботвинова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Павлова Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска Тюменской области от 11.03.2011г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.03.2011г. Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
С данным постановлением не согласен Павлов Д.В. в жалобе указывает, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был не читаем, покрыт грязным снегом, в нарушение п. 5.1.4. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.» и п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»», в соответствии с которыми поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие. Линия дорожной разметки на данном участке дороги отсутствует. В судебном заседании он представлял фотоснимки от 02.02.2011г., которые были сделаны в день составления протокола, из которых следует, что дорожный знак вообще не читаем, но мировой судья сделал вывод, что на снимках вообще не тот день, с чем он не согласен. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Ялуторовска от 11 марта 2011г. в отношении него отменить, а дело прекратить.
В судебном заседании заявитель Павлов Д.В. свою жалобу поддержал по указанным в ней доводам, суду пояснил, что 02.01.2011 года около 12 часов дня он проезжал 98 км по автодороге <данные изъяты> и обогнал, двигающуюся впереди автомашину «Лада-Калина», после чего его остановили инспектора ГИБДД и пояснили, что он совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Он знака не видел, поэтому не стал спорить с инспекторами, подписал протокол об административном правонарушении и схему административного правонарушения, а также дал объяснения, что не видел знака. На обратном пути, в этот же день, примерно через три часа он возвращался по этой же дороге и остановился у знака, чтобы убедиться в его наличии, однако знак, стоявший около дороги был не читаем, так как он весь был залеплен снегом, он сфотографировал данный знак и приобщил указанные снимки в судебном заседании у мирового судьи.
Защитник Медяков В.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы Павлова Д.В., в полном объеме и считает, что в совершении указанного административного правонарушения отсутствует вина Павлова Д.В., так как дорожный знак был не читаем, чему имеются доказательства в административном деле, а именно фотоснимки указанного дорожного знака.
Заслушав заявителя Павлова Д.В., его защитника Медякова В.В., исследовав материалы дела № 12я-47/2011, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судом установлено, что 02 января 2011 года в 11 часов 50 минут Павлов Д.В., управляя транспортным средством марки «Опель Астра» №, находясь на 98 километре автодороги <данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Сам факт обгона Павловым Д.В. не оспаривается. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 72 АР № 433423 от 02.01.2011 года /л.д.2/, в котором, в своих объяснениях Павлов Д.В. не пояснял, что не видел знака «Обгон запрещен», данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, что в судебном заседании не оспорено не заявителем, не его защитником. Также, схемой места совершения административного правонарушения /л.д.3/из которой следует, что автомобиль «Опель Астра» № на автодороге <данные изъяты> 98 км. обогнал автомобиль «Калина» М № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с данной схемой были согласны, как Павлов Д.В., так и свидетель ФИО1, кроме того, свидетель ФИО1, в своих объяснениях пояснил, что на 98 км автодороги <данные изъяты> 02.01.2011г. в 11ч.45 минут его обогнал автомобиль «Опель Астра» №, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», соответственно на момент совершения правонарушения данный знак был читаем. Также данные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС ОГИБДД ОВД по Заводоуковскому городскому округу Извина Д.А.
Все указанные доказательства согласуются между собой, процессуальных нарушений не имеют, соответственно принимаются судом как достоверные.
Доводы Павлова Д.В. о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» был не читаем на момент совершения правонарушения, суд считает надуманными и воспринимает их как способ уйти от ответственности, так как фотоснимки, представленные в подтверждение данных доводов Павловым Д.В. сделаны через три часа после совершения правонарушения, что следует из времени, отображенном на фотоснимках и не опровергается самим Павловым Д.В., соответственно не доказывают того, что знак был не читаем в момент совершения правонарушения, а именно в 11 часов 50 минут. Кроме того, данные доводы опровергаются, согласующимися между собой вышеприведенными доказательствами и объяснениями самого Павлова Д.В., из которых следует, что он вообще не заметил знак, а не то, что знак был не читаем.
Соответственно, мировым судьей судебного участка № <адрес> были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан правильный вывод о совершении Павловым Д.В. административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Мировым судьей в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им оценка. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Павлова Дениса Викторовича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Павлова Дениса Викторовича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: О.А. Ботвинова.