Дело№1-131/2012 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Ялуторовск 30 мая 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А. с участием государственного обвинителя Горбуновой И.В., защитников - адвокатов Романова А.А., предоставившего удостоверение № 444 и ордер № 004287, Закирова Н.А., предоставившего удостоверение № 353 и ордер № 004512, подсудимых Коголиченко Сергея Борисовича, Лымарева Алексея Александровича, представителя потерпевшего Дюжего Н.Н., при секретаре Булатовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коголиченко Сергея Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным <данные изъяты> образованием, холостого, работающего скотником в ООО «Петелино», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Лымарева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, с неполным <данные изъяты> образованием, холостого, работающего скотником в ООО «Петелино», проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: 27 марта 2012 года в дневное время Коголиченко С.Б. на лошади с телегой совместно с Лымаревым А.А. приехали на территорию ООО «Петелино», расположенную на окраине <адрес>, где на складе ООО «Петелино» Коголиченко С.Б. получил для раздачи скота 11 мешков зерносмеси общим весом 450 кг. После получения зерносмеси у Коголиченко С.Б. возник преступный умысел на кражу зерносмеси, принадлежащей ООО «Петелино». С этой целью Коголиченко С.Б. предложил Лымареву А.А. совершить кражу зерносмеси, на что Лымарев А.А. ответил согласием, вступив тем самым с Коголиченко С.Б. в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, Коголиченко С.Б. и Лымарев А.А. часть зерносмеси в количестве 5 мешков раздали скоту, а оставшуюся часть зерносмеси, находящуюся в 6 мешках общим весом 250 кг стоимостью 5 рублей 00 копеек за один кг на общую сумму 1 250 рублей, принадлежащую ООО «Петелино», действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано тайно похитили, присвоили себе, закидали мешки с зерносмесью силосом и выехали за территорию ООО «Петелино», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудником МО МВД России «Ялуторовский». Подсудимыми Коголиченко С.Б. и Лымаревым А.А. на предварительном следствии заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимые данное ходатайство поддержали, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подтверждают, что действительно совершили инкриминируемое им преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Горбунова И.В., защитники подсудимых адвокаты Романов А.А. и Закиров Н.А., представитель потерпевшего Дюжий Н.Н. не возражали против заявленного Коголиченко С.Б. и Лымаревым А.А. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита и прокурор не оспаривают. Суд с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Коголиченко С.Б. и Лымарева А.А. в особом порядке принятия судебного решения. Вина подсудимых Коголиченко С.Б. и Лымарева А.А. установлена собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Коголиченко С.Б. и Лымарева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности каждого из подсудимых, а также требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное Коголиченко С.Б. и Лымаревым А.А., относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой повышенную общественную опасность, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую суд не находит. Из исследованных судом характеристик и материалов дела усматривается, что подсудимые Коголиченко С.Б. и Лымарев А.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, добровольно возместили имущественный ущерб ООО «Петелино» (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризуются по месту жительства посредственно и по месту работы положительно, социально обустроены, имеют постоянное место жительства и работы, Коголиченко С.Б. ранее не судимый, - что признается судом обстоятельствами, смягчающими их наказание. Кроме того, в качестве смягчающего наказание Лымарева А.А. обстоятельства суд признает его явку с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание подсудимого Коголиченко С.Б. обстоятельств судом не установлено. В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого Лымарева А.А. усматриваются признаки рецидива. Принимая во внимание наличие у Коголиченко С.Б. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия у Лымарева А.А. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Между тем, учитывая обстоятельства дела, размер похищенного и его значимость для потерпевшего, личность подсудимых, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Коголиченко С.Б., материальное положение подсудимых суд считает возможным назначить Коголиченко С.Б. и Лымареву А.А. наказание в виде исправительных работ по основному месту работы с удержанием, с каждого из них, по 10% из заработной платы в доход государства: Коголиченко С.Б. - с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; Лымареву А.А. - с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вещественные доказательства - шесть мешков с зерносмесью считать переданными в ООО «Петелино» с хранения в пользование. Руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ПРИЗНАТЬКоголиченко Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ПРИЗНАТЬЛымарева Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения Коголиченко С.Б. и Лымареву А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства - шесть мешков с зерносмесью считать переданными в ООО «Петелино» с хранения в пользование. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда Зильбер Т.А.