<данные изъяты> 1-49/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 15 февраля 2012 г. Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: Председательствующей судьи Мадаминовой Ю.Б. с участием гособвинителя Исхаковой М.Г., защитника, адвоката Хребтовой Л.Г. при секретаре Рагулиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению Камалова Айнетдина Мирбаисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца д.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: В начале декабря 2011 года в вечернее время Камалов А.М., с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где проживает ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, Камалов А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлического прута, взломал навесной замок на входных дверях, после чего незаконно проник внутрь жилища ФИО2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО2 <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а так же не представляющие ценности <данные изъяты> Похищенное имущество Камалов А.М. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку он нигде не работает. Кроме того, в начале декабря 2011 года в вечернее время Камалов А.М. после совершения кражи имущества у ФИО2, вновь с целью кражи чужого имущества пришел к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где проживает ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, Камалов А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища ФИО2, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 Похищенное имущество Камалов А.М. присвоил себе и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, 16 декабря 2011 года в вечернее время Камалов А.М., с целью совершения кражи <данные изъяты> пришел к дому № по <адрес> в д. <адрес>, где проживает ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, Камалов А.М., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой металлической монтажки вырвал пробой на входных дверях, ведущих в коридор указанного дома, после чего металлической монтажкой взломал навесной замок на входных дверях ведущих в дом потерпевшей и незаконно проник внутрь жилища ФИО1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждения похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 Похищенное имущество Камалов А.М. присвоил себе и с места совершения скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Камаловым А.М. на предварительном следствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные в обвинении действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом Камалов заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. В содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, адвокат Хребтова Л.Г., потерпевшие не возражали против заявленного Камаловым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита и прокурор не оспаривают. Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Камалова А.М. в особом порядке принятия судебного решения. Вина Камалова А.М. установлена собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Камалова А.М. суд квалифицирует по п. А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. А ч.3 ст.158 УК РФ(по факту хищения имущества ФИО2 в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по п. А ч.3 ст.158 УК РФ( по факту хищения имущества Рахматуллиной в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не имеющего иждивенцев и постоянного места жительства а также положения ст.6, ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Камаловым относятся к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных Камаловым преступлений на менее тяжкую суд не усматривает. В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в связи с чем потерпевшим был частично возмещен причиненный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание Камалова, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, при назначении Камалову наказания за содеянное суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Камаловым преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения им новых преступлений, будет возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Камаловым преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения положений ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ, а равно как не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено. Между тем, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Камалову дополнительный вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание Камалову суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 303-308, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Камалова Айнетдина Мирбаисовича признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание: по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему)с применением ст.62ч.1 и ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы; по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ФИО2) с применением ст.62ч.1 и ч.5 в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы; по п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ( в редакции Федерального Закона РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) ( по факту хищения имущества Рахматуллиной) с применением ст.62ч.1 и ч.5 в виде лишения свободы сроком ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Камалову Айнетдину Мирбаисовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента его задержания - с 22 декабря 2011 года. Меру пресечения Камалову А.М. оставить прежнюю - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>» считать переданными потерпевшим, договор купли-продажи № 19085, ксерокопия справки «Сведения о договорах с клиентом на 26.12.2011» - хранить при уголовном деле, навесной замок- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Ю.Б.Мадаминова