№ 1-84/2011

<данные изъяты> Дело № 1-84 / 2011

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялуторовск 13 октября 2011 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.

с участием государственного обвинителя Горбуновой И.В., Исхаковой М.Г.

подсудимого Грибанова Александра Сергеевича,

защитника Хлопова Н.П., предоставившего удостоверение № 290 и ордер № 0055,

потерпевших ФИО1, ФИО10

при секретаре Коптяевой А.А., Сидоровой, Рагулиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Грибанова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием работающего машинистом компрессорных установок в ОАО «Ялуторовский автомобильный завод», фактически проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного в <адрес> А <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК

РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 апреля 2011 г. в утреннее время Грибанов А.С. находился в <адрес>, <адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с ФИО11., ФИО12. и ФИО2 Во время распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между Грибановым А.С. и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой они вышли из дома, в переулок <адрес> где у Грибанова А.С. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С этой целью Грибанов А.С. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 не имея умысла на убийство последнего, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, стал избивать ФИО2, нанося ему удары руками и ногами, обутыми в обувь, в жизненно важный орган - голову и другие части тела. В результате этого Грибанов А.С. причинил своими действиями ФИО2 ушиб головного мозга, субдуральную гематому справа 120 мл., субарахноидальное кровоизлияние, ссадины в теменной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на веках правого глаза, ссадин на спинке носа, в правой скуловой области, на нижнем веке левого глаза, в правой надбровной области, ссадины в лобной области слева в проекции бугра ссадины в лобной области справа в проекции бугра, ссадин в области обоих коленных суставов, в области подвздошной кости справа, не причинивших вреда здоровью потерпевшего.

24 апреля 2011 г. с полученными телесными повреждениями ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение ГЛПУ ТО ОБ №23 г. Ялуторовска, где 2 мая 2011 г. от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга наступила его смерть.

Подсудимый Грибанов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 24 апреля 2011 г. около 8 часов утра к нему домой пришел ФИО11 и рассказал о том, что у него забрали телефон, по описанию человека забравшего телефон он понял, что это ранее знакомый ему ФИО2 который на тот период времени проживал у ФИО12 Он и ФИО11 пошли к ФИО12, постучав в окно дома, вышел хозяин дома, узнав, что ФИО2 дома он вызвал ФИО2 Когда ФИО2 вышел, то стал высказывать в его(Грибанова) адрес тюремным жаргоном, кидаться на него из-за чего началась драка. ФИО2 ударил его 2 раза, в ответ он тоже ударил ФИО2 два раза, один раз в сторону груди и второй раз в нос рукой. Затем он отпихнул ФИО2 и он ударился об трубу правой стороной лица. В это время он (Грибанов) отправил домой находившегося там же ФИО11. ФИО2 после этого опять стал провоцировать драку, оскорблять его(Грибанова). Он(Грибанов) хотел уйти, но ФИО2 стал догонять его, вновь высказывать в его адрес оскорбления. В ответ он(Грибанов) толкнул ФИО2 тот упал. После этого ФИО2 вновь стал вставать, высказывая в его адрес оскорбления и тогда он(Грибанов) ударил ФИО2 левой ногой обутой в кроссовок в правую сторону головы от чего ФИО2 упал и потерял сознание. Он(Грибанов) испугался, перетащил ФИО2 к забору и ушел. Признает, что телесные повреждения, имеющиеся у ФИО2 возникли от его действий, в том числе и те, от которых наступила смерть последнего. Отрицает факт совместного с ФИО2 распития спиртного в доме ФИО12. Он добровольно понес расходы, связанные с погребением ФИО2, выплатил похоронившей ФИО2 ФИО6 сумму, затраченную ей на похороны потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из карты оказания скорой медицинской помощи 24 апреля 2011г. в 16 часов 03 минуты поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи ФИО2, находящемуся в <адрес> по пе<адрес> в <адрес>. По прибытию медицинскими работниками было установлено, что ФИО2 находится в тяжелом, бессознательном состоянии, на его теле имеются насильственные телесные повреждения, на лице зафиксированы следы крови. ФИО2 госпитализирован в областную больницу №23 г.Ялуторовска ( т.1 л.д. 174)

Согласно сообщения в ОВД г.Ялуторовска и Ялуторовского района от 24 апреля 2011 г. и справки приемного отделения ГЛПУ Тюменской области «областная больница №23» г.Ялуторовска, 24 апреля 2011 г. в 17-30 оказана медицинская помощь ФИО2 поступившему с предварительным диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа. Кома. Ссадины правой теменной области, обоих коленных суставов ( т. 1 л.д.17, 36)

Сообщением из ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 23», протоколом осмотра трупа, проведенного 02.05.2011г.в судебном заседании установлено, что 2 мая 2011 г. скончался ФИО2, находившийся на лечении в реанимационном отделении областной больницы №23 г.Ялуторовска, доставленный туда 24 апреля 2011г. из <адрес> <адрес> в <адрес> с телесными повреждениями (т.1 л.д.40-44);

Заключением эксперта № 113 в судебном заседании установлено, что в пределах десятка часов до госпитализации в Областную больницу №23 г.Ялуторовска ФИО2 тупыми твердыми предметами были причинены ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа 120 мл., субарахноидальное кровоизлияния, ссадины в теменной области справа, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки на веках правого глаза, ссадины на спинке носа, в правой скуловой области, на нижнем веке левого глаза, в правой надбровной области, ссадины в лобной области слева в проекции бугра ссадины в лобной области справа в проекции бугра, ссадин в области обоих коленных суставов, в области подвздошной кости справа, не причинивших вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения, вероятно возникли в один и тот же срок.

Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга в отделении реанимации Областной больницы № 23 г.Ялуторовска 2 мая 2011 г. в 15-00.

После причинения ушиба головного мозга потерпевший не мог совершать какие-либо самостоятельные действия так как наступила утрата сознания.(т.1 л.д. 50-54);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением эксперта установлено, что на полу в веранде <адрес> пе<адрес> в <адрес> обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается(т.1 л.д.18-27, 84-90).

Протоколом выемки от 5 мая 2011 г. установлено, что у Грибанова изъята одежда: джинсы, куртка, пара кроссовок, в которых он находился в момент причинения ФИО2 телесных повреждений (т.1 л.д.104-105);

Протоколом выемки от 6 мая 2011 г. установлено, что у ФИО11. также была изъята одежда: туфли, куртка, футболка, спортивные брюки (т.1 л.д.108-109);

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования судом установлено, что у Грибанова А.С. и ФИО11 в ходе предварительного расследования данного дела отбиралась для исследования кровь (т.1. л.д. 111, 113);

Протоколом осмотра вещественных доказательств от 12 мая 2011 г. судом установлено, что была осмотрена одежда Грибанова А.С. и ФИО11. изъятые у них следствием в ходе выемки. Визуальным осмотром одежды установлено, что на куртке Грибанова А.С. в левой подмышечной области и на задней поверхности куртки в области право лопатки имеется разрыв материала. На передней и задней поверхности куртки и поверхности правого рукава следы вещества бурого цвета в виде брызг- помарок. Около левого бокового шва куртки имеется вещество бурого цвета. На джинсах Грибанова имеются слабо видимые пятна вещества бурого цвета (т.1. л.д. 114 - 117);

Согласно заключения эксперта № 542 от 2 июня 2011 г. на изъятой у Грибанова А.С. куртке и смыве с места происшествия найдена кровь человека, групповая характеристика которой свойственна организму ФИО2, соответственно данная кровь может принадлежать ФИО2, на других вещественных доказательствах, в том числе одежде ФИО11, кровь не обнаружена. ( т.1 л.д. 84-90);

Согласно заключения эксперта № 215 от 14 июня 2011 г. и № 215 от 14 июня 2011 г. на изъятой одежде ФИО11 и Грибанова А.С. при визуальном и стереомикроскопическом исследовании следов вещества похожего на кровь не обнаружено. На куртке Грибанова, джинсовых брюках имеются дефекты ткани, образованные в результате проведенной экспертизы от 2 июня 2011 г. (Т.1 л.д.70- 71,75-76).

Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что подсудимый приходится ей супругом, ФИО11 братом. 24 апреля 2011 г. утром к ним домой пришел ФИО11, после чего ее муж и ФИО11 ушли, она также ушла из дома. Вернувшись ближе к вечеру домой, встретила около дома ФИО3 который сказал, что отвел Грибанова домой, она дойдя до дома увидела Грибанова лежащим на тротуаре в куртке и джинсах, подумав, что у него очередной приступ эпилепсии она укрыла его одеялом и ушла в дом. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, сообщили, что муж избил человека.Она с Грибановым и ФИО3 поехали в милицию. Ей известно со слов Грибанова, что он нанес удары ФИО2, но подробности ей не известны.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в апреле 2011 г. к нему домой в дневное время пришел в нетрезвом состоянии Грибанов и принес вино, посидев минут 20 Грибанов, он увел Грибанова домой. Когда они находились возле дома Грибанова, приехали сотрудники милиции, видел у Грибанова царапину на левой щеке, других телесных повреждений у Грибанова не видел.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании установлено, что ФИО2 знает на протяжении 10 лет, он являлся его другом. 24 апреля апреле 2011 г., в утреннее время, он пришел к соседу Рафаэлю в пе<адрес>, в доме последнего, в сенях, увидел мужчину, который лежал на полу, позднее узнал, что это был ФИО2, но сразу его не узнал, т.к. ФИО2 лежал лицом вниз. В доме был Рафаэль, Грибанов А.С., которые употребляли спиртное, на мой вопрос кто лежит в сенях Рафаэль махнув рукой сказал «пусть отдыхает». Спустя 10-15 минут он ушел, ФИО2 продолжал лежать в сенях и также храпел. Находясь для дачи объяснений в милиции, он слышал, как Грибанов говорил сотрудникам милиции, что «долбил» ФИО2 т.е.бил его.

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО4 и в ходе очных ставок, проведенных с Грибановым(т.2 л.д.77-82) и ФИО12т.2 л.д.60-64).

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании установлено, что в конце апреля 2011 г. ФИО2 открыто похитил у него сотовый телефон, на следующий день он пошел к Грибанову, супругу его(свидетеля) сестры и сообщил о случившемся, описал грабителя, после чего Грибанов сказал, что знает, где находится этот человек, что это ФИО2 Он и Грибанов пошли к дому, расположенному в пе<адрес> в <адрес>, где проживает Рафаэль. Грибанов зашел в дом, он(ФИО11 в дом не заходил. Через минуту за ворот вышел Грибанов и ФИО2 в его присутствии Грибанов сказал ФИО2 чтобы он вернул сотовый телефон ФИО2 спросил кому нужно вернуть телефон Грибанов ответил что емуФИО11). Тогда ФИО2 стал ругаться в их адрес нецензурной бранью и нанес Грибанову один удар в лоб. Грибанов упал на щебенку. Поднявшись, он оттолкнул ФИО2 от себя руками за грудь. ФИО2 упал и при падении ударился головой об металлическую трубу, потом он потихоньку сполз по трубе и сел на корточки. Грибанов сказал емуФИО11) идти домой, что он и сделал. Что происходило дальше между Грибановым и ФИО2 он не знает и не видел. ОнФИО11) ФИО2 не избивал, телесных повреждений ему не причинял.

Аналогичные показания даны ФИО11 и в ходе проверки его показаний на месте(т.1 л.д.194-202).

Копией постановления УУМ ОВД «Ялуторовский» Кравцова И.В. от 25 июня 2011г. в судебном заседании установлено, что 16 июня 2011г. в ОВД поступило сообщение о хищении у ФИО11 сотового телефона марки Нокиа С5, совершенном 24 апреля 2011г. около 7-00 часов в <адрес>. В ходе проверки, показаниями самого ФИО11, а также показаниями Грибанова А.С. и ФИО9, участковым было установлено, что хищение телефона было совершено ФИО2, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наступлением 02 мая 2011г. смерти ФИО2(т.1 л.д.208-209).

Показаниями свидетеля ФИО12в судебном заседании, а также его показаниями, данными свидетелем в ходе проведения предварительного расследования по делу, в том числе и входе очных ставок с Грибановым и ФИО4(т.1 л.д.28, 234- 236,237-238,239-241, т.2 л.д.60-72), подтвержденными ФИО12 в судебном заседании установлено, что с конца апреля 2011 <адрес> проживал у него в доме. В праздник Пасхи к нему утром пришли Грибанов и ФИО11 У ФИО2 никаких телесных повреждений не имелось. Все вместе стали распивать спиртное и в процессе этого Грибанов стал предъявлять ФИО2 какие-то претензии и между ними произошла ссора и тогда он выгнал Грибанова, ФИО11 и ФИО2 на улицу, так как Грибанов и ФИО2 стали кричать друг на друга, махали руками. Вскоре он также вышел на улицу, где увидел как Грибанов нанес ФИО2 два удара ногой по телу, он им сказал чтобы они шли разбираться в другое место, они ушли в конец переулка, а он закрыл ворота и пошел спать. Проснувшись, увидел сидящего на кухне Грибанова, выйдя из дома, увидел, что в кювете через дорогу от его дома без движений лежит ФИО2, у которого все лицо было в крови. Он занес потерпевшего в сени и положил на пол, а сам снова пошел спать.Проснувшись через некоторое время, он увидел, что Грибанов по прежнему находится в его доме, а ФИО2 также лежал на полу в сенях. Он(свидетель) перенес ФИО2 в комнату и укрыл пледом. Когда в доме находился он и Грибанов пришла знакомая ФИО5 которая вызвала скорую помощь. При госпитализации ФИО2 Грибанова в его доме уже не было, он видел, что ФИО2 был без одежды, считает, что одежду с него снял Грибанов, так как кроме него и Грибанова в доме более никого не было, он ФИО2 не раздевал. Куда делась одежда ФИО2, он не знает, позднее он обнаружил в своем доме кроссовки и кепку ФИО2, которые унес супруге подсудимого Грибановой ФИО9.

Кроме того, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия ФИО112 пояснял, что, до прихода в его дом Грибанова и ФИО11, 24 апреля 2011г., к нему пришел ФИО4, с которым он и ФИО2 стали употреблять спиртное и в это время в его дом пришли Грибанов и ФИО11. Между тем, свидетель ФИО4 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии последовательно показывал, что пришел к ФИО12 уже в то время, когда ФИО2 лежал без движений в сенях дома ФИО12, т.е. после того как ФИО2 были причинены телесные повреждения. ФИО12 суду показал, что мог перепутать момент появления в его доме свидетеля ФИО4. Допускает, что ФИО4 пришел в его дом уже в то время, когда ФИО2 избитый Грибановым, лежал в сенях его дома.

Анализируя показания свидетеля ФИО12 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, поскольку они не содержат существенных противоречий между собой и согласуются с представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Противоречия в показаниях ФИО12 в части времени нахождения свидетеля ФИО4 в его доме, суд признает не существенными, никак не влияющими на правильное рассмотрение данного уголовного дела.

Свидетель ФИО5в судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО12 знает давно, с Грибановым не знакома.В 2011 г. на православный праздник Пасха она договорилась встретиться с ФИО2, но он не пришел. Около 17 часов она пришла в дом ФИО12, где временно проживал и ФИО2. Последний лежал без одежды, она подумала, что ФИО2 спит. ФИО12 также находился в доме, спал. На кухне дома сидел высокий не знакомый ей мужчина, но не Грибанов. Она попыталась разбудить ФИО2 била его ладонями рук по щекам, но он не реагировал, на теле ФИО2 видела только синяки, крови на нем не видела. После без успешных попыток разбудить ФИО2 она вызвала скорую помощь, которая установила, что потерпевший без сознания, увезли его в больницу. Позднее узнала, что ФИО2 скончался в больнице так и не приходя в сознание.

В ходе очной ставки, проведенной с Грибановым, ФИО5 также поясняла, что не видела Грибанова в доме ФИО12(т.2 л.д.73-76).

Между тем, в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, будучи допрошенной в качестве свидетеля, ФИО5 поясняла, что, придя в дом к ФИО12, она увидела ФИО2, лежавшего без сознания, на его теле и лице имелись телесные повреждения, подсохшая кровь. В доме ФИО12 находились хозяин дома и подсудимый Грибанов, который после ее вопроса о том, что произошло с ФИО2 встал и из дома ФИО12 ушел. Грибанова она ранее знала, так как за неделю до произошедшего употребляла с ним спиртное в доме ФИО12.( Т.1. Л.Д.229-230; 231-233);

Анализируя данные показания свидетеля ФИО5 суд признает ее показания в качестве свидетеля на предварительном следствии(т.л.д.1229-230;231-233) правдивыми, а ее показания в судебном заседании и в ходе очной ставки с Грибановым(т.2 л.д.73-76) о том, что она не видела Грибанова в доме ФИО12 в день причинения ФИО2 телесных повреждений, а также то, что она не видела следов крови на теле потерпевшего не достоверными, поскольку они опровергаются последовательными показаниями свидетеля ФИО12 оснований не доверять которым у суда не имеется. Из показаний ФИО12 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии следует, что Грибанов находился в его жилище как до причинения телесных повреждений ФИО2, так и после их причинения, вплоть до прихода свидетеля ФИО5. Последняя также на предварительном следствии прямо заявляла, что видела Грибанова в доме ФИО12, когда обнаружила там, в бессознательном состоянии ФИО2. Суд приходит к выводу, что не опознать Грибанова, Михеева не могла, поскольку, как следует из ее показаний на предварительном следствии, ранее она знала Грибанова, за неделю до произошедшего употребляла с Грибановым спиртное в одной компании. Кроме того, опровергаются показания ФИО5 и копией карты вызова скорой помощи, согласно которой при госпитализации ФИО2 в Областную больницу №23 г.Ялуторовска при визуальном осмотре у него были зафиксированы телесные повреждения в виде ссадин и гематом, а также на лице - засохшая кровь(т.1 л.д.174), не увидеть которую ФИО5 не могла, поскольку, как она показала и суду и на предварительном следствии, пыталась привести ФИО2 в сознание путем нанесения ударов ладонями рук по его щекам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что знает ФИО2 с детства. Поскольку его родители злоупотребляли спиртным, она за ним присматривала, кормила его, он часто бывал у нее в гостях. В 1997г. у ФИО2 умер отец, а затем, в 2000г. умерла и его мать. ФИО2 остался один, других родственников у него не имелось. Он поддерживал с ней(свидетелем) отношения вплоть до событий, рассматриваемых по настоящему уголовному делу. По характеру ФИО2 был очень добрым и отзывчивым человеком, но, как и его родители злоупотреблял спиртным, вел не благополучный образ жизни, но к ней всегда относился хорошо, считал ее своей тетей, хотя родственных отношений между ними не имеется. ФИО2 периодически приходил к ней в гости, иногда оставался на несколько дней. Так было и в апреле 2011г., он жил у нее, а затем пропал, несколько дней не давал о себе знать, а затем позвонил и сообщил, что находится где-то у знакомых на «болоте». В мае 2011г. ей позвонили из областной больницы №23 г.Ялуторовска и сообщили, что ФИО2 умер. Она его похоронила на собственные средства, затратила <данные изъяты> рублей, которые Грибанов возместил ей в полном объеме. От заявленных в ходе предварительного расследования исковых требований она отказывается. Знает, от сотрудников правоохранительных органов и медицинских работников, что ФИО2 умер в результате причинения ему телесных повреждений, обстоятельства причинения которых ей не известны.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД Ялуторовский, 24 апреля 2011г. в вечернее время находился на службе, совместно с инспектором Нифакиным осуществлял доставление подсудимого Грибанова, его супругу и ФИО11 в МОМВД Ялуторовский из ограды <адрес> в <адрес> для разбирательства по факту причинения телесных повреждений ФИО2 Каких-либо телесных повреждений у Грибанова не видел.

Свидетель ФИО8 суду показал, что является оперуполномоченным МОМВД Ялуторовский. В вечернее время, 24 апреля 2011г. находился на службе, когда поступило сообщение о том, что в областную больницу №23 г.Ялуторовска доставлен ФИО2 с телесными повреждения и в тяжелом состоянии. По данному факту непосредственно 24 апреля 2011г. в вечернее время, опрашивал Грибанова А.С., который не отрицал свою причастность к причинению телесных повреждений ФИО2, в результате которых потерпевший был доставлен в больницу. При этом у Грибанова А.С. телесных повреждений он не заметил, но обратил внимание, что у Грибанова были припухлости на руках, в области казанков. Грибанов объяснил это тем, что избивал ФИО2

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО8 и в ходе очной ставки, проведенной между ним и Грибановым(т.2 л.д.83-88)

Эксперт Козинец А.А.в судебном заседании показал, что выводы, изложенные в его заключении о наличии телесных повреждений и причинах наступления смерти ФИО2 соответствуют действительности. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения были причинены ему тупым твердым предметом, к которым можно отнести в том числе руки и ноги обутые в обувь. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга, которая могла возникнуть от нанесения удара ногой, обутой в обувь. Из показаний Грибанова следует, что ФИО2 от его ударов падал, однако травма головы, приведшая к смерти ФИО2, не могла быть образована при падении с высоты собственного роста, а равно как не могла возникнуть от удара о металлическую опору газопровода, о чем свидетельствует направление воздействия, характер и массивность повреждения, локализация данного повреждения иная, удар, в результате которого причинена травма головы, приведшая к смерти ФИО2, пришелся последнему в правую теменную область головы, где зафиксирована ссадина. От удара о металлическую опору газопровода могла быть образована обнаруженная у ФИО2 ссадина в лобной области слева в проекции бугра, которая вреда здоровью ФИО2 не причинила. После причинения тупой травмы головы с ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека, дислокации головного мозга, ФИО2 не мог совершать какие-либо самостоятельные действия, у него наступила утрата сознания мгновенно, он впал в кому, в таком состоянии доставлен в больницу и более, до наступления 02 мая 2011г. смерти, из комы не выходил. Все обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения были причинены ему в одно время, за непродолжительный промежуток времени. Кроме того, телесные повреждения, обнаруженные на лице ФИО2 в виде кровоподтеков на веках глаз, ссадины на спинке носа также не могли быть образованы от падения, допускает, что они могли быть причинены от ударов руками и ногами.

Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора и доказанности его вины.

Доводы Грибанова и ФИО11 о том, что они не находились 24 апреля 2011г. в доме ФИО12, что непосредственно после причинения телесных повреждений ФИО2, Грибанов ушел с места происшествия, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами согласующимися между собой: показаниями свидетелей ФИО4, ФИО12, ФИО5, данными ею в ходе предварительного расследования данного дела( Т.1. Л.Д.229-230; 231-233).

Между тем, суд принимает доводы Грибанова о том, что поводом к совершению данного преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО2 Из показаний Грибанова следует, что ссора между ним и ФИО2 возникла из-за хищения накануне телефона у ФИО11 Грибанов попросил ФИО2 вернуть ФИО11 телефон, а ФИО2 стал оскорблять его и ФИО11, ударил его(Грибанова), в результате чего Грибанов упал. В ответ на эти действия ФИО2 Грибанов также ударил ФИО2 два раза по телу, но ФИО2 продолжал его оскорблять, после чего Грибанов нанес ФИО2 еще несколько ударов руками и ногами, в том числе и по голове, в результате чего ФИО2 потерял сознание, а впоследствии умер. О том, что ФИО2 оскорблял Грибанова, подтвердил и свидетель ФИО11, наличие кровоподтека на лице и ссадин на локтях зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по заявлению Грибанова 18 мая 2011г.(т.2 л.д.57), а также подтверждено показаниями свидетеля ФИО9, которая видела у Грибанова данные телесные повреждения. Доказательств опровергающих эти доводы Грибанова суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд не усматривает, что телесные повреждения ФИО2 Грибанов причинил обороняясь от действий потерпевшего. Как следует из показаний Грибанова, между ним и ФИО2 возникла обоюдная ссора, в ходе которой Грибанов наносил ФИО2 неоднократные удары руками и ногами обутыми в обувь, в том числе и по голове из-за возникшей на почве этой ссоры неприязни к потерпевшему, а не обороняясь от ФИО2. При этом Грибанову было очевидно, что действия ФИО2 не представляют для него реальной опасности. Удар, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред его здоровью, повлекший наступление смерти ФИО2 Грибанов нанес потерпевшему тогда, когда последний пытался встать на ноги после очередного удара Грибанова, не высказывая при этом каких-либо угроз в адрес Грибанова и не предпринимая иных действий, свидетельствующих о том, что от ФИО2 может исходить какая-либо угроза по отношению к Грибанову.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о том, что подсудимый Грибанов, нанося неоднократные удары руками и ногами, обутыми в обувь по различным частям тела ФИО2 в том числе и жизненно-важный орган - голову, имел умысел на причинение тяжких телесных повреждений. Наступление смерти ФИО2 прямо связано с причинением ему Грибановым указанных в приговоре телесных повреждений, а отношение Грибанова к смерти потерпевшего выступает в форме неосторожной вины.

Действия подсудимого Грибанова А.С. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении подсудимому Грибанову А.С. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, учитывает личность подсудимого Грибанова А.С.

Подсудимый Грибанов А.С. по месту жительства характеризуется положительно, вину в содеянном признал и раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроен, социально обустроен, что признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также добровольное возмещение ФИО6 средств, затраченных ею на захоронение потерпевшего, что расценивается судом как добровольное возмещение Грибановым ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд назначает Грибанову наказание по правилам ст.62 УК РФ.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов Грибанов А.С. хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдает, обнаруживает <данные изъяты> Вместе с тем, имеющиеся у Грибанова <данные изъяты> нарушения выражены не столь значительно, <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. принимать участие в судебно-следственных действиях и давать показания по делу. По своему психическому состоянию в настоящее время Грибанов не представляет опасности для окружающих при нахождении его вне специального <данные изъяты> учреждения, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Ссылка Грибанова на запамятование своих противоправных действий носит защитный, установочный характер. При объективном клинико-психологическом исследовании признаков резкого снижения и выпадения памяти не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Грибанов не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимого и обследовать его непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение.

Поведение Грибанова А.С. в судебном заседании, последовательные показания, критическое отношение к содеянному, способность построения линии защиты от предъявленного обвинения согласуются с выводами экспертов о его вменяемости. Суд считает, что Грибанов А.С. полежит уголовной ответственности, так как является вменяемым и способен в полной мере нести ответственность за содеянное. Вместе с тем, данное состояние здоровья Грибанова суд учитывает в качестве смягчающего его вину обстоятельства при назначении наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного Грибановым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Грибанова, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Грибанова возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, но без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого приводят суд к убеждению, что оснований для назначения Грибанову А.С. минимального наказания предусмотренного санкцией ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому Грибанову А.С.. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Грибанова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Грибанову А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Грибанова А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания Грибанову А.С. исчислять с 13 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: мужские джинсы, мужскую куртку, кроссовки - передать Грибанову А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Грибановым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

Судья

Ялуторовского райсуда Ю.Б. Мадаминова