П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 октября 2011г. г. Ялуторовск Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего: федерального судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области Ботвиновой О.А. с участием: государственного обвинителя: ст. помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Калининой В.А., защитников: адвоката Карамчаковой Т.Е., предоставившей удостоверение № 297 и ордер № 004697 от 31.10.2011г.; защитника: адвоката Хребтовой Л.Г., предоставившей удостоверение № 1117 и ордер № 004454 от 31.10.2011г.; потерпевших: ФИО1, ФИО3; подсудимых: Михальченко В.И., Черепанова А.Н., при секретаре: Кущян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-127/2011 года по обвинению: МИХАЛЬЧЕНКО ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, лица без гражданства, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого: 10.10.2008 года приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 /одному/ году лишения свободы в ИК строгого режима, 28.09.2009г. освобожден по отбытию наказания, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «А,Б,В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ЧЕРЕПАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> специальным образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты> военнообязанного, работающего по найму строителем, судимого: 21.03.2005г. приговором Ялуторовского городского суда Тюменской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 /трем/ годам лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима, 14.12.2007 г. освобожден по отбытию наказания; 24.10.2008г. приговором Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области по п. «В» ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 /три/ года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В мае 2011 года в вечернее время Черепанов А.Н. находился в <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО2 Когда Черепанов А.Н. увидел в доме сотовый телефон «Самсунг С 130», принадлежащий ФИО2, у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, Черепанов А.Н. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из дома № по ул. <адрес> взял сотовый телефон «Самсунг С130» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО2, присвоил его себе и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, в конце июля, начале августа 2011 года в дневное время Черепанов А.Н. находился в гостях у своей знакомой ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>, где они употребляли спиртное. Когда Черепанов А.Н. увидел в квартире сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, у него возник умысел на его хищение. Реализуя свой преступный умысел, движимый корыстными побуждениями Черепанов А.Н. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кв. № дома № по ул. <адрес> в <адрес> взял сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, присвоил его себе и спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно похитив его, и с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для ФИО1 значительным, поскольку она на момент совершения кражи нигде не работала и постоянного источника дохода не имела. Кроме того, 13 августа 2011 года в дневное время Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. пришли в дом № по ул. <адрес> в <адрес>, где проживает их знакомый ФИО3 Когда Черепанов А.Н. увидел, что ФИО3 спит, у него возник преступный умысел на хищение принадлежащего ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, Черепанов А.Н. предложил Михальченко В.И. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 На предложение Черепанова А.Н. Михальченко В.И. ответил согласием. Таким образом, Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, движимые корыстными побуждениями, действуя сообща и согласовано, Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. стали обыскивать дом ФИО3 и найдя в доме ключ от гаража вышли во двор дома, найденным ключом отперли двери расположенного там гаража и незаконно проникли внутрь, откуда совместными действиями тайно похитили 1 баллон краски MOTIPAUTOLACK, цвета баклажан с распылителем, емкостью 400 мл. стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку автомобильной краски емкостью 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку одеколона стоимостью <данные изъяты> рублей, бензиномоторную пилу «НusqvarnaE-series 137» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также со двора указанного дома тайно похитили две алюминиевые фляги емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным поскольку его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Кроме того, 13 августа 2011 года в дневное время после кражи имущества, принадлежащего ФИО3, у Черепанова А.Н. вновь возник преступный умысел на хищение принадлежащего ему имущества. Реализуя свой преступный умысел, Черепанов А.Н. предложил Михальченко В.И. совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3 из его жилища. На предложение Черепанова А.Н. Михальченко В.И. ответил согласием. Таким образом, Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, движимые корыстными побуждениями, действуя сообща и согласовано, Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. пришли к жилищу ФИО3, расположенному по адресу <адрес>, через незапертые двери незаконно проникли внутрь жилища ФИО3 и стали обыскивать дом, найдя продукты питания, не представляющие ценности для потерпевшего и электробритву «Бердск» стоимостью <данные изъяты> рублей, видеопроигрыватель «LG L414» стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 банки эмали SPECIAL PARADE», коричневого цвета, емкостью 750 мл. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей тайно похитили их, а затем прошли в огород дома, найденным в доме ключом отперли двери расположенного там гаража и незаконно проникли в гараж, расположенный в огороде дома № по ул. <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитили 14 метров электрокабеля диаметром 12 мм. стоимостью 25 рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, 10 метров электрокабеля диаметром 8 мм. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, электроудлинитель 50 метров стоимостью <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. присвоили себе и с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. С указанным обвинением Михальченко В.И. и Черепанов А.Н. согласились в полном объеме, каждый. Виновными себя признали полностью. Ими добровольно, после консультации с адвокатами заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, существо которого, как и последствия, они, каждый, понимают, им, каждому, понятен и порядок обжалования решения. Стороны против заявленного ходатайства не возражают, поэтому судом принимается особый порядок принятия судебного решения. В результате изучения уголовного дела суд пришел к выводу, что вина как Михальченко В.И., так и Черепанова А.Н. установлена собранными по делу доказательствами, признает верной квалификацию действий подсудимых, данную органами предварительного следствия. Действия подсудимого Михальченко В.И. и Черепанова А.Н. суд квалифицирует: по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление по факту тайного хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (за преступление по факту хищения имущества 13 августа 2011 года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Действия подсудимого Черепанова А.Н. суд квалифицирует: по ч.1 ст.158 УК РФ - (за преступление по факту хищения имущества в мае 2011года у ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля)- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ ( за преступление по факту тайного хищения имущества в конце июля начале августа 2011года у ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания как Михальченко В.И., так и Черепанову А.Н. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а именно Михальченко В.И. совершил одно преступление, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, а Черепанов А.Н., совершил одно преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, два преступления, относящиеся к категории средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Михальченко В.И. и Черепанова А.Н., каждого суд признает то, что вину они, каждый, признали, в содеянном раскаялись, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, кроме того, у Черепанова А.Н. наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО1, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание как подсудимого Михальченко В.И., так и подсудимого Черепанова А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Характеризуются как Михальченко В.И., так и Черепанов А.Н. по месту жительства участковыми уполномоченными - посредственно, каждый были замечены в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств замечены не были, ранее судимы. По месту отбывания наказания Михальченко В.И. характеризуется отрицательно - к труду относился отрицательно, участия в общественной жизни колонии не принимал, нарушений режима не допускал, поощрений не имел, на путь исправления не встал. Черепанов А.Н., имея непогашенные судимости, за преступления против собственности, в течение испытательного срока по приговору Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.10.2008г. вновь совершилчетыре аналогичных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, что указывает на его стойкую преступную направленность, говорящую о том, что Черепанов А.Н. упорно не желает встать на путь исправления и перевоспитания, в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. Также Михальченко В.И., имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, освободившись из мест лишения свободы в сентябре 2009 года, менее чем через 2 года вновь совершает два умышленных преступления, в том числе и тяжкое, соответственно суд приходит к выводу, что Михальченко В.И. на путь исправления не встал. На основании изложенного, суд полагает, что наказание как Михальченко В.И., так и Черепанову А.Н., за каждое из совершенных преступлений, необходимо назначить только в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Черепанова А.Н. и Михальченко В.И., полагая, что каждый из них представляет опасность для общества, мнение потерпевших также учитывается судом при назначении наказания подсудимым. Оснований для применения других видов наказания, а также ст. 73 УК РФ суд не находит Черепанову А.Н. и Михальченко В.И., с учетом вышеизложенных обстоятельств. Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания Черепанову А.Н. и Михальченко В.И. в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания каждому из подсудимых, по совокупности преступлений, суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний, руководствуясь требованиями ч.3 ст.69 УК РФ. Согласно приговора Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области от 24.10.2008г Черепанов А.Н. осужден по п. «В» ч.2 по ст.70 УК РФ. Для отбывания наказания как Черепанову А.Н., так и Михальченко В.И. необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вещественные доказательства - бензиномоторную пилу «Нusqvarna E-series 137», серийный номер 20073005922, 1 баллон краски MOTIP AUTOLACK, цвета баклажан с распылителем, емкостью 400 мл., 3 банки эмали SPECIAL PARADE, коричневого цвета, емкостью 750 мл., видеопроигрыватель «LG L414», серийный номер 406DI085511 GL140W3АА3RML, электробритва «Бердск-8», возвращенные потерпевшему ФИО3, необходимо оставить у потерпевшего ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным МИХАЛЬЧЕНКО ВАЛЕРИЯ ИВАНОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «А,Б,В» ч.3 ст.158 УК РФ /за преступление по факту тайного хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей/ и назначить ему наказание: по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ / за преступление по факту тайного хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей/ в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы; по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ / за преступление по факту хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей/ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Михальченко В.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Признать виновным ЧЕРЕПАНОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ /за преступление по факту хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей/, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ - /за преступление по факту хищения имущества в мае 2011года у ФИО2 на сумму <данные изъяты> рубля/ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год; по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ / за преступление по факту тайного хищения имущества в конце июля начале августа 2011года у ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей/ в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы; по п.п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ /за преступление по факту тайного хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей/ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года, без ограничения свободы; по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ / за преступление по факту хищения имущества 13 августа 2011года у ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей/ в виде лишения свободы, сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Черепанову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мегионского городского судаХанты-Мансийского автономного округа от 24.10.2008 года, и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3/три/ года 6/шесть/ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения как Михальченко В.И., так и Черепанову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Михальченко В.И. и Черепанова А.Н. взять под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания каждому с 31 октября 2011г. Вещественные доказательства - бензиномоторную пилу «Нusqvarna E-series 137», серийный номер 20073005922, 1 баллон краски MOTIP AUTOLACK, цвета баклажан с распылителем, емкостью 400 мл., 3 банки эмали SPECIAL PARADE, коричневого цвета, емкостью 750 мл., видеопроигрыватель «LG L414», серийный номер 406DI085511 GL140W3АА3RML, электробритва «Бердск-8», возвращенные потерпевшему ФИО3, необходимо оставить у потерпевшего ФИО3 Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в отношении них судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий: О.А. Ботвинова