<данные изъяты> Дело № 1-196/2012 г. П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Ялуторовск 28 августа 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А., с участием государственного обвинителя Исхаковой М.Г., защитника - адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № 444, ордер № 004635, подсудимого Щербакова Александра Геннадьевича, потерпевшего ФИО1, при секретаре Половинкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению ЩЕРБАКОВА Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> специальным образованием, <данные изъяты> работающего сантехником в ИП «Синцов», проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: В ночь на 08 июня 2012 года у Щербаков А.Г. возник преступный умысел на кражу имущества из подвального помещения, расположенного в <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Щербаков А.Г. при помощи найденного металлического лома вырвал петлю, в которой висел навесной замок, взломав тем самым запоры на входной двери, после чего незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил перфоратор «Makita HR2450» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, комбинированные муфты с наружной резьбой в количестве 40 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, краны шаровые в количестве 20 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, фильтры грубой очистки воды в количестве 7 штук стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей, упаковку сварочных электродов стоимостью <данные изъяты> рублей, не представляющий ценности полимерный мешок, принадлежащие ООО «Артстрой». Похищенное имущество Щербаков А.Г. присвоил себе и с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и ООО «Артстрой» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Щербаковым А.Г. на предварительном следствии заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом Щербаков А.Г. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. В содеянном раскаивается. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Исхакова М.Г., защитник подсудимого - адвокат Романов А.А., потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного Щербаковым А.Г. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита и прокурор не оспаривают. Суд, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению Щербакова А.Г. в особом порядке принятия судебного решения. Вина Щербакова А.Г. установлена собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Щербаков А.Г. суд квалифицирует по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Щербаковым А.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести и представляет собой повышенную общественную опасность. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного Щербаковым А.Г. преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Из исследованных судом характеристик усматривается, что характеризуется подсудимый удовлетворительно (справка-характеристика из МО МВД России «Ялуторовский»), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту работы потерпевшим ФИО1 характеризуется положительно. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание подсудимого Щербакова А.Г. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание наличие у Щербакова А.Г. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений будет возможно при назначении подсудимому Щербакову А.Г. наказания в виде штрафа в доход государства.При этом суд учитывает также семейное и материальное положение подсудимого, наличие у него на иждивении малолетних детей, возможность получения Щербаковым А.Г. заработной платы или иного дохода. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Щербаковым А.Г. преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в по рядке, установленном ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вещественные доказательства: навесной замок, металлический лом надлежит уничтожить как не представляющий ценности по вступлении приговора в законную силу; комбинированные муфты в количестве 40 штук, краны шаровые в количестве 20 штук, сварочные электроды в упаковке 117 штук, фильтры грубой очистки воды в количестве 7 штук, перфоратор «Makita HR2450» надлежит передать ФИО1 с хранения в пользование по вступлении приговора в законную силу. Руководствуясь ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Щербакова Александра Геннадьевича виновным в совершении пре ступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Фе дерации, и назначить ему наказание, с применением положений ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации,в виде штрафа в размере 8 000 рублей в доход государства. Меру пресечения Щербакову А.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: навесной замок, металлический лом - уничтожить как не представляющий ценности по вступлении приговора в законную силу; комбинированные муфты в количестве 40 штук, краны шаровые в количестве 20 штук, сварочные электроды в упаковке 117 штук, фильтры грубой очистки воды в количестве 7 штук, перфоратор «Makita HR2450» - передать с хранение в пользование ФИО1 по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы и кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда - Зильбер Т.А.