<данные изъяты> Дело № 11-4/ 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 февраля 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А. при секретаре Кущян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-4 по иску Курыновой Татьяны Валентиновнык АК Сберегательному банку Российской Федерации дополнительный офис № 7917/057Заводоуковского отделения № 7917 о защите прав потребителя, о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных частей договоров, взыскании уплаченных сумм за обслуживание ссудных счетов, неустойки, компенсации морального вреда - по апелляционной жалобе Курыновой Татьяны Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунова Д.М. от 16.12.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Истица Курынова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области с иском к АК Сберегательному банку Российской Федерации дополнительный офис № 7917/057Заводоуковского отделения № 7917 о признании недействительными условий: пункта 2.1. кредитного договора № 16890 от 08 сентября 2004 года; пункта.2.1. кредитного договора № 20761 от 29 июля 2005 года; пункта 3.1. кредитного договора № 54441 от 11 октября 2007 года и о применении последствий недействительности ничтожных частей указанных договоров кредитования; о взыскании за обслуживание ссудного счета № 45507810967200416890 по кредитному договору № 16890 от 08.09.2004 года с учетом ставки рефинансирования за период с 08.09.2004 года по настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за период с 11.04.2001 года (как указано в иске) по день подачи искового заявления в размере 1 % от суммы оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета за каждый день, а именно за 214 дней, <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; о взыскании за обслуживание ссудного счета № 45507840667200420761 по кредитному договору № 20761 от 29 июля 2005 года с учетом ставки рефинансирования за период с 29.07.2005 года по настоящее время в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> США, неустойки за период с 11.04.2011 года по день подачи искового заявления в размере 1 % от суммы оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета за каждый день, а именно за 214 дней, <данные изъяты> <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>; о взыскании за обслуживание ссудного счета № 45507810167060054441 по кредитному договору № 54441 от 11.10.2007 года с учетом ставки рефинансирования за период с 11.10.2007 года по настоящее время в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за период с 11.04.2011 года по день подачи искового заявления в размере 1% от суммы оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета за каждый день, а именно за 214 дней, <данные изъяты> рубля, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ней и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ дополнительным офисом № 7917/057 Заводоуковским отделением № 7917 заключены кредитные договоры: за № 16890 от 08 сентября 2004 года, на основании пункта 2.1. данного договора при получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с нее взыскано 2% от суммы кредита, а именно <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета; за № 20761 от 29 июля 2005 года,на основании пункта 2.1. данного договора при получении кредита в размере <данные изъяты> долларов США с нее взыскано 3% от суммы кредита, а именно <данные изъяты> долларов США за обслуживание ссудного счета; за № 54441 от 11 октября 2007 года,на основании пункта 3.1. данного договора при получении кредита в сумме <данные изъяты> рублей с нее взыскано <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Как ей стало известно, банк, удержав с нее вышеуказанные суммы, произвел данные действия незаконно, нарушив ее права как потребителя его услуг. Из статьи специалиста эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Ялуторовске, опубликованной в газете «Ялуторовская жизнь» 26 марта 2011 года под названием «Наши деньги - наши права или за честные финансовые услуги», она узнала о том, что единовременный платеж за обслуживание ссудного счета является незаконным действием банка, так как при этом ущемляются права потребителя услуг, установленные п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя». Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 2302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета с целью обслуживания кредита. В соответствии с указанным Положением, а также информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. № 4, ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашенная ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами и не являются банковским счетом по смыслу положения ст. 845 ГК РФ. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, а является обязанностью банка. Сбербанк, заключая с ней вышеуказанные кредитные договора, включил в них условия о взимании платежа за обслуживание ссудного счета, заведомо зная о том, что нарушает нормы закона и ущемляет ее права как потребителя, обозначенные в п. 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителя». Ничтожными являются условия, предусмотренные пунктом 2.1. кредитного договора № 16890 от 08.09.2004 года, пунктом 2.1. кредитного договора № 20761 от 29.07.2005 года и пунктом 3.1. кредитного договора № 54441 от 11.10.2007 года, так как содержат незаконное требование об оплате за обслуживание ссудного счета. Считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Она оплачивала комиссию за обслуживание ссудных счетов при получении кредитов и понесла значительные для нее убытки. Банк все эти годы незаконно пользуется ее средствами, получая прибыль. Суммы, оплаченные ее банку за обслуживание ссудных счетов, значительно возросли с учетом постоянного изменения процента ставки рефинансирования. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунова Д.М. от 16.12.2011 г. в иске Курыновой Татьяне Валентиновне к ОАО Сберегательному банку Российской Федерации Заводоуковского отделения № 7917 Сбербанка России (ОАО) отказано в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности. С данным решением не согласилась истица Курынова Т.В. В апелляционной жалобе просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска от 16 декабря 2011 года и вынести новое решение по делу, поскольку решение мирового судьи считает незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не применил закон, подлежащий применению. В соответствии с требованиями ст. 364 ГПК РФ, рассмотрел и постановил решение по исковому требованию, которого она не заявляла. Так, как в пункте третьем иска она требовала взыскать с ответчика в ее пользу внесенную ею при получении кредита плату за обслуживание ссудного счета № 45507840667200420761 по кредитному договору № 20761 от 29.07.2005 года с учетом ставки рефинансирования за период с 29.07.2005 года по настоящее время в сумме <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США; неустойку за период с 11.04.2011 года по день подачи искового заявления в размере 1 % от суммы оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета за каждый день, а именно за 214 дней, <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов США. Всего: <данные изъяты>) долларов <данные изъяты> центов США. В судебном решении данный пункт ее исковых требований изложен следующим образом: «Взыскать с ОАО Сберегательного банка Российской Федерации в ее пользу внесенную при получении кредита плату за обслуживание ссудного счета № 45507840667200420761 по кредитному договору № 20761 от 29 июля 2005 года с учетом ставки рефинансирования за период с 29.072005 года по настоящее время в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойку за период с 11.04.2011 года по день подачи искового заявления в размере 1 % от суммы оплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета за каждый день, а именно за 214 дней, <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов. Всего: <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов». Считает, что невнимательность при постановлении судебного решения является недопустимой и нарушает ее право на судебную защиту. Истица Курынова Т.В. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Гарбузова Н.Ф.с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение мирового судьи от 16.12.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курыновой Т.В. - без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности по неуважительной причине. Заслушав пояснения истицы Курыновой Т.В., представителя ответчика Гарбузовой Н.Ф., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунова Д.М. от 16 декабря 2011 года надлежит оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истицы Курыновой Т.В. - без удовлетворения. Согласно кредитному договору № 16890 от 08 сентября 2004 года Курыновой Т.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. За обслуживание ссудного счета 08.09.2004 г. Курынова Т.В. уплатила единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7). Согласно кредитному договору № 20761 от 29 июля 2005 года Курыновой Т.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> долларов. За обслуживание ссудного счета 29.07.2005 г. Курынова Т.В. уплатила единовременный платеж в сумме <данные изъяты> долларов (л.д. 8-10). Согласно кредитному договору № 54441 от 11.10.2007 года Курыновой Т.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей. За обслуживание ссудного счета 12.10.2007 г. Курынова Т.В. уплатила единовременный платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11-13). В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 196 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могу; признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. В судебном заседании апелляционной инстанции с достоверностью установлено, что 08.09.2004 года на основании кредитного договора № 16890 истица Курынова Т.В. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в Заводоуковском отделении № 7917Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) кредит и в этот же день уплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма носила единовременный характер, была оплачена истицей 08.09.2004 года. В таком случае срок исковой давности истек 07.09.2007 года. 29.07.2005 года на основании кредитного договора № 20761 истица Курынова Т.В. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в Заводоуковском отделении № 7917Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) кредит и в этот же день уплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> долларов США. Указанная сумма носила единовременный характер, была оплачена истицей 29.07.2005 года. В таком случае срок исковой давности истек 28.07.2008 года. 11.10.2007 года на основании кредитного договора № 54441 истица Курынова Т.В. получила в Акционерном коммерческом Сберегательном банке Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в Заводоуковском отделении № 7917Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) кредит и в этот же день уплатила единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма носила единовременный характер, была оплачена истицей 11.10.2007 года. В таком случае срок исковой давности истек 10.10.2010 года. Иск направлен в суд истицей 14.11.2011 года. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно указал в решении об истечении срока исковой давности по иску Курыновой Т.В., правильно применил нормы материального и процессуального права, а потому доводы истицы Курыновой Т.В., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области Горбунова Д.М. от 16.12.2011 г. не установлено. В резолютивной части решения мировой судья, отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, ошибочно указал сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (вместо <данные изъяты> долларов <данные изъяты> центов - в части исковых требований Курыновой Т.В. по кредитному договору № 20761 от 29 июля 2005 года на получение кредита в размере <данные изъяты> <данные изъяты> долларов США). Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены решения мирового судьи, не нарушает право истицы Курыновой Т.В. на защиту. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунова Д.М. от 16.12.2011 года по делу по иску Курыновой Татьяны Валентиновны к АК Сберегательному банку Российской Федерации дополнительный офис № 7917/057Заводоуковского отделения № 7917 о защите прав потребителя, о признании условий кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности ничтожных частей договоров, взыскании уплаченных сумм за обслуживание ссудных счетов, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Курыновой Т.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда Т.А.Зильбер