<данные изъяты> Дело № 11-1\ 2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А. при секретаре Булатовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1 по иску Мингалева Федора Николаевича к муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские тепловые сети» о защите прав потребителя - по апелляционной жалобе истца Мингалева Ф.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ялуторовску Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Истец Мингалева Ф.Н. обратился к мировому судье судебного участка № 2 по г. Ялуторовску с иском к муниципальному предприятию (далее по тексту - МП) города Ялуторовска «Городские тепловые сети» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои исковые требования Мингалев Ф.Н. мотивировал тем, что 01 ноября 2010 года между ними заключен договор на оказание коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно п. 4.2, п.п. 4.2., 4.2.2. Договора ответчик обязан предоставлять услуги установленного качества, производить в установленном «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» порядке уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. Согласно п. 3.1 п.п. 3.1.1, 3.1.2, п. 3.2 п.п. 3.2.1., истец, как потребитель, имеет право на получение услуг установленного качества, безопасности для его жизни и здоровья, не причиняющих вреда его жизни и здоровью, не причиняющих ущерба его имущества, требовать от Ресурсоснабжающей организации, при наличии ее вины, возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, определенных в соответствии с действующим законодательством РФ, и обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги до 10 числа следующего за истекшим месяца. Ответчиком в нарушение условий договора предоставлялись услуги ненадлежащего качества, он был вынужден написать заявление в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в г. Ялуторовске с просьбой, провести лабораторные исследования горячей воды на предмет ее качества. В мае 2011 года по его заявлению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека были произведены лабораторные исследования горячей воды и выдано заключение эксперта. Согласно заключению эксперта от 17.05.2011 года за № 9-Я, горячая вода в точке разграничения зон ответственности МП «Городские тепловые сети» и ИП Брандт А.А. не соответствовала СанПиН 2.1.4.1074-01 (с изменениями СанПиН 2.1.4. 2496-09) «Питьевая вода», гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по показателю цветности, а вода холодная, подаваемая МП «Городские тепловые сети» в котельной №13 МП «Городские тепловые сети», по показателю цветности соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 (с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09) «Питьевая вода». 26.07.2011 года за №09.7-09-57/431 им получен ответ из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, в котором указано, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении директора МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети», было выявлено нарушение санитарного законодательства, за данное нарушение должностное лицо привлечено к административной ответственности. Поданная им претензия о выплате компенсации за нанесение вреда здоровью в связи с предоставлением услуг ненадлежащего качества оставлена ответчиком без удовлетворения. Согласно справке МУ «Служба заказчика» от 17 августа 2011 года, услугами ненадлежащего качества пользуется вся его семья, в том числе трое малолетних детей. В соответствии с выпиской, он, как квартиросъемщик, регулярно оплачивает предоставляемые услуги ненадлежащего качества (за май 2011 года за горячее водоснабжение им уплачено 1 621 рубль 76 копеек, за июнь уплачено 405 рублей 44 копейки - всего уплачено за оказание услуг ненадлежащего качества 2 027 рублей 20 копеек). Кроме того, ему причинен моральный вред, выразившийся в унизительных для него процедурах, хождениях по различным инстанциям, когда приходится отстаивать и защищать свои права. В период пользования водой ненадлежащего качества он обратился в «Областную больницу № 23» г. Ялуторовска с признаками головной боли, боли в ушах. В данном случае вина ответчика установлена, по результатам проверки должностное лицо - руководитель МП «Гортеплосети» привлечен к административной ответственности. За оказание юридических услуг он оплатил по квитанции <данные изъяты> рублей. Мировой судья судебного участка № 2 по г. Ялуторовску Юсупова Э.Р. решением от 11 октября 2011 г. в иске Мингалеву Федору Николаевичу к МП «Городские тепловые сети» о защите прав потребителя отказал. С данным решением не согласился истец Мингалев Ф.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 по г. Ялуторовску Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года, принять по делу новое решение. Свои доводы в апелляционной жалобе Мингалёв Ф.Н. мотивировал тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание его доводы и представителя о том, что вина ответчика доказана и подтверждена заключением эксперта от 17.05.2011 года за № 9-Я, а также показаниями свидетелей: холодная вода подаваемая ответчиком соответствует нормам, а подаваемая горячая вода нормам не соответствует. Решение мирового судьи основано на пояснениях представителя ответчика, который заявил, что отбор проб воды, на основании которой была проведена экспертиза, якобы, проводился не в зоне разграничения их полномочий, а ИП Брандт, как управляющей организацией дома, поэтому их ответственность отсутствует. С данным выводом суда согласиться нельзя. В судебном заседании свидетель главный инженер МП «Городские тепловые сети» ФИО3 пояснил, что он вместе с другими членами комиссии участвовал в отборе проб воды в подвале дома, где с разводящих внутренних сетей из трубы 57 диаметра взяли воду. Свидетель ФИО1 подтвердил его показания, что действительно пробу воды брали из трубы 57 диаметра. Представитель ответчика Харитонов Д.Г., ФИО3. и допрошенный в качестве свидетеля ИП Брандт А.А. подтвердили, что проба воды была взята из выходящей трубы 57 диаметра, которая принадлежит ответчику, что зона разграничения ответственности проходит по транзитному крану, находящемуся в подвале дома. Транзитный кран находится постоянно открытым и под большим давлением. Транзитный кран, со слов ответчика, перекрывается лишь в случае аварии. Для спуска воды из системы на границе транзитного крана и входа в систему установлен спускной кран. Поскольку другого крана не установлено, то горячая вода под большим давлением поступает в систему, и поэтому вода из системы никаким образом не может вытекать обратно в трубу 57 диаметра. Таким образом, они подтвердили факт того, что проба воды была взята в зоне разграничения ответственности ресурсоснабжающей организации МП «Городские тепловые сети», которая поступала через транзитный кран. В мотивировочной части решения суд указывает, что показания свидетелей ФИО2, ФИО4 не могут являться в основу доказательств вины ответчика, т.к. ФИО4 не смогла объяснить суду из каких труб в подвале <адрес> в <адрес> отбирали воду. С данным выводом суда также нельзя согласиться, поскольку все члены комиссии подтвердили, что брали пробу воды из трубы 57 диаметра, которая принадлежит ответчику. Представитель Роспотребнадзора ФИО4 пояснила суду, что она не специалист, не обладает техническими познаниями и не может назвать размер диаметра трубы, из которой брали пробу горячей вода. Согласно ст. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 внешней границей сетей тепловодоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. В данном случае, коллективного прибора учета коммунального ресурса не установлено, соединение трубы 57 диаметра, принадлежащей ответчику находится не у внешней стороны стены дома, в подвале дома. Взять пробу воды у внешней стены дома не представляется возможным, и поэтому проба воды была взята в месте соединения трубы 57 диаметра с трубами, принадлежащими ИП Брандт, т.е. в точке разграничения зон ответственности между ресурсоснабжающей организацией МП «Городские тепловые сети» и управляющей организацией. Заключение экспертизы № 9-Я от 17 мая 2011 года ответчиком не оспорено. В данном случае ответчик свои обязательства по договору не исполнил: на его неоднократные требования выяснить причину предоставления услуг ненадлежащего качества никаким образом не реагировал, пытался всеми способами уйти от ответственности, ответчиком не исполняются требования в части определения границ балансовой принадлежности, отсутствия акта о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности, ответчиком нарушен порядок реагирования на заявления потребителей и процедура оформления соответствующих документов по регистрации заявок и мер по их исполнению. В судебном заседании апелляционной инстанцииистец Мингалев Ф.Н. просил решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года отменить по указанным в апелляционной жалобе основаниям, вынести новое решение с удовлетворением иска. Дополнительно пояснил, что дом, в котором он проживает, до сих пор не сдан в эксплуатацию. В феврале 2011 года управляющей организацией был выбран ИП Брандт А.А., с ноября - декабря 2011 года ею стало ООО «Сибстройгаз». Представитель истца Романов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы истца Мингалева Ф.Н., просил решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года отменить и вынести новое решение с удовлетворением иска. Представитель ответчика - МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» Харитонов Д.Г., действующий на основании доверенности от 14.02.2011 года, исковые требования Мингалева Ф.Н. не признал, просил решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года оставить без изменения как законное, обоснованное и справедливое, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Пояснил, что забор воды в котельной № 13 производился после узла учета (прибора, позволяющего контролировать объемы поступающей от МП г. Ялуторовска «Городские водо-канализационные сети» в МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» холодной воды). Заборы воды были в ванной в квартире истца и в подвале многоквартирного дома по <адрес>А. Получаемую холодную воду МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» нагревают в закрытой системе и не могут извне влиять на ее качество. По договору водоснабжения ответственность ответчика распространяется на температуру горячей воды - это их зона ответственности. В судебном заседании у мирового судьи было установлено, что забор воды происходил в подвале жилого дома из внутренних инженерных систем, не входящих в зону ответственности ответчика, которая распространяется лишь до наружной стены данного жилого дома. К идущей от котельной № 13 трассе горячего водоснабжения присоединены и другие жилые дома и детский садик, откуда не поступало никаких претензий по качеству горячей воды. В подвале жилого дома во внутренней инженерной сети расположен транзитный кран, который всегда находится в открытом состоянии и не перекрывается никогда, имеются также два крана, которые перекрываются в случае аварии, из такого крана в трубе подачи горячей воды в дом и осуществляли забор воды для исследования. При наличии прибора учета зона ответственности ответчика расположена в месте соединения коллективного домового прибора учета с инженерной сетью многоквартирного дома. В доме истца такового прибора учета нет. Ответчик ответственен только за температурный режим воды, а не за ее качество (л.д. 135-138). Представитель третьего лица - МП г. Ялуторовска «Городские водо-канализационные сети» Коновалов А.С., действующий на основании доверенности от 10.01.2012 г., с апелляционной жалобой Мингалева Ф.Н. не согласился, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Пояснил, что надлежащим ответчиком по делу, согласно постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., должен быть ИП Брандт как управляющая компания данного жилого дома, которая обязана представлять все услуги, обусловленные степенью благоустроенности жилого дома (л.д. 138). Представитель третьего лица - Администрации г. Ялуторовска Габышева Е.В., действующая на основании доверенности от 19.09.2011 г., в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В судебном заседании от 08.02.2012 г. пояснила, что она поддерживает правомерные требования истца в части возмещения материального ущерба, а решение в части морального вреда оставляет на усмотрение суда. Считает МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» надлежащим ответчиком по делу (л.д. 139). Неявку представителя третьего лица Габышевой Е.В. суд считает не препятствующей рассмотрению дела. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мингалева Ф.Н. - без удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В силу ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105) (ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.ст. 5,6,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды,первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, являетсявнешняя граница стены многоквартирного дома, аграницей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Статьей 16 указанных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (ст. 42 указанных Правил). Как следует из Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.3006 г. № 307, «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; «внутридомовые инженерные системы» - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме; «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом (п. 3 данных Правил). Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями (п. 5 данных Правил). Состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 данных Правил). При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (п. 7 данных Правил). В силу п.п. 49, 51 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; а Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В соответствии с ч. 2 ст. 68 Статья 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В судебном заседании у мирового судьи и в настоящем судебном заседании истец Мингалев Ф.Н., его представитель Романов А.А., представитель ответчика Харитонов Д.Г., представитель третьего лица Коновалов А.С., свидетель ФИО1 пояснили, что в мае и июне 2011 года управляющей организацией в многоквартирном жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> был ИП Брандт А.А. Данное обстоятельство не опровергнуто никакими доказательствами. Таким образом,управляющая организация ИП Брандт А.А. являлась исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги,и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Согласно договору на возмездное оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (ресурсоснабжению) от 01 ноября 2011 года, Мингалев Ф.Н. и муниципальное предприятие города Ялуторовска «Городские тепловые сети» заключили договор о предоставлении услуг теплоснабжения. В состав услуг в зависимости от степени благоустройства жилого помещения входит горячее водоснабжение для хозяйственно-бытовых нужд. В состав услуг по настоящему договору не входит обслуживание внутридомовых инженерных систем. Указанные виды работ осуществляются лицами, привлекаемыми Потребителем по соответствующему договору либо самостоятельно. При этом ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды (бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года и обеспечение температуры горячей воды в точке разбора) и тепловой энергии на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома или принадлежащего собственнику жилого дома, к внешним сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения. Срок действия договора с момента его подписания является бессрочным (л.д. 7-9). На основании квитанций за май-июнь 2011 года истец Мингалев Ф.Н. оплатил за горячее водоснабжение 2 027 рублей 20 копеек (л.д.24-27). Как следует из заключения эксперта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области в г. Ялуторовске, Ялуторовском, Исетском районах» № 9 Я от 17.05.2011 года, проба горячей воды, отобранной 13.05.2011 г. в точке разграничения зон ответственности между ресурсоснабжающей организацией «Городские тепловые сети» и управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» с изменениями СанПиН 2.1.4.2496-09) «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (по цветности(0,8 ПДК) - (л.д. 10-11). Свидетель ФИО4. пояснила, что в Роспотребнадзор поступила жалоба от Мингалева Ф.Н., проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, на плохое качество горячей воды. В присутствии двух понятых и специалистов заинтересованных организаций (МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети», МП г. Ялуторовска «Городские водо-канализационные сети», управляющая организация ИП Брандт А.А.) были отобраны пробы воды, поступающей из МП г. Ялуторовска «Городские водо-канализационные сети» в котельную № 13, принадлежащую МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» (холодная вода соответствовала требованиям СанПиН) и в подвале жилого <адрес>А, в г. Ялуторовск (горячая вода не соответствовала требованиям СанПиН по цветности). Забор воды в подвале указанного жилого дома был произведен из крана в трубе меньшего диаметра, нежели труба диаметром 57 мм, входящей в дом (л.д. 139-141). Свидетель ФИО2 пояснила что в связи с жалобой Мингалева Ф.Н. она присутствовала при заборе пробы поступающей холодной воды (исходной для нагрева) в котельную № 13 по адресу: г. Ялуторовск, ул. Ворошилова, 45а, в самом помещении котельной после узла учета из крана. На границе балансовой принадлежности МП г. Ялуторовска «Городские водо-канализационные сети» и МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» не было возможности отбора пробы воды ввиду отсутствия крана. Также она присутствовала при заборе пробы горячей воды в подвале дома истца в присутствии ФИО1, ФИО4., ФИО3. и слесаря, обслуживающего теплосети от ИП Брандт А.А. (л.д. 79-81). Свидетель ФИО3 пояснил, что в 2007-2008 г. была поставлена новая котельная № 13 с автоматическим режимом работы, от которой до всех домов (в том числе до детского сада) в районе улиц Менделеева и Ворошилова были проложены стальные трубы, бойлер и котел в котельной тоже из стали. Данные трубы и оборудование в котельной имеют сертификат соответствия. Фильтры стоят на входе в котельную при подаче исходной холодной воды, а также на трубе, подающей горячую воду из котельной в систему горячего водоснабжения, и на трубе, по которой из домов возвращается вода в котельную для ее подогрева. Ремонтные работы по наружным сетям по горячему водоснабжению не проводились, так как сети были проложены новые. В <адрес>А по <адрес> в доме и подвале трубы из полипропилена. В его присутствии представитель Роспотребнадзора ФИО4 брала пробу горячей воды в ванной комнате в квартире Мингалева Ф.Н. Затем в его присутствии была взята проба горячей воды в подвале дома истца из крана в полипропиленовой трубе диаметром где-то 32-40 мм. Все трубы в подвале (общедомовое имущество) обслуживаются управляющей компанией ИП Брандт А.А., на них нет фильтров, отсутствует общедомовой прибор учета горячего водоснабжения. Дом по <адрес>А, сдавался в 2007 году, были проблемы с системой отопления (частично была заменена), а система горячего водоснабжения в доме осталась прежней. Управляющая компания не представила МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» сертификат соответствия на внутридомовые трубы. При подаче горячей воды по полипропиленовым трубам (произведенным из нефтепродуктов), пригодным для холодной воды, качество горячей воды ухудшается, появляется маслянистость и другие недостатки. Он полагает, что в данном доме горячая вода подается из подвала в квартиры по полипропиленовым трубам, пригодным для холодной воды, в связи с их дешевизной. В трубу, из которой брали пробу горячей воды, поступает вода, спускающаяся по трубам из квартир данного дома, и смешивается с вновь поступившей в дом горячей водой. Граница между зонами ответственности МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» и управляющей организации ИП Брандт А.А. проходит по внешней стене данного дома, в зоне разграничения ответственности отсутствует возможность забора горячей воды. В подвале дома в стальную трубу диаметром 57 мм врезаны полипропиленовые трубы диаметром где-то 32-40 мм. МП г. Ялуторовска «Городские тепловые сети» несет ответственность за температурный режим подаваемой в дом горячей воды, но не отвечает за качество воды. Свидетель ФИО1 пояснил, что он обслуживает дом по <адрес>А в <адрес>. В связи с поступившей жалобой Мингалева Ф.Н. на не соответствие нормам горячей воды по приглашению Роспотребнадзора он присутствовал при отборе пробы горячей воды из входящей в дом трубы в подвале данного дома. Воду брали из крана в трубе диаметром 25 мм. Он, как управляющая компания, несет ответственность за внутренние инженерные сети дома, балансовое разграничение между водоканалом и теплосетями идет по фундамент дома (л.д. 82-84, 94-95). Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мингалева Ф.Н. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Добытые в судебном заседании доказательства подробно исследованы мировым судьей. Решение тщательно мотивировано, всем обстоятельствам дела мировым судьей дана правильная правовая оценка. В суде апелляционной инстанции установлено с достоверностью, что проба горячей воды была взята из трубы внутренней инженерной системы, относящейся к общедомовому имуществу, находящемуся в зоне ответственности управляющей организации ИП Брандт и обслуживаемому ею. Данное обстоятельство и доводы представителя ответчика Харитонова Д.Г. и свидетеля ФИО3 о том, что в подвале <адрес>А по <адрес> в <адрес> на трубах горячего водоснабжения (подача и обратка) отсутствуют фильтры, что в подвале дома в трубу, из которой брали пробу горячей воды, поступает вода, спускающаяся по трубам из квартир данного дома, и смешивается с вновь поступившей в дом горячей водой, что данный дом не введен в эксплуатацию, не опровергнуты какими-либо доказательствами со стороны истца. На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы истца Мингалева Ф.Н., изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено. Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Ялуторовска Юсуповой Э.Р. от 11 октября 2011 года по делу по иску Мингалева Федора Николаевича к муниципальному предприятию города Ялуторовска «Городские тепловые сети» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Мингалева Ф.Н. - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда Т.А.Зильбер