<данные изъяты> № 11-25/2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 6 декабря 2011 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А. при секретаре Селищевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барсукова Виктора Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунова Д.М. от 31 октября 2011 года о возвращении искового заявления Барсукова Виктора Игоревича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Барсуков В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунову Д.М. с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Свои исковые требования Барсуков В.И. мотивировал тем, что между ним и ответчиком 20 октября 2008 года был заключен кредитный договор №655, согласно условий договора, ему был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 14.4 % годовых, на срок 120 месяцев, до 19 октября 2018 года. При этом с него был взят единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Также с него ответчик удержал <данные изъяты> рублей комиссии за рассмотрение заявки. С целью возможности погашения ссудной задолженности по кредиту Ответчиком был открыт ссудный счет №4550781076702000372. Данное обстоятельство подтверждается информацией о полной стоимости кредита форма №2, прилагаемой к кредитному договору, где в графе денежный поток (расходы) получателя ссуды указанна сумма <данные изъяты> рублей, а в графе комиссия и другие платежи указана сумма <данные изъяты> рублей средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. С ведением в договор № 655 от 20 октября 2008 года условия об оплате за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, ответчик возложил на него, как потребителя услуги (заемщика), обязанность по внесению такой с установлением срока внесения, таким образом для него при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет ( п. 3.1, 3.2 договора), то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Также с него удержано <данные изъяты> рублей в качестве комиссии за рассмотрение заявки, считаю данную сумму удержания не законной, так как в тексе кредитного договора о необходимости данной услуги для него не содержится никаких сведений. Таким образом, общая сумма убытков составила <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Ему причинены ответчиком моральные страдания связанные с нарушением его прав потребителя, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконности действий ответчика. Определением от 31 октября 2011 г. мировой судья судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунов Д.М. исковое заявление возвратил истцу Барсукову В.И., указав, что истец в установленные сроки не исполнил требования суда об устранении недостатков, указанных в определении от 21 октября 2011 года, а именно: истец не представил документы, подтверждающие уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. Кроме того, истцом не соблюден до судебный порядок урегулирования спора с ответчиком. С данным определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбунова Д.М. истец Барсуков В.И. не согласился, обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи о возвращении искового заявления, которое считает не законным и подлежащим отмене, поскольку обстоятельства, указывающие на то, что при составлении кредитного договора с него было удержано <данные изъяты> рублей подтверждаются кредитным договором приложенным к исковому заявлению и информацией о полной стоимости кредита форма № 2, прилагаемой к кредитному договору, где в графе денежный поток (расходы) получателя ссуды указанна сумма <данные изъяты> рублей (это реально полученные им деньги), а в графе комиссия и другие платежи указана сумма <данные изъяты> рублей (удержанные с него деньги). Поэтому предоставлять какую либо еще справку считает не целесообразным, а оценка доказательствам должна быть дана в суде после исследования всех доказательств. Что касается того, что не был в досудебном порядке урегулирован спор между ним и банком, то может пояснить, что в кредитном договоре не установлен досудебный порядок урегулирования спора, а прописан судебный порядок их рассмотрения. Кроме того, положение ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя», не обязывает его разрешать спор в досудебном порядке, а только регламентирует написание претензии. Суть его исковых требований не может быть разрешена путем предъявления претензии. Вместе с тем в требовании cт. l32 ГПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, говорится о том, что досудебный порядок урегулирования спора происходит если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В его случае договор не предусматривает досудебного порядка. В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей. Как установлено судом, определение о возвращении искового заявления истцу вынесено мировым судьей судебного участка № 1 г. Ялуторовска Горбуновым Д.М. 31 октября 2011 года, частная жалоба на определение о возвращении искового заявления подана истцом в судебный участок № 1 г. Ялуторовска 15.11.2011 г. Поскольку частная жалоба подана истцом по истечении установленного срока на обжалования определения мирового судьи и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, мировой судья должен был на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратить частную жалобу истцу, чего мировым судьей сделано не было. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения частной жалобы Барсукова В.И. в настоящем судебном заседании. Руководствуясь ст. 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Барсукова Виктора Игоревича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Горбунова Д.М. от 31 октября 2011 года о возвращении искового заявления Барсукова Виктора Игоревича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Частную жалобу и исковое заявление Барсукова Виктора Игоревича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области для решения вопроса о возвращении частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 324 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда Зильбер Т.А.