<данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ялуторовск 09 ноября 2011 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А., при секретаре Булатовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219 по иску Стрельникова Владимира Павловича к Сердитых Наталье Анатольевне, Сердитых Ольге Леонидовне, ФИО1 Кучко Ирине Евгеньевне, Администрации г. Ялуторовска о признании договора мены жилых помещений недействительным и о признании за ним права собственности на земельный участок, о признании сделки по купле-продаже жилого дома состоявшейся, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании регистрации долевой собственности на земельный участок незаконной, У С Т А НО В И Л: Истец Стрельников В.П. 03.11.2009 года обратился в суд с иском к Сердитых Н.А. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что 30.10.1998 года он с Сердитых Н.А., а также Сердитых Л.И. в лице ответчицы, договорился о купле-продаже жилого <адрес> в <адрес>, заключил соглашение о задатке, передал в качестве задатка всю сумму стоимости дома. В 1998 году он (истец) передал спорный жилой дом Назарян С.С. в пользование с последующим оформлением его в собственность сначала на него, а затем на Назарян С.С., которая стала пользоваться домом в качестве его постояльцы. Он согласился с предложением ответчицы оформить данный дом сразу на Назарян С.С. и не интересовался судьбой дома. Назарян С.С. в 2009 году стала требовать с него переоформления дома на нее, так как Сердитых Н.А. под различными предлогами до настоящего времени не оформила переход права собственности на данный жилой дом. Затем, после смерти её супруга Сердитых Л.И., ответчица Сердитых Н.А. отказала истцу в оформлении перехода права собственности на жилой <адрес> в <адрес>, а Назарян С.С. предъявила иск о выселении из спорного жилого дома. Учитывая изложенное, Стрельников В.П. просил признать за ним право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности. Впоследствии истец заявленные требования неоднократно изменял и увеличивал, при этом на день рассмотрения судом спора Стрельниковым В.П. предъявлены исковые требования к Сердитых Наталье Анатольевне, Сердитых Ольге Леонидовне, несовершеннолетнему ФИО1, Кучко Ирине Евгеньевне, Администрации г. Ялуторовска Тюменской области: 1. Признать договор мены жилых помещений, заключенный 24 августа 1993 года между Кучко Ириной Евгеньевной и Сердитых Натальей Анатольевной, Сердитых Леонидом Ивановичем, не действительным; 2. Признать за Стрельниковым Владимиром Павловичем право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>; 3. Признать сделку по купле-продаже жилого <адрес> в <адрес> между Стрельниковым Владимиром Павловичем и Сердитых Натальей Анатольевной, Сердитых Леонидом Ивановичем состоявшейся; 4. Признать договор купли-продажи № 480-3 от 15 августа 2008 года земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 410 кв.м. (кадастровый номер 72:26:0105002:79, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения), заключенного между Администрацией г. Ялуторовска и Сердитых Натальей Анатольевной, Сердитых Леонидом Ивановичем, не действительным; 5. Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от 02 октября 2009 года, выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Сердитых Наталье Анатольевне и Сердитых Леониду Ивановичу, Сердитых Ольге Леонидовне по 1/3 доле каждому на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не действительным; 6. Признать регистрацию долевой собственности Сердитых Натальи Анатольевны, Сердитых Ольги Леонидовны, ФИО1 по 1/6 доле каждому на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, не действительной. В дальнейшем, истец Стрельников В.П. отказался от иска в части признания недействительным договора мены жилых помещений, заключенного 24 августа 1993 года между Кучко И.Е. и Сердитых Н.А., Сердитых Л.И., и просил о прекращении производства по делу в данной части. Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 октября 2011 года принят отказ истца Стрельникова В.П. от иска к Сердитых Н.А., ФИО1., Сердитых О.Л., Кучко И.Е. в части признания недействительным договора мены жилых помещений, заключенного 24 августа 1993 года между Кучко И.Е. и Сердитых Н.А., Сердитых Л.И, и производство по делу в данной части прекращено. Истец Стрельников В.П. в судебном заседании 18.10.2011 г. заявленные исковые требования, с учетом их уточнений и изменений, поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по указанным в иске от 15.04.2011 г. основаниям (пояснения оглашены в настоящем судебном заседании). Истец Стрельников В.П. в судебное заседание 08.11.2011 г. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не уведомил суд об уважительной причине неявки и не просил об отложении судебного разбирательства. Представитель истца адвокат Романов А.А., выступающий на основании ордера № 004944 от 15.07.2011 года (том 2, л.д. 207), в судебном заседании заявленные Стрельниковым В.П. исковые требования (с учётом уточнений и изменений) поддержал в полном объёме, считая их обоснованными и подтвержденными представленными суду доказательствами, просил их удовлетворить. Указал, что у Сердитых Н.А. обязанность по переоформлению документов на имя Стрельникова В.П. возникла в соответствии с написанной ею собственноручно распиской, в которой она указывает, что отдает спорный <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в пользование Стрельникова В.П. с последующим оформлением на него. Факт написания расписки не оспаривается и самой Сердитых Н.А. В соответствии со ст.ст. 434, 425 ГК РФ, данная расписка является подтверждением совершения сделки купли-продажи спорного дома, поскольку договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, и становится обязательным для сторон с момента заключения. Вместе со спорным домом Стрельникову В.В. перешло и право пользования находящимся под жилым домом земельным участком, поэтому договор купли-продажи земельного участка, заключенный 15.08.2008 года между ответчиками и Администрацией г. Ялуторовска, является недействительным. В связи с тем, что спорный жилой дом и земельный участок, расположенный под ним, принадлежит Стрельникову В.П., Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Сердитых Н.А., Сердитых О.Л. и ФИО1 на 1/6 доли земельного участка, является не действительным. А поскольку свидетельства о праве на наследство по закону является не действительным, то и регистрация долевой собственности указанных лиц на земельный участок, так же является не действительной. Уточнил, что основания заявленных исковых требований указаны в исковом заявлении от 15.04.2011 г., остальные заявления они (истец и его представитель) не поддерживают. Ответчица Сердитых Н.А., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына - ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление (том 3, л.д. 7, 84), в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие как ответчика и законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО1 Исковые требования Стрельникова В.П. не признаёт в полном объёме, считая их надуманными, не основанными на законе, а потому не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчицы Сердитых Н.А. - адвокат Колунина Л.П., выступающая на основании доверенности от 25.09.2010 года (т. 1, л.д. 113) в судебном заседании заявленные Стрельниковым В.М. исковые требования не признала в полном объёме. Считает, что между истцом и ответчицей Сердитых Н.А. сделка по купле-продаже спорного дома не состоялась, поскольку не был оформлен договор купли-продажи, сделка не прошла государственную регистрацию, а указанную представителем истца расписку она не считает договором купли-продажи, поскольку в ней нет указания на существенные условия договора, подписи Сердитых Л.И. и Стрельникова В.П. Кроме того, она просит суд применить по данному требованию последствия пропуска срока исковой давности, поскольку истекли все сроки для признания сделки по купле-продаже жилого дома состоявшейся. Поскольку требования о признании права собственности на земельный участок, являются производными от требования о признании состоявшейся сделки по купле-продаже жилого дома, поэтому в удовлетворении данных требований должно быть также отказано. Кроме того, передача земельного участка в собственность, согласно Земельному кодексу РФ, осуществляется за плату. Исковые требования в части признания договора купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес> они также не признают, поскольку на момент его заключения собственниками жилого дома, расположенного на этом земельном участке, были Сердитных Н.А. и её супруг Сердитых Л.И., и это право не было никем оспорено на тот момент. Свидетельство о праве на наследство по закону от 02.10.2009г. было выдано на основании указанного договора, который на тот момент также не был никем оспорен, а поэтому требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок, удовлетворению не подлежат. Также просит в случае отказа Стрельникову В.П. в удовлетворении иска взыскать с него в пользу Сердитых Н.А. расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Сердитых Ольга Леонидовна в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования Стрельникова В.П. не признаёт в полном объёме. Считая их незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Ответчик ФИО1, являющийся несовершеннолетним, в судебное заседание не явился, его интересы представляет законный представитель - мать Сердитых Н.А. и представитель отдела по опеке и попечительству Вихрева Е.П. Представитель ответчика Администрации г. Ялуторовска Тюменской областиГлазунов В.В., выступающий на основании доверенности № 22 от 30.05.2011 года, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление (том 2, л.д. 236, 237), в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и решить вопрос по существу в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с действующим законодательством. Третье лицо Назарян С.С. в судебном заседании с заявленными Стрельниковым В.П. исковыми требованиями согласилась в полном объёме, поддержала их и просила удовлетворить. Пояснила, что дом она с мужем купила у Стрельникова В.П. в 1998 году, которому дом передали за долги супруги Сердитых. Сердитых Н.А. передала им техпаспорт на дом, домовую книгу и договор мены между Кучко И.Е. и Сердитых Н.А. Семья Назарян сразу вселилась в дом, а Сердитых Н.А. сама предложила оформить дом сразу на Назарян С.С. Однако оформить документы на дом сразу они не смогли, так как Сердитых Л.И. скрывался. Назарян С.С. отдала все документы на дом в БТИ для того, чтобы сделать новый техпаспорт на жилой дом. Пока делали новый техпаспорт, Сердитых Л.И. умер, а Сердитых Н.А. забрала документы из БТИ, не поставив об этом в известность Назарян С.С., и стала требовать выселения семьи Назарян из дома. В связи с изложенным она считает действия ответчицы Сердитых Н.А. недобросовестными. Представитель третьего лица - Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Ялуторовска Нохрина О.В., выступающая на основании доверенности № 22-11 от 01.01.2011 года (том 2, л.д. 2), защищая интересы несовершеннолетнего ответчика ФИО1, иск не признала в полном объёме, указывая, что он получил наследство от отца Сердитых Л.И. на законных основаниях. Представитель третьего лица - Ялуторовского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Денисов С.Ю., будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда. Третье лицо - нотариус нотариального округа Тюменского района Тюменской области Лютикова Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление (том 3, л.д. 9), в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с нахождением на больничном до 08.01.2012 года включительно. Указывает, что свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Сердитых Л.И. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий умершему на основании договора купли-продажи земельного участка № 840-3 от 15.08.2008 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 16.01.2009г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2009г., по 1/3 доле (каждому) - супруге наследодателя Сердитых Н.А., дочери наследодателя Сердитых О.Л., несовершеннолетнему сыну наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано нотариусом в соответствии с законом. Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзлякова Л.А., будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. От неё поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, вынести решение на усмотрение суда. В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Стрельникова В.П. не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Как следует из договора мены от 24 августа 1993 года (т. 1 л.д. 22), заключенного в г. Ялуторовск между Кучко И. Е и Сердитых Н.А., Сердитых Л.И., стороны этой сделки произвели между собой обмен жилыми помещениями. По данному договору Сердитых Н.А. и Сердитых Л.И. стали собственниками <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Право собственности Сердитых Н.А. и Сердитых Л.И. на спорный дом зарегистрировано регистрирующим органом (в то время - БТИ) 26 августа 1993 года без определения долей каждого из них. Сердитых Леонид Иванович, согласно свидетельству о смерти I-ФР № 715378, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1, л.д. 19). Из исследованных материалов гражданского дела следует, что Сердитых Н.А. и Сердитых Л.И. состояли в зарегистрированном браке. Как следует из расписки Сердитых Л.И. от 08 мая 1997 года, Сердитых Л.И. взял у Стрельникова В.П. в долг <данные изъяты>, которые обязался вернуть 03 сентября 1997 года и уплатить проценты за пользование деньгами в размере 2% от заемной суммы. В общей сложности Сердитых Л.И. обязывался вернуть Стрельникову В.П. <данные изъяты> (т. 1, л.д. 37). Согласно расписке Сердитых Н.А. от 30 октября 1998 года, Сердитых Н.А. получила вышеуказанную расписку Сердитых Л.И. о получении последним <данные изъяты> и отдала в пользование Стрельникова В.П. жилой дом, расположенный в <адрес>, с последующим оформлением на Стрельникова В.П. При этом она передала Стрельникову В.П. документы на дом - домовую книгу, договор мены и технический паспорт (т. 1, л.д. 9). Нормами части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с ч. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. В ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Каких-либо документов, подтверждающих, что сделка состоялась, в материалах дела не содержится. Исходя из вышеизложенного, суд не может признать расписку, написанную 30.10.1998 года ответчицей Сердитых Н.А., договором купли-продажи, поскольку в ней отсутствует указание на куплю-продажу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также отсутствуют согласование о цене объекта недвижимости, сроке и условиях передачи жилого дома, отсутствуют подписи Стрельникова В.П. и Сердитых Л.И.; имеется лишь указание на передачу данного дома в пользование Стрельникова В.П. с последующим оформлением на последнего и подпись одной Сердитых Н.А. Представленные истцом Стрельниковым В.П. доказательства не могут свидетельствовать о намерении сторон(Стрельникова В.П., Сердитых Л.И. и Сердитых Н.А.) заключить договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в момент написания Сердитых Н.А. указанной расписки ее муж Сердитых Л.И. был живой, и он не уполномочивал ее совершать юридически значимые действия от его имени по продаже дома. Такая доверенность была выдана Сердитых Л.И. на имя Сердитых Н.А. только 16 марта 2005 года (т. 1, л.д. 36). Доводы стороны истца о том, что «факт передачи спорного дома в собственность Стрельникова В.П. 30 октября 1998 года подтверждается действиями самой Сердитых Н.А., действиями Стрельникова В.П., который распорядился этим домом как своим собственным, а также решением Ялуторовского городского суда от 01 июля 2010 года (в настоящее время вступившему в законную силу), которым признана незаконной ранее произведенная регистрация права долевой собственности на спорный дом за ответчиками Сердитых Н.А., Сердитых О.Л. и ФИО1», - суд признает несостоятельными и противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам. Как следует из решения Ялуторовского городского суда от 01 июля 2010 года, вступившего в законную силу 11.08.2010 года (т. 2, л.д. 83-88), государственная регистрация права общей долевой собственности Сердитых Н.А., Сердитых О.Л. и ФИО1 на жилой <адрес> в <адрес>, была признана незаконной в связи с тем, что судом было установлено, что Сердитых Н.А. действовала в противоречии с положениями ст. 10 ГК РФ, устанавливающей, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также ст. 17 Конституции РФ, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поскольку Сердитых Н.А., достоверно зная о том, что 03.11.2009 года истцом Стрельниковым В.М. в суд предъявлен иск о признании за ним права собственности на указанный жилой дом, 11.11.2009 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на спорное жилье на себя и своих детей. Таким образом, не имеется оснований для признания сделки купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> между истцом Стрельниковым В.П. и Сердитых Н.А., Сердитых Л.И. состоявшейся. В судебном заседании представителем ответчицы Сердитых Н.А. - адвокатом Колуниной Л.П. было заявлено о пропуске истцом исковой давности по требованиям истца о признании сделки купли-продажи дома состоявшейся, о признании права собственности на земельный участок, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В соответствии с нормами ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует, что ответчик Сердитых Ольга Леонидовна с 01 июня 1993 г. по 31 мая 1998 года посещала МДОУ «Детский сад № 12» по ул. Трудовая, 12, в г. Ялуторовск, обучалась в МАОУ «Средняя школа №1» в период с 01.09.1998 года (1 класс) по 10.11.1999 года (2 класс) и в период с 01.09.2001 года (4 класс) по июнь 2009 года (11 класс); что по адресу: <адрес>, Сердитых Н.А. оплачивала услуги за использование газа с апреля 1998 года по октябрь 1998 года; что семья Сердитых выписалась из спорного дома 08.10.1998 г.; Сердитых Н.А. 14.10.1998 г. зарегистрировалась по адресу: <адрес>; Сердитых Ольга Леонидовна 15.11.1999 г. выбыла из г. Ялуторовск в п. Н. Тарманы, в июне 2001 г. вернулась в г. Ялуторовск и зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик Сердитых ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Ялуторовском городском отделе ЗАГС по адресу: <адрес>; что ответчики с июня 2001 г. стали вновь проживать в г. Ялуторовск (т. 3, л.д. 88-93). Тем самым, у истца Стрельникова В.П. было время для обращения в суд с иском о признании сделки по купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> состоявшейся до 30 октября 2001 года (расписка Сердитых Н.А. от 30.10.1998 г., иск направлен в суд 03.11.2009 г.). Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливается в три года. Данный срок истцом был пропущен без уважительной причины, восстановления срока исковой давности истец Стрельников В.П. (либо его представитель Романов А.А.) не просил, ответчик Сердитых Н.А. и ее представитель Колунина Л.П. настаивают на применении последствий пропуска срока исковой давности. В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с вышеизложенным в связи с пропуском срока исковой давности без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о признании сделки купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> между Стрельниковым Владимиром Павловичем и Сердитых Натальей Анатольевной, Сердитых Леонидом Ивановичем состоявшейся. По мнению суда, истец Стрельников В.П. не пропустил срок исковой давности по требованиям к Сердитых Н.А., Сердитых О.Л., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи № 480-3 от 15 августа 2008 года земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью 410 кв.м., заключенного между Администрацией г. Ялуторовска и Сердитых Натальей Анатольевной, Сердитых Леонидом Ивановичем. Сердитых Леонид Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со смертью Сердитых Л.И. открылось наследство. После смерти Сердитых Л.И. ДД.ММ.ГГГГ Сердитых Н.А., действуя от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и Сердитых Ольга Л. обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Лютиковой Е.В., выдавшей им 02.10.2009 г. Свидетельства о праве на наследство по закону. В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исковые требования к наследникам умершего Сердитых Л.И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № от 15 августа 2008 года заявлены 22.03.2011 г. (первоначальный иск заявлен 03.11.2009 г.). При жизни Сердитых Л.И. истец Стрельников В.П. не оспаривал договор купли-продажи земельного участка № от 15 августа 2008 года; право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, у Сердитых Л.И. и Сердитых Н.А. имелось и не было никем оспорено. Учитывая вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования истца Стрельникова В.П. о признании за истцом право собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>; о признании не действительным договора купли-продажи № 480-3 от 15 августа 2008 года земельного участка, расположенного в <адрес>, о признании не действительным Свидетельства о праве на наследство по закону от 02 октября 2009 года, выданного нотариусом нотариального округа Тюменского района Тюменской области Сердитых Наталье Анатольевне и ФИО1, Сердитых Ольге Леонидовне по 1/3 доле каждому на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; о признании не действительной регистрации долевой собственности Сердитых Натальи Анатольевны, Сердитых Ольги Леонидовны, ФИО1 по 1/6 доле каждому на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку данные исковые требования является производными от искового требования о признании состоявшейся сделки купли-продажи жилого <адрес> в <адрес>, в удовлетворении которого суд истцу отказал в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № 100 от 01 декабря 2009 года, № 8 от 26 февраля 2009 года (том 2, л.д. 102), № 22 от03.05.2011 года, № 38 от 19.07.2011 года №61 от 14 октября 2011 года (том 3, л.д. 94-96), Сердитых Н.А. оплатила за услуги представителя в суде <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с истца Стрельникова В.П. в полном объеме с учетом продолжительности рассмотрения дела в суде, сложности дела, многократным изменением исковых требований истцом, неявкой истца в судебное заседание без уважительной причины. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 95 ГПК РФ взысканию с истца Стрельникова В.П. подлежат и расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные Государственным учреждением Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на проведение судебной почерковедческой экспертизы, которая была назначена по ходатайству истца Стрельникова В.П., и обязанность оплаты данной экспертизы была возложена на него определением Ялуторовского городского суда от 07.12.2009 года (том 1, л.д. 45-46). Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: ОТКАЗАТЬ в удовлетворении исковых требований Стрельникова Владимира Павловича к Сердитых Наталье Анатольевне, Сердитых Ольге Леонидовне, ФИО1, Администрации г. Ялуторовска о признании за ним права собственности на земельный участок, о признании сделки по купле-продаже жилого дома состоявшейся, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, о признании регистрации права долевой собственности на земельный участок незаконной. Взыскать со Стрельникова Владимира Павловича в пользу Сердитых Натальи Анатольевны в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать со Стрельникова Владимира Павловича в пользу Тюменской лаборатории судебной экспертизы Минюста России судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда Зильбер Т.А.