<данные изъяты> Дело № 2-128/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Зильбер Т.А. с участием помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкиной А.М., при секретаре Булатовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128 по иску Лопоухова Александра Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Газпромнефть - Тюмень» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, УС Т А Н О В И Л: Истец Лопоухов А.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее по тексту - ОАО, ответчик) «Газпромнефть - Тюмень» о компенсации морального вреда, причиненного ему при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей и о взыскании судебных расходов по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 28 мая 2009 года при проведении газоопасных работ по освобождению топливного резервуара № 36светлых нефтепродуктов при помощи автомобиля ЗИЛ КО-520, государственный регистрационный номер Н 883 ВХ 72, под его управлением, на Ялуторовской нефтебазе ответчика, с которым он состоял в трудовых отношениях, расположенной в г. Ялуторовск Тюменской области по ул. Железнодорожная, 1, произошел взрыв топливного резервуара № 36с последующим возгоранием остатков нефтепродуктов, возгоранием ассенизационной автоцистерны автомобиля ЗИЛ КО-520, госномер Н 883 ВХ 72, и возгоранием одежды на нем как водителе вышеуказанного автомобиля. В результате взрыва резервуара № 36на Ялуторовской нефтебазе ответчика и последующего возгорания автомобиля, верхней одежды ему был причинен термический ожог головы, туловища, верхних конечностей, костей, левой голени 2-3 А,Б, степени на площади 30%, вследствие чего у него возникла ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение тяжкого вреда его здоровью стало возможным в результате нарушения исполняющим обязанности директора Ялуторовской нефтебазы Котовым А.А., начальником товарно - транспортного цеха Ялуторовской нефтебазы Понамаревым А.В., инженером по эксплуатации нефтегазового хозяйства Ялуторовской нефтебазы Зуевой А.С. п.п.2.1.6 « Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ № 33от 20 мая 2003 года, п.п. 2.3. и п.п. 7.2 Правил пожарной безопасности при эксплуатации предприятий нефтепродуктообеспечения» утвержденных приказом Министерства топлива и энергетики РФ № 130от 13.06.1995 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 1г. Ялуторовска от 5 октября 2010 года Котов Алексей Анатольевич, Понамарев Алексей Владимирович, Зуева Альбина Степановна были признаны виновными в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы на различные сроки с применением ст. 73 УК РФ. Постановлением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 09 марта 2011 года приговор мирового судебного участка № 1по г. Ялуторовску Тюменской области в отношении вышеуказанных лиц оставлен без изменения, а апелляционные жалобы от представителей потерпевших без удовлетворения. Ответчик в лице своих должностных лиц не обеспечил безопасные условия его труда, что и повлекло причинения вреда его здоровью. Поскольку соглашения с работодателем не достигнуто, то он вынужден защищать свои права на компенсацию морального вреда в судебном порядке. Считает разумным, справедливым размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Лопоухов А.А. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Лопоухова А.А. - Хлопов Н.П. исковые требования Лопоухова А.А. поддержал полностью и просил их удовлетворить в полном объеме по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Газпромнефть - Тюмень» Лаврентьева С.Г., действующая на основании доверенности № 434-Д от 27.12.2011 г., исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик не оспаривает факт несчастного случая на производстве в отношении Лопоухова А.А. и причинения физических страданий истцу. Организация активно помогала после случившегося Лопоухову А.А. (оплачивала лечение). Признает иск о взыскании компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей (с учетом требований разумности и справедливости) и о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на составление искового заявления. Третье лицо на стороне ответчика Котов А.А. пояснил, что компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ничем не обоснована. <данные изъяты> рублей считает высокой оплатой. Лопоухову А.А. оказывалась материальная и моральная поддержка. Считает, что истец испытывал физические страдания от причиненного ему вреда здоровью. Третье лицо на стороне ответчика Понамарев А.В. пояснил, что частично согласен с исковыми требованиями Лопоухова А.А., но считает их завышенными, считает разумным размер морального вреда <данные изъяты> рублей, так как ранее Лопоухову А.А. оказывалась помощь. Третье лицо на стороне ответчика Зуева А.С. пояснила, что с иском Лопоухова А.А. она согласна частично, считает его завышенным, материальная помощь ему была оказана в период лечения и после него в размере 30 000 рублей. Была установлена вина Лопоухова А.А. в том, что он выполнял работу, которую нельзя было выполнять, использовал машину, не предназначенную для выполнения данной работы. От выполнения приказа начальника цеха Лопоухов А.А. мог отказаться. Все инструктажи Лопоухов А.А. проходил. Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Лопоухова А.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации). В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (ст. 219 Трудового кодекса РФ). Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ст. 220 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что при проведении газоопасных работ по освобождению топливного резервуара № 36светлых нефтепродуктов при помощи автомобиля ЗИЛ КО-520, государственный регистрационный знак Н 883 ВХ 72, под управлением Лопоухова А.А. на Ялуторовской нефтебазе произошел взрыв топливного резервуара № 36с последующим возгоранием остатков нефтепродуктов, возгоранием ассенизационной автоцистерны автомобиля ЗИЛ КО-520, государственный регистрационный знак Н 883 ВХ 72, и возгоранием одежды на Лопоухове А.А. В результате взрыва резервуара № 36на Ялуторовской нефтебазе Лопоухову А.А. при выполнении трудовых обязанностей был причинен термический ожог головы, туловища, верхних конечностей, костей, левой голени 2-3 А,Б степени на площади 30%, вследствие чего у него возникла ожоговая болезнь в стадии реконвалесценции, которая причинила тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни. Данный вывод суда подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области Горбунова Д.М. от 05.10.2010 г. и постановлением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 09.03.2011 г., которым оставлен без изменения указанный приговор мирового судьи (л.д. 6-41). В силу п. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Тем самым, приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ялуторовска Тюменской области Горбунова Д.М. от 05.10.2010 г. установлена вина начальника Ялуторовского участка ТОРО ОАО «Газпромнефть - Тюмень» Котова А.А., начальника Ялуторовского участка управлении нефтебазового хозяйства «Газпромнефть - Тюмень» Понамарева А.В., инженера по эксплуатации нефтебазового хозяйства «Газпромнефть - Тюмень» Зуевой А.С. в нарушении правил техники безопасности, которые они обязаны были соблюдать, что и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Лопоухову А.А. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В силу ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 г. № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Следует иметь в виду, что, поскольку работник Лопоухов А.А. в связи с причинением вреда его здоровью испытывал физические страдания (болевые ощущения)и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Следовательно, обязанность денежной компенсации морального вреда в пользу Лопоухова А.А. надлежит возложить на ответчика - Открытое акционерное общество «Газпромнефть - Тюмень», как на работодателя Лопоухова А.А., которому в результате несчастного случая на производстве, связанном с нарушением норм по технике безопасности, причинен тяжкий вред здоровью. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных Лопоухову А.А. физических страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости. При этом суд также принимает во внимание то, что впоследствии Лопоухову А.А. не была установлена группа инвалидности, и он не утратил трудоспособность в результате несчастного случая на производстве. Суд считает, что надлежит взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть - Тюмень» в пользу Лопоухова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска надлежит отказать. Согласно квитанции АП № 0870 от 05.12.2011г. истцом Лопоуховым А.А. оплачено за оказание юридических услуг (подготовка искового заявления) <данные изъяты> рублей (л.д. 5). За представительство его интересов в суде истец Лопоухов А.А. уплатил адвокату Хлопову Н.П. <данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением и квитанцией серия ЮП № 0937 от 10.01.2012 г. Представитель ответчика Лаврентьева С.Г. согласилась с возмещением истцу его затрат на подготовку искового заявления и не возражала против взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Открытого акционерного общества «Газпромнефть - Тюмень» подлежат взысканию в пользу истца Лопоухова А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые суд признает разумными с учетом категории данного дела, объема выполненной представителем истца работы, длительности судебного разбирательства. Надлежит также взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть - Тюмень» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Лопоухова Александра Анатольевича удовлетворить частично. ВЗЫСКАТЬ с Открытого акционерного общества «Газпромнефть - Тюмень» в пользу Лопоухова Александра Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на составление искового заявления <данные изъяты> рублей и на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпромнефть - Тюмень» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Федеральный судья Ялуторовского райсуда Зильбер Т.А.