Решение по делу № 2-161/2012

<данные изъяты>

Дело № 2-161/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Зильбер Т.А.

прокурора Горбуновой И.В.,

при секретаре Кущян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161 по иску Вагапова Сабита Хатышовича к Макаровой Светлане Анатольевне, Макарову Борису Ивановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате стоимости проведения оценки причиненного имущественного вреда, затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Вагапов С.Х. обратился в суд с иском к Макаровой С.А., Макарову Б.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате стоимости проведения оценки причиненного имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей, затрат на приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в размере 3 081 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 октября 2011 года в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, под его управлением и ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Макарова Бориса Ивановича. Макаров Б.И. признан виновным в совершении ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. По его обращениям ответчики добровольно причиненный вред не возмещают. Для оценки причиненного вреда он обратился к специалистам ООО «Бюро недвижимости», имеющим необходимые полномочия для производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, согласно отчета ООО «Бюро недвижимости» об оценке стоимости восстановительного ремонта, составляет с учетом износа <данные изъяты> рубль. Транспортное средство - автомашина ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, является источником повышенной опасности, в результате воздействия которого ему причинен вред. Указанное транспортное средство зарегистрировано на имя Макаровой Светланы Анатольевны, которая является супругой Макарова Бориса Ивановича. В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Таким образом, Макарова С.А. и Макаров Б.И. являются совместными собственниками источника повышенной опасности и должны солидарно отвечать за причиненный этим источником вред всем принадлежащим им имуществом. Считает, что стоимость причиненного вреда в размере <данные изъяты> рубль подлежит взысканию с ответчиков. При совершении ДТП он получил травмы в виде повреждений и ушибов лица и тела, переломов грудной клетки, что повлекло у него физические и моральные страдания. Сама травма получена в зрелом возрасте, она вызывала и в настоящее время вызывает у него головные боли и нравственные переживания, в связи с чем он вынужден покупать и употреблять лекарственные средства. Нравственные переживания усугубляет невозможность ремонта и использования по назначению сильно поврежденного транспортного средства, которое было куплено им и его семьей на личные сбережения, в связи с чем вся его семья лишена возможности комфортно передвигаться в привычных условиях на автомашине в холодное время года, что также порождает нервозную моральную обстановку в отношениях его с родными и знакомыми. Указанный моральный ущерб является для него многозначительным, существенным образом ухудшившим и продолжающим ухудшать его жизнь и здоровье, соответственно этот моральный вред оценивается в размере <данные изъяты> рублей, который объективно является соразмерным причиненному вреду, а также его нравственным и физическим страданиям, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков именно в указанном размере. Согласно рецептам и кассовому чеку по оплате за лекарства, истцом были при обретены таблетки <данные изъяты> мазь «<данные изъяты> лекарственное средство «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубль. Соответственно эта сумма подлежит взысканию с ответчиков. На основании договора на оказание услуг по оценке от 21.11.2011 года истцом уплачена в ООО «Бюро недвижимости» стоимость про ведения оценки восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции об оплате истцом уплачена госпошлина в сумме 3 081 рубль при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец Вагапов С.Х. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду представителем истца Филимоновым В.А. 11.03.2012 г., просил дело рассмотреть в его отсутствие, полностью поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Филимонов В.А.,действующий на основании доверенности от 19.12.2011 года (л.д. 7-8), полностью поддержал исковые требования Вагапова С.Х. по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макарова С.А. иск признала в части того, что ее муж Макаров Б.И. совершил аварию и сам должен нести ответственность за это. Считает, что она не виновна в аварии и не должна привлекаться к ответственности за причиненный ущерб.

Ответчик Макаров Б.И. признал иск Вагапова С.Х. частично. Признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходов на оценку поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины в размере 3 081 руб. Частично согласился с взысканием морального вреда, затрат на представителя и оформление доверенности, считая эти требования завышенными.

Представитель ответчиков Криволапов С.Ф., действующий на основании доверенностей от 02.02.2012 г.,в судебном заседании исковые требования Вагапова С.Х. не признал. Согласился с мнением ответчика Макаровой С.А. об исключении ее из числа ответчиков и ответчика Макарова Б.И., частично признавшего исковые требования Вагапова С.Х. Считает, что ответчиком по иску является Макаров Б.И., который на основании доверенности являлся владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред истцу. Просил размер компенсации морального вреда и расходы на услуги представителя определить с учетом требований разумности и справедливости, а взыскание расходов по оформлению доверенности оставил на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истца Вагапова С.Х.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы административного дела № 5-513/2011 г. в отношении Макарова Б.И. по ст. 12.8ч. 1 КоАП РФ и административного дела в отношении Макарова Б.И. по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Вагапова С.Х. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами исследованного в судебном заседании административного дела установлено, что Макаров Б.И. 17 октября 2011 года в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения в РФ при управлении автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Вагапова С.Х., автомобилю которого были при этом причинены механические повреждения. Постановлением от 17 октября 2011 года, Макаров Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 61). Данное постановление вступило в законную силу 27 октября 2011 года, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Материалами административного дела № 5-513/2011г. (исследованного в судебном заседании) установлен факт управления Макаровым Б.И. 17 октября 2011 года в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского района Койше С.В. от 20.10.2011 года Макаров Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Как следует из паспорта транспортного средства 63 КВ 608882 и свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля ВАЗ-21150, 2001 года выпуска, госномер №, с 03.07.2011 года является Вагапов Сабит Хатышович (л.д. 45-47).

Вышеуказанными доказательствами подтверждается вина водителя автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, Макарова Б.И. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 17 октября 2011 года в 14 часов 00 минут на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> и в причинении механических повреждений принадлежащему Вагапову С.Х. автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион.

Автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, Макаров Б.И. 17 октября 2011 года управлял по доверенности на право управления и пользования транспортным средством, выданной ему собственником данного автомобиля Макаровой Светланой Анатольевной 14.04.2011 года сроком на один год, не имея при этом страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № 0533929686 выдан собственнику указанного автомобиля Макаровой С.А. 10.09.2010 г., срок действия полиса с 11.09.2010 г. по 10.09.2011 г., Макаров Б.И. допущен к управлению данным автомобилем, что подтверждается страховым полисом и доверенностью.

Как следует из отчета № 160/11-ОЯ ООО «Бюро недвижимости» оценщиков от 30.11.2011 г. об оценке рыночной стоимости АМТС с учетом естественного износа и технического состояния, стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, госномер №, стоимость ущерба от повреждения на дату оценки 17.10.2011 г. составляет <данные изъяты> рубль (л.д. 9-58).

За оценку рыночной стоимости автомобиля Вагапов С.Х. 22.11.2011 года в ООО «Бюро недвижимости» уплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком (л.д. 59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно Макаров Б.И. 17 октября 2011 года в 14 часов 00 минут на момент совершения ДТП и причинения вреда Вагапову С.Х. на законном основании являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № регион, и должен в полном объеме возместить вред истцу Вагапову С.Х. в связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО на момент ДТП.

Страхователю Вагапову С.Х. по полису ВВВ № 0566610118 от 03.07.2011 г. не производились выплаты Открытым страховым акционерным обществом «Якорь», в котором он застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортных средств (л.д. 98).

С учетом вышеизложенного с ответчика Макарова Б.И. надлежит взыскать в пользу Вагапова С.Х. <данные изъяты> рубль в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате стоимости проведения оценки причиненного имущественного вреда, <данные изъяты> рубль в возмещение затрат на приобретение лекарств, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оформление доверенности представителю, полученной у нотариуса в соответствии с установленными тарифами.

Факт приобретения лекарств Вагаповым С.Х. на сумму <данные изъяты> рубль подтверждается исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного № 5999 Вагапова С.Х., обращавшемуся 19.10.2011 г. («в связи с травмой в 2 ч. 17.10.2011 г.») за медицинской помощью в ГЛПУ ТО «Областная больница № 23» (г. Ялуторовск), рецептом на приобретение прописанных врачом лекарств и кассовым чеком от 22.10.2011 г. (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами гражданского дела и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что в результате виновных действий ответчика Макарова Б.И. истцу Вагапову С.Х. был причинен вред здоровью; истец Вагапов С.Х. испытывал физические страдания, физическую боль, находился на амбулаторном лечении.

Вина ответчика Макарова Б.И. в причинении физической боли истцу Вагапову С.Х. полностью доказана.

После ДТП, имевшем место 17 октября 2011 года в <адрес>, Вагапов С.Х. испытывал физическую боль и вынужден был обратиться в больницу за медицинской помощью.

Однако указанный в медицинской карте амбулаторного больного № 5999 врачом-травматологом ФИО1 диагноз Вагапова С.Х. - перелом грудины - не подтвердился рентгенологически 19.10.2011 г.

Других допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных в иске повреждений и ушибов лица, переломов грудной клетки, последующих головных болей истцом не предоставлено, в медицинской карте указано лишь о жалобе пациента Вагапова С.Х. на боли в грудной клетке, в связи с чем ему и было прописано лечение.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и объём физических страданий Вагапова С.Х., обстоятельства причинения ему вреда в результате административного правонарушения, а также требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что с ответчика Макарова Б.И. в пользу истца Вагапова С.Х. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Вагапов С.Х. уплатил государственную пошлину в размере 3 081 рублей по квитанции от 21.12.2011 г. (л.д. 3) и <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи (л.д. 104).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Макарова Б.И. надлежит взыскать в пользу истца Вагапова С.Х. <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 081 рубль в возмещение уплаченной государственной пошлины.

При этом суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы, продолжительность двух судебных заседаний (30 мин. и 3 часа).

В остальной части иска Вагапову С.Х. следует отказать.

Надлежит взыскать с Макарова Бориса Ивановича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 292 рублей 66 копеек в связи с недоплатой истцом госпошлины в данной размере (ст. 98 ГПК РФ).

В удовлетворении исковых требований Вагапова Сабита Хатышовича к Макаровой Светлане Анатольевне о взыскании <данные изъяты> рубля в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате стоимости проведения оценки причиненного имущественного вреда, <данные изъяты> рубля в возмещение затрат на приобретение лекарств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оформление доверенности представителю, 3 081 рубля в возмещение уплаченной государственной пошлины надлежит отказать, поскольку ответственность за причиненный истцу Вагапову С.Х. вред несет Макаров Б.И. как владелец источника повышенной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 4, 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 25.10.96 г. № 10, от 15.01.98 г. № 1, от 06.02.2007 г. № 6), суд

решил:

Исковые требования Вагапова Сабита Хатышовича удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова Бориса Ивановича в пользу Вагапова Сабита Хатышовича <данные изъяты> рубль в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате стоимости проведения оценки причиненного имущественного вреда<данные изъяты> рубль в возмещение затрат на приобретение лекарств, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оформление доверенности представителю, 3 081 рубль в возмещение уплаченной государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Макарова Бориса Ивановича в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 292 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.

<данные изъяты>

Федеральный судья

Ялуторовского райсуда Зильбер Т.А.