№ 2-312/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                      02 апреля 2012 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-312/2012 по иску Русакова Алексея Викторовича к Нагибину Евгению Борисовичу о взыскании долга по займу и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Русаков А.В. обратился в суд с иском к Нагибину Е.Б. о взыскании долга по займу в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик неоднократно занимал у него денежные средства в 2011 году, однако деньги не возвратил, наличие задолженности подтверждается собственноручно составленной распиской заемщика Нагибина Е.Б. от 25 ноября 2011 года, в которой он обязался погасить долг частями по поступлению денежных средств, свои обязательства ответчик не исполнил.

Истец просит взыскать с Нагибина Е.Б. долг - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец Русаков А.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д. 19).

Ответчик Нагибин Е.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменное заявление о признании иска (л.д. 18).

Исследовав материалы дела, суд находит иск Русакова А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку права третьих лиц не затрагиваются.

В связи с изложенным, иск Русакова А.В. к Нагибину Е.Б. о взыскании долга по займу, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из расписки, данной Нагибиным Е.Б. (л.д. 9) следует, что он получил от Русакова А.В. на 25 ноября 2011 года <данные изъяты> рублей, обязуется возвратить деньги частями по поступлению денежных средств.

На требование о возврате денежных средств в 30-дневный срок ответчик ответил отказом (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что между Русаковым А.В. и Нагибиным Е.Б. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, поскольку Нагибин Е.Б. в срок, установленный в расписке, денежные средства не вернул, займодавец Русаков А.В. вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему понесенных им судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией об уплате госпошлины (л.д. 7).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Русакова А.В. о взыскании с Нагибина Е.Б. долга в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Русакова Алексея Викторовича к Нагибину Евгению Борисовичу - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Нагибина Евгения Борисовича в пользу Русакова Алексея Викторовича <данные изъяты> рублей в возмещение долга по займу и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 06 апреля 2012 года.

Судья                                                                                А.Н. Ахмедшина