к<данные изъяты> № 2-465/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 09 ноября 2011 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А., при секретаре - Сириной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-465/2011 по искуСтафиловой Яны Ахилесовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной суммы за обслуживание ссудного счёта, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Стафилова Я.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора, пункт 3.1., и пункт 3.2. в части уплаты заёмщиком единовременного платежа (ТАРИФА), кредитного договора № 57374 от 08 февраля 2008г., заключённого между Чахчаховой (в связи с заключением брака Стафилова) Яной Ахилесовной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) недействительными, взыскании необоснованно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Обосновывая заявленные исковые требования, истица мотивирует тем, что 08 февраля 2008 года она заключила с ответчиком кредитный договор № 57374 о предоставлении ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктами 3.1. и 3.2. этого договора предусмотрено, что заёмщик уплачивает банку единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Она уплатили указанную сумму Сбербанку в день получения кредита. 21 июня 2011г. она обратилась в Сбербанк с претензией о возврате необоснованно уплаченной денежной суммы за введение ссудного счета, но банк ей в этом отказал. В связи с чем, истица просит о признании условий кредитного договора, пункта 3.1., и пункта 3.2. в части уплаты заёмщиком единовременного платежа (ТАРИФА), кредитного договора № 57374 от 08 февраля 2008г., заключённого между истицей и ответчиком недействительными, взыскании необоснованно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица Стафилова Я.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Представитель истицы Чахчахова А.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика по доверенности Гарбузова Н.Ф. заявленные исковые требования не признала в полном объёме, указывая о правомерности действий банка, так как договор был заключён в добровольном порядке. Заявила о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ, так как с момента заключения спорного договора, и начала его исполнения прошло более одного года. Выслушав объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Стафиловой Я.А. не подлежащим удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Судом установлено, что согласно кредитного договора № 57374 от 08 февраля 2008 г. между Сбербанком (кредитором) с одной стороны, и Стафиловой Я.А. (заемщиком) с другой стороны, был заключен настоящий договор (л.д. 9-10). По условиям договора Банк предоставил заёмщику ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.1. этого договора предусмотрено, что кредитор открывает созаёмщикам ссудный счет № 4550810367060057374, и за обслуживание ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита. Согласно пункта 3.2. этого же договора, выдача кредита производится после уплаты созаемщиками единовременного платежа (ТАРИФА). Согласно справки Сбербанка от 02.11.2011 г. № 07/2-2816 Чахчахова Я.А. 12.02.2008 г. внесла единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.30). Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истицей срока исковой давности, исчисление которого в соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует производить, с даты начала исполнения сделки, то есть с 08.02.2008г. Представитель истицы не согласна с данным доводом, указывая о его необоснованности, и полагает, что поскольку кредитный договор действующий, срок исковой давности ими не пропущен. Кроме того, взыскание единовременный платеж за обслуживание ссудного счёта является нарушением прав потребителя. Суд полагает, что требование ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что кредитный договор № 57374 заключён между Стафиловой Я.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) 08 февраля 2008г. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию в соответствии с положениями ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, и этот срок истицей пропущен, так как денежные средства по договору ей были получены после го заключения, то есть исполнение сделки началось. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истицы о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора, пункта 3.1., и пункта 3.2. в части уплаты заёмщиком единовременного платежа (ТАРИФА), кредитного договора № 57374 от 08 февраля 2008 г., заключённого между Стафиловой Яной Ахилесовной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) недействительными, взыскании необоснованно уплаченной суммы за обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с пропуском истицей срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Стафиловой Яны Ахилесовны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в срок 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 14 ноября 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.