к<данные изъяты> № 2-327/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 20 сентября 2011 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А., при секретаре - Сириной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-327/2011 по иску Черкасова Дениса Александровича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» <адрес> о признании незаконным отказа в проведении государственного кадастрового учёта земельных участков, и возложении обязанности по проведению государственного кадастрового учёта земельных участков, УСТАНОВИЛ: Черкасов Д.А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» <адрес> (далее по тексту - ФБУ «Кадастровая палата», или ответчик) о признании незаконным отказа от 27 июля 2011г. в проведении государственного кадастрового учёта двух земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306001:533, расположенного по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Ответчика провести государственный кадастровый учёт данных земельных участков, по материалам Межевого плана № 72-0-1-40/3026/2011-89 от 24.05.2011г. Обосновывая свои требования, истец указывает, что 27 июля 2011г. он получил отказ Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» в проведении государственного кадастрового учёта двух земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306001:533, расположенного по адресу: <адрес>. Основанием к отказу послужило то, что Реквизит «1» раздела межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» оформлен не в соответствии с п.52 Требований к подготовке межевого плана, а также то, что в состав приложения межевого плана не включен документ, подтверждающий адресное описание образуемого земельного участка, обозначенного в межевом плане как ЗУ1, в нарушение п.56 Требований к подготовке межевого плана. Истец считает указанный отказ незаконным и нарушающим его права, указывая, что в Межевом плане № 72-0-1-40/3026/2011-89 от 24.05.2011г. раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» отсутствует, поэтому привести его в соответствии с п.52 Требований не представляется возможным. Пунктом 52 Требований о подготовке межевого плана предусмотрено, что графа «Описание закрепления точки» разделов текстовой печати межевого плана заполняется в отношении новых точек границ земельных участков и существующих точек границ земельных участков, местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае, если такие точки закреплены долговременными объектами, а в остальных случаях в графе проставляется прочерк. Однако законодательно определение «долговременный межевой знак» нигде не закреплено. Кроме того, Пунктом 56 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что при отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку «4» вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.). По желанию заказчика кадастровых работ описание местоположения земельного участка, при наличии на нём объекта недвижимого имущества, дополнительно может включать адрес такого объекта (при наличии). В данном случае на образуемом земельном участке ЗУ1 находится объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес>. Более того, в соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» адрес земельного участка является дополнительной характеристикой земельного участка, наличие либо отсутствие которой не влияет на осуществление государственного кадастрового учёта, и специалисту кадастрового учёта, по мнению истца, необходимо было принять решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта. Кроме того, решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта было принято 27.07.2011г. в нарушение требований ч.9 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предписывающего, что решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта должно быть принято не позднее срока, установленного ч.1 ст.17 настоящего Федерального закона, постановка на учёт объекта недвижимости, учёт изменений объекта недвижимости, учёт части объекта недвижимости или снятие с учёта объекта недвижимости осуществляется в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня получения органом кадастрового учёта соответствующего заявления о кадастровом учёте. Со дня подачи заявления о постановке на кадастровый учёт указанного выше земельного участка прошло 45 дней, время просрочки составило 25 рабочих дней. Также считает необоснованными рекомендации на обращение для устранения указанных недостатков в организацию, проводившую кадастровые работы - «Черкасову Денису Александровичу», указывая, что он является лишь работником ООО НПЦ «ГЕОНИК», проводившей кадастровые работы, а не самостоятельной организацией. Истец Черкасов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в ООО НПЦ «Геоникс», где он работает кадастровым инженером, в мае 2011г. обратились Бестужев А.А. и Казаринова А.А. с заявлением о разделе земельного участка, находящего в общей долевой собственности, расположенного по <адрес> в <адрес>, и составлении межевого плана для подачи его в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Им был изготовлен межевой план, и в ФГУ «Земельная кадастровая палата» подано заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - указанного выше земельного участка, однако в проведении государственного кадастрового учета двух земельных участков, образованных путём раздела земельного участка по <адрес> в <адрес> было отказано по основаниям, которые изложены в исковом заявлении. Данным отказом затрагиваются и его права, так как в соответствии с положениями п. 4 ч. 7 ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при принятии более чем десяти отказов в течение календарного года органом кадастрового учёта, его квалификационный аттестат, при наличии которого он может осуществлять деятельность кадастрового инженера, аннулируется. Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> Титцкая Г.Ю. в судебном заседании заявленные Черкасовым Д.А. исковые требования не признала, считая их необоснованными, и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Черкасов Д.А. является ненадлежащим истцом, поскольку с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка, обращалась Казаринова А.А., а не Черкасов Д.А., поэтому оспариваемое решение не затрагивает прав и законных интересов Истца. В соответствии с п. 16 раздела «Общие требования к подготовке межевого плана», Приложения №2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план оформляется на бумажном носителе, а также на электронном носителе в виде электронного документа. Межевой план, подготовленный истцом, поступил ответчику в форме бумажного документа, что затрудняет процедуру осуществления государственного кадастрового учета. Также указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре, постановка на учет объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для такого учета документов, к которым, в том числе, относится межевой план. При этом, межевой план должен быть подготовлен в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В ст. 27 Закона о кадастре четко определены основания отказа в осуществлении кадастрового учета. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии со ст. 27 Закона о кадастре. При этом решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения указанной статьи Закона о кадастре, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения. 24 мая 2011г. в орган кадастрового учета обратилась Казаринова А.А. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. К указанному заявлению прилагался межевой план от 24.05.2011г., подготовленный кадастровым инженером Черкасовым Д.А., сотрудником ООО НПЦ «Геоник». По итогам проверки было выявлено, что межевой план по содержанию не соответствует требованиям Закона о кадастре и Приказу N412, а именно: реквизит « 1» раздела межевого плана «Сведения об образуемых и их земельных участках частях» оформлен не в соответствии с п. 52; в состав приложения межевого плана в соответствии с п. 56 Приказа №412 не включен документ, подтверждающий адресное описание образуемого земельного участка, обозначенного в межевом плане как ЗУ1. Учреждение 27.07.2011 принял о решение об отказе в осуществлении кадастрового учета двух земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное решение считают соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а именно ч.1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.22, 24 Закона о кадастре. При этом совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков заявитель должен представить межевой план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Сведения об адресе земельного участка, в силу п. 56 Приказа №412, вносятся в реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» межевого плана на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в Приложение. IIри отсутствии присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка в соответствующую строку реквизита «4» вносится описание местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т.д.). В составе предоставленного Казариновой А.А. межевого плана от 24.05.2011, в реквизите «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», отсутствовал акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающий присвоение адреса ЗУ 1. В указанном реквизите межевого плана от 24.05.2011 также не содержались сведения об описании местоположения земельного участка с указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, населенного пункта, улицы (проспекта, шоссе, переулка, бульвара и т. д.) В случае отсутствия присвоенного в установленном порядке адреса земельного участка и сведения с указанием на нем объекта недвижимого имущества (при его наличии). Поскольку на основании предоставленного в Учреждение межевого плана N 72-0-1-40/3026/2011-89 от 24.05.2011 невозможно осуществить государственный кадастровый учет указанных двух объектов недвижимости, требования Д.А. Черкасова не подлежат удовлетворению. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Бестужев А.А. и Казаринова А.А. в судебном заседании заявленные Черкасовым Д.А. исковые требования поддержали в полном объёме, считая их законными и подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Черкасова Д.А. подлежащим частичному удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Судом установлено, что на основании заявлений Бестужева А.А. и Казариновой А.А. 24 мая 2011 года кадастровым инженером ООО НПЦ «Геоник» Черкасовым Д.А. был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306001:533 по адресу: <адрес>. Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, рассмотрев заявление о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости № 72-0-1-40/3026/2011-89 от 24.05.2011г., своим решением № 72/11-30876 от 27.07.2011 г. », отказало в осуществлении государственного кадастрового учёта 2-х земельных участков, путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306001:533, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости (л.д. 11). Отказ мотивирован тем, что предоставленные документы не соответствуют Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» Федеральному закону от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Реквизит «1» раздела межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях оформлен не в соответствии с п.52 Требований. В состав приложения межевого плана не включен документ, подтверждающий адресное описание образуемого земельного участка, обозначенного в межевом плане как ЗУ1, в нарушение п.56 Требований. На основании ч.1 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. При этом в соответствии с ч.1 ст.22 указанного закона совместно с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованных земельных участков заявитель должен представить межевой план. В соответствии с п.2 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Как установлено требованиями пункта 52 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» графа «Описание закрепления точки» разделов текстовой части межевого плана заполняется в отношении новых точек границ земельных участков и существующих точек границ земельных участков, местоположение которых уточнено в результате кадастровых работ, в случае, если такие точки закреплены долговременными объектами (например, бетонный пилон и т.д.), а в остальных случаях в графе проставляется прочерк. Судом установлено, что истцом в графе «Описание закрепления точки» указано: «угол ограждения», то есть угол существующего ограждения (забора) на спорном участке, что в свою очередь является долговременным объектом, а следовательно не противоречит положениям п. 52 Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». При этом, суд учитывает, что стороной ответчика не представлено каких либо допустимых доказательств того, что ограждение земельного участка (забор) не может быть оценен как долговременный объект наравне с бетонным пилоном, как это указано в п. 52. Пунктом 56 этого же приказа предусмотрено, что сведения об адресе земельного участка вносятся в реквизит «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частях» на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных присваивать адреса земельным участкам. Заверенная кадастровым инженером копия такого акта помещается в Приложение. Как следует из межевого плана, раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях», в нём отсутствует. Имеется раздел (лист 5,6 межевого плана) «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», в котором содержатся сведения об адресе земельного участка и его местоположения: <адрес>. К данному межевому плану согласно содержания приложены: свидетельства о государственной регистрации права от 20.11.2008г. и от 11.11.2008г., согласие на раздел земельного участка от 11.05.2011г., приказ о присвоении адреса №264 от 12.05.2011г. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права от 20.11.2008г. и от 11.11.2008г. - Бестужеву А.А. и Казариновой А.А., по 1/2 доли каждому (л.д. 26). Из согласия на раздел земельного участка от 11.05.2011г. следует, что Бестужев А.А. и Казаринова А.А. дали своё согласие на образование двух земельных участков путём раздела указанного земельного участка в соответствии с границами. Обозначенными на схеме раздела земельного участка (л.д. 28). Земельному участку площадью 609,0 кв.м., расположенному: <адрес>, выделенный из земельного участка по <адрес>, как следует из приказа № 264 П о присвоении адреса, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 29). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено не соответствия межевого плана № 72-0-1-40/3026/2011 от 24.05.2011г. требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». В связи с чем, отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Тюменской области в проведении государственного кадастрового учёта земельных участков, является незаконным, и иск Черкасова Д.А. в этой части подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает, что в удовлетворении требований Черкасова Д.А. о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> обязанности провести государственный кадастровый учёт данных земельных участков, по материалам Межевого плана № 72-0-1-40/3026/2011-89 от 24.05.2011г., необходимо отказать. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего: Круг лиц, имеющих право на обращение в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, определён частью 3 статьи 20 Закона о кадастре, и к таким лицам относятся собственники соответствующих объектов недвижимости, а в отношении земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Представители могут действовать на основании:нотариально удостоверенной доверенности; указаний федерального закона; акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Истец Черкасов Д.А., не является правообладателем объекта недвижимости - двух земельных участков, образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306001:533, расположенного по адресу: <адрес>, собственники указанных земельных участков Бестужев А.А. и Казаринова А.А., полномочиями на право обращения в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений указанных объектов недвижимости ему не делегировали, в связи с чем, права требование о возложении на ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> обязанности провести государственный кадастровый учёт данных земельных участков, у него не возникло. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Черкасова Дениса Александровича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о возложении на Ответчика обязанности провести государственный кадастровый учёт данных земельных участков, по материалам Межевого плана № 72-0-1-40/3026/2011-89 от 24.05.2011г. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Черкасова Дениса Александровича к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> - удовлетворить частично. Признать отказ Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> в осуществлении государственного кадастрового учёта двух земельных участков, путём раздела земельного участка с кадастровым номером 72:26:0306001:533, расположенного по адресу: <адрес> - незаконным. В остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2011г. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.