Решение по делу № 2-29/2012

22 ноября 1989 года он работал в ГП «Тюменьнефтепродукт» (ныне ОАО «Газпромнефть-Тюмень») и в результате несчастного случае на производстве повредил свое здоровье. По заключению учреждения МСЭ № 168от 28.01.2010 года ему было установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 28.01.2010 года - бессрочно. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приказом директора филиала №1Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации №483в от 26.03.2010 года ему была назначена бессрочно ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начиная с 28 января 2010 года. Приказом № 1017-в от 24.06.2010 года действие приказа №483-в от 26 марта 2010 года отменено в связи с вступлением в силу Федерального закона от 19.05. 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и назначена ежемесячная страховая выплата с 01.06.2010 года в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с приказом № 484-в от 26 марта 2010 года ему назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в связи с несчастном случаем на производстве, произошедшем 22.11.1989 года. Однако единовременная страховая выплата в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 09.04.1981 года, ему ответчиком не назначена и не выплачена. Считает, что ответчиком существенно занижен размер выплат в связи с несчастными случаями на производстве, произошедшими 09.04.1981 года и 22.11.1989 года по следующим основаниям: размер его среднего заработка, произведенный для расчета ежемесячных страховых выплат, произведен из заработной платы за двенадцать месяцев до моментов несчастных случаев и перерасчитан с применением установленных ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» коэффициентов. Однако на момент назначения выплат размер средней заработной платы по занимаемым им должностям на период тяжелых несчастных случаев значительно выше. В связи с указанными обстоятельствам считает назначение ему ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей при 10 % утрате трудоспособности является несправедливо низким.

Определением от 16 ноября 2011 г. Ялуторовский районный суд по ходатайству представителя истца Черепанова В.И. - адвоката Хлопова Н.П. привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Газпромнефть-Тюмень».

21 декабря 2011 г. к материалам дела приобщено исковое заявление (л.д. 78-80) с уточненными исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Газпромнефть-Тюмень», Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с ОАО «Газпромнефть-Тюмень» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве 22 ноября 1989 года, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 28 января 2010 года; о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве 09 апреля 1981 года, по <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с 28 января 2010 года; об обязании Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ему единовременную выплату в связи с несчастным случаем на производстве 09.04.1981 года.

27 января 2012 г. Черепановым В.И. представлено суду исковое заявление с уточненными исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги», Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ему назначение ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера вознаграждения работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности в связи с несчастным случаем на производстве 22 ноября 1989 года, начиная с 28 января 2010 года; о взыскании с Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве задолженности от занижения размера ежемесячных страховых выплат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве 09 апреля 1981 года, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с 28 января 2010 года. Третьим лицом по данному иску указано ОАО «Газпромнефть-Тюмень».

12 марта 2012 года истец Черепанов В.И. вновь уточнил и дополнил исковые требований - просил взыскать с Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве задолженности от занижения размера ежемесячных страховых выплат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с ОАО «Российские железные дороги» задолженность за период с 28.01.2010 г. по 18.02.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

        Истец Черепанов В.И.в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с уточненным исковым заявлением от 12 марта 2012 г., просил его удовлетворить в полном объеме, а также просил взыскать расходы на представителя. Пояснил, что в 1981 году ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности, но закон был не на его стороне, поэтому не пожелал сам проводить освидетельствование по травме 1989 года, хотя последствия от травм 1981 года и 1989 года были сразу же, в 1981 году он уволился в связи с уходом на пенсия по инвалидности 2 группы, но выплаты работодателем ему не производились по обеим травмам.

Представитель истца адвокат Хлопов Н.П. (ордер № 0073 от 15 ноября 2011 г.) измененные и уточненные исковые требования Черепанова В.И. поддержал полностью, просил их удовлетворить. Уточнил исковые требования Черепанова В.И., просил по указанным в иске от 27.01.2012 года основаниям:

1) обязать Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ему назначение ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера вознаграждения работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности в связи с несчастным случаем на производстве 22 ноября 1989 года, начиная с 28 января 2010 года;

2) взыскать с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве задолженности от занижения размера ежемесячных страховых выплат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

3) взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве 09 апреля 1981 года, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с 28 января 2010 года;

4) взыскать с ОАО «Российские железные дороги» задолженность за период с 28.01.2010 г. по 18.02.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пояснил, что Черепанову В.И. работодателями по обеим травмам не производились выплаты, с этим вопросом он не обращался к ним, по травме 1989 г. Черепанов В.И. не проходил освидетельствование, процент утраты трудоспособности по ней был установлен только 28.01.2010 г.        

        Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») Великанова А.В., действующая на основании доверенности № 57/10-НЮот 20 августа 2010 г., требования Черепанова В.И. не признала по изложенным в возражении на иск доводам.

Представитель ОАО «РЖД» Слепцова Н.Б. в возражении на иск (л.д. 231-233) просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать на основании того, что актом Дистанции сигнализации и связи №1 от 10.04.1981 года установлено, что причинами несчастного случая явилось: 1) изменение установленного маршрута прохода Черепановым В.И. к рабочим местам, 2) нарушение & 8 и & 20 Инструкции по технике безопасности и производственной санитарии для электромехаников и электромонтеров сигнализации и связи железнодорожного транспорта, т.е. переход пути, занятого подвижным составом, можно только через тормозные площадки стоящих вагонов. Указанным выше актом в произошедшем несчастном случае установлена полная вина работника Черепанова В.И., которым нарушены установленные Инструкцией правила по технике безопасности. В период получения травмы Истцом в соответствии с Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями вреда, причиненного рабочим и служащим увечья либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г. №483/25, предусматривалось, что предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственностьза ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей, если увечье либо иное повреждение здоровья рабочего или служащего имело место по вине предприятия, учреждения, организации. Актом работодателя №1 от 10.04.1981 года установлено, что причинами несчастного случая явилось нарушение работником Черепановым В.И. инструкции по технике безопасности, а также нарушение установленного для работников маршрута для прохода к рабочим местам. Указанным актом установлена виновность работника, следовательно, у работодателя не возникло обязанности по возмещению Черепанову В.И. вреда, причиненного повреждением здоровья, и, как следствие, истцу такие выплаты в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда не производились. Ссылка в исковом заявлении на Федеральный закон от 24.07.1998г. № 125«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не состоятельна, поскольку таких обязательств у ОАО «РЖД», как ответчика, не возникло. Доказательств      установления утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% в результате производственной травмы в период работы в Тюменской дистанции сигнализации и связи истцом не предоставлено. На момент получения травмы в Тюменской дистанции сигнализации (1981г.) экспертиза об определении процента утраты профессиональной трудоспособности Черепанову В.И. не производилась. Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» не может являться ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ОАО «Российские железные дороги» учреждено постановлением Правительства РФот 18.09.2003г. № 585 и является вновь созданным предприятием. В связи с тем, что у Тюменской дистанции сигнализации и связи, как работодателя, до создания ОАО «РЖД», не возникли обязательства перед Черепановым В.И. в связи с получением последним травмы, оснований для возмещения такого вреда к вновь созданной организации ОАО «РЖД» отсутствуют, поскольку у работодателя такие обязанности не возникли в силу закона.

Представитель ответчика - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Заяшникова М.А., действующая на основании доверенности № 46 от 30 декабря 2011 г., требования Черепанова В.И. не признала по указанным в возражении на иск основаниям.

В возражении на исковое заявление Черепанова В.И. (л.д. 234-235) указала, что заявление Черепанова В.И. от 27.01.2012 обязать произвести назначение и о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам по несчастному случаю, произошедшему 22.11.1989 года, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страховой случай - это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Размер ежемесячной страховой выплаты, согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 125-ФЗ, определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона №125-ФЗ, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание. Подобная ситуация складывается при наступлении профессионального заболевания, когда между установлением такого диагноза и установлением утраты (снижения) профессиональной трудоспособности проходит подчас довольно продолжительное время. Это объясняется тем, что профессиональное заболевание нередко приводит к утрате трудоспособности через довольно продолжительное время, в течение которого пострадавший выполнял другую работу (иная профессия или должность) или уволился по состоянию здоровья с работы. Поэтому, при исчислении среднего заработка для назначения страховой выплаты застрахованным, получившим профессиональное заболевание, предлагается вариант расчета ч.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ: «Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации». Региональным отделением указанная норма пострадавшим в результате несчастного случая не предлагается, так как при несчастном случае последствия страхового случая проявляются сразу. В связи с этим, страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного Черепанова В.И. в виде денежных сумм, выплачиваемых, компенсируемых страховщиком застрахованному, производится в соответствии с ч. 3, ст. 12 Закона № 125-ФЗ. Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии. Таким образом, возможность определения страховой выплаты, исходя из обычного размера вознаграждения работника, возникает только в случае получения пострадавшим профессионального заболевания.

        Представитель 3-его лица - Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Ахримов А.Н., действующий на основании доверенности № 68/-Д от 1 января 2012 г., в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя 3-его лица - Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Ахримова А.Н.

В отзыве на иск Черепанова В.И. (л.д. 101-102, 229-230) Ахримов А.Н. указал, что исковые требования Черепанова В.И. считает обоснованными, так как после прекращения трудовых отношений в январе 2010 года Черепанов В.И. обратился за получением страховых выплат. Пункт 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ содержит указание на виды заработка, которые могут учитываться для исчисления страховой выплаты. Пострадавший (застрахованное лицо) вправе выбрать для исчисления страховой выплаты заработок, который он получал до окончания срока действия трудового договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица). Если пострадавший (застрахованное лицо), реализовав предоставленное ему право выбора, избрал для исчисления страховой выплаты «обычный размер вознаграждения работника», то применительно к п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный размер вознаграждения должен определяться на момент обращения за страховой выплатой. Таким образом, установление Истцу ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб. является неправомерным.

        Заслушав пояснения истца Черепанова В.И., его представителя Хлопова Н.П., представителя ответчика - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Заяшниковой М.А., представителя ответчика ОАО «РЖД» Великановой А.В., мнение представителя 3-его лица - Открытого акционерного общества «Газпромнефть-Тюмень» Ахримова А.Н., заслушав заключение прокурора Шайкиной А.М., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований Черепанова В.И. в полном объеме, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявление Черепанова В.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

        В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010 № 350-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ) за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год - 7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3

(абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ). Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до 1 января 1991 года с учетом коэффициента 6, с 1 января 1991 года по 31 декабря 1991 года - с учетом коэффициента 3 (абзац введен Федеральным законом от 19.05.2010 N 90-ФЗ).

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с 1 января 1992 года по 31 января 1993 года, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Как следует из акта № 1 о несчастном случае на производстве от 10.04.1981 года, электромеханик СЦБ ст. Ялуторовск Дистанции сигнализации и связи МПС Черепанов В.И. 09.04.1981 г. в 10 час. 30 мин. получил травму левой голени; причины несчастного случая - изменение установленного маршрута прохода к рабочим местам, нарушение & 8 и & 20 Инструкции по технике безопасности и производственной санитарии для электромехаников и электромонтеров сигнализации и связи железнодорожного транспорта; установлена полная вина Черепанова В.И. в нарушении техники безопасности, вина предприятия не установлена. Черепанов В.И. проходил вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте 18.06.1974 г., повторный инструктаж 09.03.1981 г., обучение для работ с повышенной опасностью 13.03.1981 г. (л.д. 96-99, 190-191).

Согласно Акту о несчастном случае на производстве от 23.11.1989 г., слесарь КИПиа шестого разряда Ялуторовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами Черепанов В.И. 22.11.1989г. в 09 час. 06 мин. получил травму (обрыв большого бугорка плечевой кости, ушиб правого голеностопного сустава). Причины несчастного случая на производстве установлены - нарушение п. 32 «Инструкции № 102 по охране труда для электрослесарей грузоподъемных машин», нарушение п. 182 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», нарушение п. Э111-6-23 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» и п. 29.30 «Инструкции № 102 …». Установлена полная вина Черепанова В.И. в нарушении техники безопасности. Вина предприятия не установлена. Черепанов В.И. проходил вводный инструктаж 03.11.1986 г., повторный инструктаж 10.07.1989 г., аттестацию 17.03.1989 г. (л.д. 187-188).

Периоды работы истца Черепанова В.И. в указанных предприятиях на момент получения травм 09.04.1981 г. и 22.11.1989г.; его увольнение 18.09.1981 г. в связи с выходом на пенсию по инвалидности из Тюменской дистанции СЦБ и связи и прием на работу 30.09.1983 г. в Тюменскую дистанцию сигнализации и связи Свердловской железной дороги с последующим увольнением 31.10.1986 г., период работы в Ялуторовской нефтебазе с 03.11.1986 г. по 17.01.2010 г., подтверждается записями в трудовой книжке, а также справками (л.д. 192-206, 46, 71, 90-92, 103-104, 171, 180).

Черепанову Владимиру Ивановичу 17.09.1981 г. в связи с трудовым увечьем от 09.04.1981 г. установлен срок утраты профессиональной трудоспособности в размере 55% с 17.09.1981 г. на один год; а с 28.01.2010 г. бессрочно установлена степень утраты профессиональной трудоспособности: 10% - в связи с трудовым увечьем от 22.11.1989 г. и 40% - в связи с трудовым увечьем от 09.04.1981 г., что подтверждается выпиской из акта № 788 освидетельствования к справке серия МСЭ-2006 № 0444225, справками Ялуторовской межрайонной медико-социальной экспертизы №№ 0444218, 0444219 от 28.01.2010 г. (л.д.15, 189).

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с полученными травмами 09.04.1981 г. и 22.11.1989г. Черепанов В.И. не получал от работодателей возмещение вреда здоровью, что подтвердил в судебном заседании истец Черепанов В.И. и представитель «Газпромнефть-Тюмень» Ахримов А.Н., данное обстоятельство положено в основу возражений против иска Черепанова В.И. представителем ОАО «РЖД» Великановой А.В. Данное обстоятельство подтверждается и справкой ОАО «РЖД» от 09.03.2010 г. (л.д. 178).

На отсутствие вины работодателей - Тюменской дистанции сигнализации и связи Свердловской железной дороги и Ялуторовского предприятия по обеспечению нефтепродуктами и установление вины работника Черепанова В.И. в причинении ему травм 09.04.1981 г. и 22.11.1989г. указывают представители ответчиков открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. Данный довод не оспорен и опровергнут истцом, как не оспорены и не были обжалованы истцом Акт № 1 о несчастном случае на производстве от 10.04.1981 года и Акт о несчастном случае на производстве от 23.11.1989 г.

В соответствии с положениями Правил возмещения предприятиями, учреждениями и организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Президиумом ВЦСПС от 22.12.1961 г. № 483/25 (действовавшими на момент получения истцом травм 09.04.1981 г. и 22.11.1989г.), предприятия, учреждения, организации несут материальную ответственность за ущерб, причиненный рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, если увечье либо иное повреждение здоровья рабочего и служащего имело место по вине предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений основанием ответственности работодателя перед работником, здоровью которого при исполнении трудовых обязанностей причинен вред, являлась вина предприятия, организации.

Как следует из пояснений истца и его представителя Хлопова Н.П., Черепанов В.И. не обращался к работодателям с заявлением о возмещении ущерба после получения им травм 09.04.1981 г. и 22.11.1989г., решения администрации о производстве выплат в возмещение ущерба потерпевшему работнику не оформлялось приказами работодателя (п.п. 21,25 указанных Правил), данные действия работодателей не обжаловались в ФЗМК профсоюза данных предприятий (п. 39 Правил).

Тем самым, у работодателя - Тюменской дистанцию сигнализации и связи Свердловской железной дороги (до создания ОАО «РЖД») не возникло обязательств по возмещению ущерба перед Черепановым В.И. в связи с полученной им травмой в силу действовавшего на тот момент закона - Правил возмещения предприятиями, учреждениями и организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой.

Принимая во внимание, что у работодателя не возникло обязанности по возмещению Черепанову В.И. вреда, причиненного повреждением здоровья, и, как следствие, истцу такие выплаты в соответствии с законодательством СССР или законодательством Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, не производились, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Черепанова В.И. о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве 09 апреля 1981 года, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ежемесячно, начиная с 28 января 2010 года, и о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» задолженности за период с 28.01.2010 г. по 18.02.2012 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований Черепанова В.И. об обязании Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвести ему назначение ежемесячной страховой выплаты, исходя из размера вознаграждения работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности в связи с несчастным случаем на производстве 22 ноября 1989 года, начиная с 28 января 2010 года, и о взыскании с Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве задолженности от занижения размера ежемесячных страховых выплат <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010 № 350-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010 № 350-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как следует из пояснений истца Черепанова В.И., материалов дела, последствия травм от 09.04.1981 г. и от 22.11.1989 г. у Черепанова В.И. проявились сразу после из получения, утрата профессиональной трудоспособности у истца была определена 17.09.1981 г. (55%) по травме от 09.04.1981 г. и 12.07.1990 г. (40%) по травме от 22.11.1989 г., что подтверждается справкой ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области филиал № 13 (л.д. 182).

Согласно приказу директора филиала № 1Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 1015-в от 24.06.2010 г., вследствие несчастного случая на производстве произошедшего 09.04.1981 г. в период работы в Тюменском отделении Свердловской железной дороги - филиал ОАО «Российские железные дороги», в связи с вступлением в силу Федерального закона от 19.05. 2010 года №90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» действие приказа № 485-в отменено, произведен перерасчет и назначена Черепанову В.И. ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 28 01.2010 года, начиная с 01.06.2010 года (л.д. 9); с 01.01.2012 г. приказом от 10.01.2012 г. № 1-В ежемесячная страховая выплата с учетом индексации Черепанову В.И. назначена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 135).

Согласно приказу директора филиала № 1Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 1017-в от 24.06.2010 г., вследствие несчастного случая на производстве произошедшего 22.11.1989 года в период работы в ОАО «Газпромнефть - Тюмень», в связи с вступлением в силу Федерального закона от 19.05. 2010 года № 90-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» действие приказа № 483-в отменено, произведен перерасчет и назначена Черепанову В.И. ежемесячная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с 28 01.2010 года, начиная с 01.06.2010 года (л.д. 11); с 01.01.2012 г. приказом от 10.01.2012 г. № 1-В ежемесячная страховая выплата с учетом индексации назначена в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 134).

        Согласно приказу директора филиала № 1Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 484-в от 26.03.2010 г., Черепанову В.И. назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. в связи с несчастном случаем на производстве произошедшем 22.11.1989 года в период работы в ОАО «Газпромнефть - Тюмень» (л.д. 10).

Из представленных суду заявлений, справок о заработной плате следует, что 17.03.2010 г. Черепанов В.И. просил назначить ему страховые выплаты в связи с несчастными случаями на производстве в 1981 г. и в 1989 г., сам предоставлял в Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 1 справки о периоде работы на предприятиях-ответчиках и о заработной плате за период работы, предшествующий получению им в 1981 г. и 1989 г. травм (л.д. 174-177, 180), тем самым выбрал сам способ исчисления страховой выплаты.

Справками-расчетами подтверждается начисление страховой выплаты (по травме 22.11.1989 г.) с учетом коэффициентов, в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010 № 350-ФЗ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 142-143, 150-155, 159-166).

Документами, находящимися в личном (учетном) деле пострадавшего Черепанова В.И., подтверждается получение им оплаты дополнительных расходов на протезирование, приобретение лекарств и изделий медицинского назначения (л.д. 136-141, 144-149, 156-158, 167-170).

С учётом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Черепанова В.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Черепанова Владимира Ивановича к Тюменскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о перерасчете ежемесячных страховых выплат, исходя из размере вознаграждения работника по однородной профессии, о взыскании задолженности от занижения размера ежемесячных страховых выплат в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании компенсации возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья

Ялуторовского райсуда                                  Зильбер Т.А.