<данные изъяты> № 2-515/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 17 июля 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В., при секретаре - Селищевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-515/2012 по иску Эльдиева Аюпа Джабраиловича к Семакину Ивану Николаевичу о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Эльдиев А.Д. обратился в суд с иском к Семакину И.Н. о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что 01.08.2009 года ответчик взял у него автомобиль ФИАТ ТЕМРРА, регистрационный знак №, 1993 года выпуска, синего цвета для временного пользования с целью дальнейшего её приобретения и обязался в связи с этим выплатить расчет за неё в размере <данные изъяты> рублей в срок до 01.09.2009 года. В 2010 году данный автомобиль был снят с регистрационного учета и 14.06.2011 года был зарегистрирован на имя сестры ответчика - Семакиной Ольги Николаевны. Подтверждением сделки является собственноручно написанная ответчиком расписка. Однако, в указанный срок Семакин И.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей ему не уплатил, на его неоднократные просьбы и требования о возврате долга, ответчик игнорирует, общаться с ним не желает, от встреч отказывается. В связи с этим, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Истец Эльдиев А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Пояснил, что он отдал ответчику автомобиль ФИАТ ТЕМРРА для временного пользования с целью приобретения в дальнейшем в рассрочку в размере <данные изъяты> рублей сроком до 01 сентября 2009 года. Данная машина по документам принадлежала его брату, который выдал ему доверенность только на право управления, на право распоряжения не выдавал, документы на машину были у брата. Автомобилем распорядился с согласия брата, оформили автомобиль на сестру ответчика, поскольку не хотел платить налоги за машину, так как считал ее проданной. Указал, что до настоящего времени ответчик деньги не вернул, просьбы о возврате суммы долга игнорирует. Ответчик Семакин И.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признал, так как истец проживает в квартире его матери, указал, что не отрицает факт составления расписки. Пояснил, что данная расписка составлялась дома у его сестры в ее присутствии в августе 2009г. Его не принуждали к составлению расписки, подписывал ее сам. Он собирался пользоваться автомобилем и был намерен выплачивать долг. Документы на автомобиль оформили на сестру, так как в 2008 году он работал на Севере. В настоящее время машина стоит во дворе у его сестры. Истец обращался к нему по поводу возврата долга, однако в то время, он работал по найму и оплачивал алименты <данные изъяты>, также в настоящее время у него нет возможности вернуть деньги, так как не работает. Представил письменное заявление о признании иска в полном объеме, положения ст.39, 68, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны (л.д. 31-33). Третье лицо Семакина О.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями Эльдиева А.Д. согласилась, указывая, что данный автомобиль находится у нее во дворе, она ее восстанавливает своими силами. Автомобиль оформила на себя, так как у брата были проблемы, просто переписала автомобиль на себя и внесла изменения в паспорт транспортного средства, ден6ьги за автомобиль не платила. Расписка была составлена у нее дома 01 августа 2009 года, без принуждения, у истца и Семакина И.Н. были нормальные отношения. Заслушав пояснения сторон, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме. Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: Суд полагает установленным, что между истцом Эльдиевым А.Д. и ответчиком Семакиным И.Н. был заключён договор займа. Ответчик обязался вернуть ему по расписке долг в сумме <данные изъяты> рублей до 01 сентября 2009 года, о чём собственноручно составил расписку. Это обстоятельство подтверждается исследованной в судебном заседании распиской ответчика о получении указанной суммы денежных средств, сроке возврата, собственноручно им написанной (л.д.10). Собственником автомобиля FIAT - TEMPRA, 1993 года выпуска, согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, является Семакина О.Н., на основании договора купли-продажи от 14.06.2011 г. (л.д.11-12). Согласно выборки по запросам ГИБДД УМВД России по Тюменской области, автомобиль ФИАТ ТЕМРРА, регистрационный знак №, 1993 года выпуска, синего цвета 18.06.2011 года снят с учета на имя ФИО1. и поставлен на учет Семакина О.Н. (л.д.21). Согласно договора купли-продажи от 14.06.2011г. транспортного средства FIAT - TEMPRA, 1993 года выпуска, ФИО1. передал покупателю Семакиной О.Н. указанный автомобиль (л.д.22). Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Эльдиев А.Д. является его родным братом. Когда Эльдиев А.Д. переехал в <адрес>, то свидетель помог ему и оформил автомобиль на себя, но фактически данный автомобиль принадлежал его брату Эльдиеву А.Д. Он выдал брату доверенность на право управления автомобилем и страховой полис. Затем безвозмездно переоформили автомобиль на сестру ответчика, так как нужно было снять с себя лишнюю технику, тем более, что он оплачивал за нее транспортные налоги. По какой цене истец продал машину Семакину, он не знает, финансовых претензий по поводу продажи автомобиля к Эльдиеву А.Д. не имеет, так как фактически автомобиль принадлежал Эльдиеву А.Д. Относительно факта написания расписки между истцом и ответчиком указал, что данный факт ему не известен. Пояснил, что машина в настоящее время находится в ограде у Семакиной О.Н. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ее сын Семакин И.Н. пользовался автомобилем ФИАТ, сине-зеленого цвета, которая появилась у него в 2008 году. Также, с его слов знает, что он полностью рассчитался с Эльдиевым Э.Д. за автомобиль. Они договаривались, когда еще работали вместе, что Эльдиев Э.Д. будет брать машину. За какую цену, и где находится сейчас автомобиль, она не знает. При таких обстоятельствах суд полает установленным, что между Эльдиевым А.Д. и Семакиным И.Н. был заключен договор займа в форме долговой расписки на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство о возврате долга в качестве расчёта за автомобиль Фиат со сроком возврата 01 сентября 2009 года. Доказательств иного суду не представлено, договор займа не оспорен, недействительным не признан. Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из изложенного и принимая во внимание то, что ответчик в срок, указанный в договоре займа, денежные средства в полном объеме не вернул, исковые требования в части взыскания основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком Семакиным И.Н. заявлено о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, согласно ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д. 31-33). Положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск. Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд полагает, что признание ответчиками исковых требований истца подлежит принятию судом, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку права третьих лиц не затрагиваются. В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чека-ордера № 1533 от 23 мая 2012 года, Эльдиев А.Д. уплатил госпошлину в суд за подачу искового заявления в размере 3 200 рублей. В связи с этим, требования Эльдиева А.Д. о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Эльдиева Аюпа Джабраиловича к Семакину Ивану Николаевичу - удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Семакина Ивана Николаевича в пользу Эльдиева Аюпа Джабраиловича долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение суда принято 23 июля 2012 года. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья - А.В. Завьялова