№ 2-507/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ялуторовск 30 июля 2012 года Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н., при секретаре - Кобелевой Н.Г., с участием истца - Сизикова С.П., ответчика - Новоселова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-507/2012 по иску Сизикова Сергея Павловича к Новоселову Сергею Павловичу о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса, установил: Сизиков С.П. обратился в суд с иском к Новоселову С.П. о взыскании долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что между ответчиком и Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Сбербанк) 28 февраля 2007 года был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения которого между истцом (Сизиковым С.П.) и Сбербанком 28 февраля 2007 года был заключен договор поручительства. Поскольку ответчик Новоселов С.П. надлежащим образом свои обязательства не исполнил, Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с поручителей. Решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 06 сентября 2010 года с ответчика Новоселова С.П., поручителей Некрасова Е.А., Минина С.В., Сизикова С.П., Новоселовой А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору. Истец Сизиков С.П. уплатил за период с ноября 2010 года по декабрь 2011 года <данные изъяты> - задолженности по кредитному договору и исполнительский сбор - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Новоселова С.П. долг по кредитному договору в порядке регресса в <данные изъяты>, исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец Сизиков С.П. на удовлетворении исковых требований настаивал. Ответчик Новоселов С.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении. Третьи лица - Некрасов Е.А., Минин С.В., Новоселова А.А. в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд находит иск Сизикова С.П. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Нормами ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований истца подлежит принятию судом, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку права третьих лиц не затрагиваются. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные указанной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Из материалов дела следует, что между Сбербанком и Новоселовым С.П. 28.02.2007 года заключен кредитный договор на <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых, в обеспечение исполнения которого Сизиков С.П. принял на себя обязанности поручителя, ответственность которого является солидарной, объем ответственности идентичен ответственности должника (л.д. 8-9). Решением Ялуторовского городского суда Тюменской области от 06 сентября 2010 года в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно с Новоселова С.П., Некрасова Е.А., Минина С.В., Сизикова С.П., Новоселовой А.А. взыскано <данные изъяты> в возмещение задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 11-12) Справками с места работы Сизикова С.П., материалами исполнительного дела подтверждается, что с истца в погашение задолженности взыскано <данные изъяты> и исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. Сбербанк РФ подтвердил, что долг по кредитному договору от 28.02.2007 года погашен в полном объеме (л.д. 22). Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, поскольку поручитель исполнил приятое на себя обязательство по обеспечению исполнения кредитного договора, вынужден был уплатить исполнительный сбор, к истцу, следовательно, перешли права кредитора и право на взыскание убытков. Исходя из изложенного, требования истца о взыскании денежных средств в порядке регресса и убытков подлежат удовлетворению. В связи с изложенным, иск Сизикова С.П. к Новоселову С.П. подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ему понесенных им судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> в Ялуторовский филиал НК «Тюменская областная коллегия адвокатов» за составление искового заявления, что подтверждается чеком-ордером об уплате госпошлины и квитанцией об оплате юридических услуг (л.д. 7, 23). С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сизикова С.П. о взыскании долга в порядке регресса с Новоселова С.П. в размере <данные изъяты>, исполнительного сбора в размере - <данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> - расходов на оплату юридически услуг, подлежат удовлетворению в полном объёме. Руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Сизикова Сергея Павловича к Новоселову Сергею Павловичу удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Новоселова Сергея Павловича в пользу Сизикова Сергея Павловича долг в порядке регресса в размере <данные изъяты> исполнительный сбор в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины, <данные изъяты> - расходов на оплату юридических услуг, всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области. Мотивированное решение суда составлено 02 августа 2012 года. Судья А.Н. Ахмедшина