Дело № 1-45/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года с. Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В.,
подсудимого Шкляева М.А.,
защитника Шиврина С.А., представившего удостоверение адвоката и ордер № 001506 от 14.05.2012,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре Поповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шкляева М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Удмуртской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шкляев М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
21 февраля 2012 г. в вечернее время Шкляев М.А. находился у себя дома по адресу: УР, <адрес> где распивал спиртные напитки со своей знакомой ФИО1
В ходе распития спиртных напитков между Шкляевым М.А. и ФИО1 на почве злоупотребления спиртными напитками произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стала высказываться грубой нецензурной бранью в адрес Шкляева М.А.
В этот момент у Шкляева М.А. из личных неприязненных отношения возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 С этой целью, осознавая характер своих действий, Шкляев М.А. в период времени с 21 часа 21 февраля 2012 г. до 06 часов 22 февраля 2012 г., находясь в своем доме по указанному выше адресу, нанес ФИО1 три удара ножом в область левой ягодицы. Продолжая свои преступные действия, Шкляев М.А. подошел к ФИО1, лежащей на спине, на полу в комнате дома и нанес ей со значительной силой приложения множественные удары ногами и руками в область расположения жизненно важных органов, а именно по голове, туловищу и грудной клетке, причиняя своими преступными действиями последней сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения.
При нанесении ударов ФИО1 Шкляев М.А. осознавал общественную опасность своих действий, то, что наносит удары с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов ФИО1, а именно по туловищу и грудной клетке, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желал их наступления.
Своими преступными действиями Шкляев М.А. причинил ФИО1 телесные повреждения характера: закрытых переломов ребер справа: 1,2,3,4- по среднеключичной линии с признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних костных пластинках; 2-3-4-5-6-7 ребер справа ближе к средне-подмышечной линии с признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних костных пластинах, слева переломы 1-2-3-4-5-6-7 ребер, закрытый перелом тела грудины, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, с разрывами париетальной плевры, разрыв левого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полости до 1,5 л; правосторонний пневматоракс – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; разрыв печени с отслойкой желчного пузыря в области его ложе и с кровоизлиянием в ложе пузыря; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, в брюшную полость до 1,5 л – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом костей правого предплечья с наличием кровоподтека и ссадины – причинил средний вред здоровью по признаку длительности свыше 21 дня; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в область левой теменно-затылочной области – причинило легкий вред здоровью с расстройством его до 21 дня; ссадина в области левого теменного бугра, ссадина у левой брови, кровоподтеки на лице, ссадина на правом бедре – вреда здоровью не причинили; две резанные раны левой ягодицы, одна колото-резаная рана левой ягодицы – причинили легкий вред здоровью с расстройством его до 21 дня.
В результате умышленных противоправных действий Шкляева М.А., спустя непродолжительный промежуток времени, ФИО1 скончалась.
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося в результате причинения сочетанной травмы грудной клетки и живота.
При нанесении ударов Шкляев М.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1 от своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый Шкляев М.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что утром 21.02.2012 в 7 ч. 50 мин. пошел на работу. После работы, около 15 часов, пошел домой, по пути купил 1 бутылку водки, половину распил по дороге, остальное выпил дома. Сожительница ушла на работу к 16 часам, а он лег спать. Услышал посторонний шум. Зашла баба ФИО1, была пьяная. Дома больше никого не было. У нее была четушка водки. Они ее распили. Домой баба ФИО1 идти не хотела, он ей разрешил спать у него. Потом к нему приходил еще ФИО11, они с ним выпили. Баба ФИО1 уже не пила. Он вместе с ФИО11 подняли бабу ФИО1 на диван, так как она сидела на полу. ФИО11 посидел примерно 15 мин, потом ушел домой. Он лег спать, а когда проснулся, увидел, что она перед печкой сидит на корточках, справляет естественные надобности. Он ее спросил, что она делает. Она начала его оскорблять словесно. Он взял нож и ударил ее по ягодицам 3 раза. Нож был кухонный длиной примерно 30 см, ручка черно-зеленая. После удара ножом она упала на пол, на плечо, на которое, не помнит. Она еще громче начала кричать. Он просил ее замолчать. Потом 2-3 раза ударил в лицо руками и 2-3 раза ударил по телу ногой. Когда он ее ударял руками и ногами, она лежала. Он пинал ее по бокам по ребрам. Она замолчала. Он начал ей делать искусственное дыхание, давил на грудную клетку 5-6 раз. Потом он думал, что баба ФИО1 проспится и уйдет, и сам лег спать. Он ее оставил на полу. Когда его разбудили, она лежала в том же месте мертвая. Возвращалась ли сожительница, не помнит.
Виновность подсудимого Шкляева М.А в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, кроме признания им своей вины и признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что потерпевшая его мать. О ее смерти узнал 22 февраля 2012 г. от жены. Мать проживала с ним в д. Якшур на <адрес>. Последний раз видел мать 21 февраля 2012 г. утром. Телесных повреждений у нее не было. Она была с похмелья, на здоровье не жаловалась. Когда пришел с работы, дома ее не было. Она иногда ночевала то у сестры, то где. Подсудимого знает, работает в СПК, выпивает, скандалов не слышал, жалоб на него не слышал. У его матери и подсудимого были дружеские отношения. Она ходила к нему в гости. Мать пила с пенсии, могла пить неделю. Когда пьяная ложилась спать.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 22 февраля 2012 г. в 21 ч. пришла домой, Шкляев был пьяный, начал ее ругать, выгонять. ФИО1 была в доме, сидела за печкой на кровати. Шкляев лежал на другой кровати. Она развернулась и ушла на ферму и была там до утра. Ушла, так как боялась Шкляева, когда он пьяный, бьет ее. В 6 ч. 20 мин. пришла домой, ФИО1 лежала на полу головой к окну, ноги у печки, на ней была одета кофта, на ногах был только один валенок, под носом была кровь. Она вызвала скорую помощь. Шкляев лежал на своей койке, спал. Шкляев ей сказал, что стукнул и пинал ФИО1. Потерпевшую она знает давно, с ней у нее были хорошие отношения. Что произошло между ним и ФИО1, подсудимый не рассказывал. Потерпевшая приходила к ним, когда употребляла спиртное. Конфликтов у нее с Шкляевым не было. Вечером у ФИО1 крови, телесных повреждений не видела.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что его мать ФИО8 пришла с работы около 22 ч., отдохнула и пошла около 00 ч. домой к Шкляеву. Знает с ее слов, что она ночевала на ферме, так как Шкляев ее выгнал, начал ругаться. На полу за печкой она видела кого-то. Она испугалась Шкляева и ушла спать на ферму. Шкляева он знает с детства. Когда он вернулся в 2007 г. из интерната, Шкляев стал жить с его мамой, стал много пить, ругаться, скандалил.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятного. Знает также, что ФИО8 в один из дней февраля пришла на ферму около 23 ч. 30 мин. Он работает сторожем на ферме. До утра ФИО8 спала на ферме, была пьяная. Шкляев знает, он трудолюбивый, но когда связался с ФИО8 начал пить. ФИО1 была нормальная женщина, отношения были хорошие, конфликтов не было. ФИО1 пила с пенсии, в пьяном виде спокойная, спала. Когда пришел к Шкляеву в качестве понятого, ФИО1 лежала на полу. Шкляева увезли, так как стал буянить. Шкляев в состоянии опьянения бывает агрессивным, дерется с сожительницей. ФИО8 сама говорила, что Шкляев ее бьет, и он видел у нее на лице повреждения.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что шел с работы, зашел к Шкляеву выпить около 20 ч. Бабушка ФИО1 сидела на полу, за печкой, синяков, телесных повреждений у нее не было. Она была выпившая. Они ее с Шкляевым подняли на кровать, и он ушел домой. У Шкляева он был минут 15. На следующий день он снова зашел к Шкляеву, бабушка лежала уже на полу мертвая.
Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями свидетеля, которая в судебное заседание не явилась.
Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что работает продавцом в ООО «Арион». 21 февраля 2012 г. около 15 ч. 30 мин. пришла ФИО1 жительница д. Якшур, заказала 100 гр. водки, была пьяная, сидела одна (л.д. 52-53).
Рапортом старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по УР ФИО13 о том, что 22 февраля 2012 г. в 08 ч. 40 мин. от дежурного отдела полиции «Якшур-Бодьинский» ММО МВД России «Игринский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2012, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия и трупа по адресу: УР, <адрес>, в комнате обнаружен лежащий на полу, на спине труп женщины с телесными повреждениями на лице, голове, теле, обнаружены и изъяты соскоб с пола, 2 ножа. К протоколу приложена фототаблица, на которой изображен внешний вид дома, часть обстановки в доме, местонахождение трупа (л.д. 10-25).
Заключением эксперта № 18 от 19.03.2012, согласно которому смерть ФИО1 <данные изъяты> г.р., наступила от травматического шока, развившегося в результате сочетанной травмы грудной клетки и живота. На трупе ФИО1 имеются телесные повреждения: закрытые переломы ребер справа: 1,2,3,4- по среднеключичной линии с признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних костных пластинах; 2-3-4-5-6-7 ребер справа ближе к средне-подмышечной линии с признаками сжатия на наружных и растяжение на внутренних костных пластинах, слева переломы 1-2-3-4-5-6-7 ребер, закрытый перелом тела грудины, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, с разрывами париетальной плевры, разрыв правого легкого, кровоизлияние в правую плевральную полости до 1,5 л; правосторонний пневматоракс – причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для человека; разрыв печени с отслойкой желчного пузыря в области его ложе и с кровоизлиянием в ложе пузыря; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, в брюшную полость до 1,5 л- причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом костей правого предплечья с наличием кровоподтека и ссадины причинили средний вред здоровью по признаку длительности свыше 21 дня; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в область левой теменно-затылочной области – причинило легкий вред здоровью с расстройством его до 21 дня; ссадина в области левого теменного бугра, ссадина у левой брови, кровоподтеки на лице, ссадина на правом бедре – вреда здоровью не причинили. Все вышеперечисленные повреждения характерны для действия твердого тупого предмета. Две резаные раны левой ягодицы, 1 колото-резаная рана левой ягодицы – причинили легкий вред здоровью с расстройством его до 21 дня. Оценка вреда здоровью дана относительно живых лиц. Согласно данных медико-криминилистического исследования колото-резаная рана на левой ягодице образовалась от действия колюще-режущего орудия, типа ножа. Все раны на левой ягодице могли образоваться от действия клинка одного и того же ножа. Учитывая характер повреждений, их прижизненность, величину кровоизлияния в плевральную и брюшную полости, данные гистологического исследования, смерть после нанесения повреждений наступила в течение нескольких минут до десятка минут. Наиболее вероятное взаиморасположение нападавшего и потерпевшей: потерпевшая лежит на спине, при этом удары и повреждения наносятся по передней поверхности грудной клетки и живота. Повреждения в области головы могли быть нанесены как при вертикальном, так и при горизонтальном положении потерпевшей. Из имеющиеся телесных повреждений закрытый перелом правого предплечья мог быть получен при падении с высоты своего роста. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,64 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения, относительно живых лиц. В результате непрямого массажа сердца мог образоваться перелом тела грудины (л.д. 67-80).
Заключением эксперта № 104/18 от 03.04.2012, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, а именно: закрытые переломы ребер справа: 1,2,3,4 - по среднеключичной линии с признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних костных пластинках; 2-3-4-5-6-7 ребер справа ближе к средне-подмышечной линии с признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних костных пластинках, слева переломы 1-2-3-4-5-6-7 ребер, закрытый перелом тела грудины, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, с разрывами париетальной плевры, разрыв правого легкого; кровоизлияние в правую плевральную полости до 1,5л; правосторонний пневмоторакс, разрыв правой доли печени но диафрагмальной поверхности с отслойкой желчного пузыря в области его ложе и с кровоизлиянием в ложе пузыря, разрыв заднего края правой доли печени; кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки; кровоизлияние в брюшную полость до 1,5л, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в область левой теменно-затылочной области, ссадина в области левого теменного бугра, ссадина у левой брови, кровоподтеки на лице, две резаные раны левой ягодицы, 1 колото-резаная рана левей ягодицы - могли образоваться при действиях, которые обвиняемый Шкляев М.А. показывает в ходе следственного эксперимента, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого. Все указанные повреждения вероятнее всего образовались при нанесении Шкляевым ударов ФИО1 как ногой, руками и ножом, а не во время искусственного массажа сердца, при котором мог образоваться перелом тела грудины. Так как в протоколе допроса в качестве подозреваемого он говорит: «Грудная клетка продавливалась», что говорит о том, что ребра были уже сломаны до оказания Шкляевым М.А. «реанимационных мероприятий». В непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 находится весь комплекс повреждений обнаруженных на трупе, за исключением перелома костей левого предплечья, кровоподтеков и ссадин на лице, ссадины на бедре, кровоизлияний в области левой теменно-затылочной области, ссадина в области левого теменного бугра (л.д. 88-90).
Протоколом осмотра ножа от 01.03.2012, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 99-100). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 101-102).
Протоколом явки с повинной Шкляева М.А. от 22.02.2012, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном преступлении, что 21.02.2012 около 23 ч. находился у себя дома вместе с ФИО1. Вместе с ней употребляли спиртное. Он увидел, как ФИО1 приспустила колготки и присела в проходе. Он подумал, что она хочет пописать прямо на пол. Он из-за этого сильно разозлился, пришел на кухню, взял со стола нож и провел лезвием ножа по ягодицам ФИО1. После этого ударил ее по голове рукой 2 раза. Она ударилась головой об пол, начала на него кричать, обзывать его обидными словами. За этого он нанес ей побои, около 2 раз ударил ногой по телу, в какое место попал, не знает. После этого она перестала кричать и шевелиться. Он начал ей делать искусственное дыхание обеими руками (л.д. 106-107).
Протоколом следственного эксперимента от 23.02.2012, ходе которого Шкляев М.А. показал механизм нанесения ударов потерпевшей, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, как 21.02.2012 в вечернее время находился у себя дома по адресу: <адрес>, спал, все происходящие события помнит очень плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся и увидел, что ФИО1 сидит на корячках и хочет сходить в туалет. Его это разозлило, он ей сделал замечание, но она не реагировала и стала его оскорблять. Его это разозлило, он взял нож и нанес несколько ударов ножом по головой попе ФИО1 Она от этого упала на пол, на спину и стала кричать. Чтобы ее успокоить нанес ей два удара ногой в область туловища. После его ударов она замолчала, он понял, что ФИО1 может от его ударов умереть и стал делать ей массаж сердца и надавливал на грудь руками. Но это не помогло. Он подумал, что она проспится и придет в себя, сам лег спать. Проснулся уже утром 22.02.2012 от того, что его разбудили сотрудники полиции. К протоколу приложена фототаблица, на которой изображен Шкляев, показывающий механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО1 (л.д. 131-137).
Протоколом проверки показаний на месте от 23.02.2012, в ходе которого Шкляев М.А. показал и продемонстрировал на манекене механизм нанесения ударов ФИО1 в ночь с 21 на 22 февраля 2012 г. Показал, как взял нож, подошел к ФИО1, поднял ее ноги и нанес ей два или три удара ножом в область ягодиц слева. Куда, ФИО1 упала и стала его оскорблять грубой нецензурной бранью. Как он нанес ей 2 или 3 удара кулаком по лицу и как после этого нанес ФИО1 2 или 3 удара в область ее груди, живота. (л.д. 139-148).
Подсудимый Шкляев М.А. в судебном заседании показания, данные им в ходе проверки показания на месте и следственном эксперименте подтвердил полностью.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 12/573 от 29.03.2012, Шкляев М.А. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 96-97).
Судом исследована личность подсудимого Шкляева М.А., который характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 171), на учете у психиатра не состоит, состоит <данные изъяты> (л.д. 172); Шкляев М.А. имеет постоянное место работы, не судим (л.д.105).
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что подсудимый Шкляев трезвый не буйный, спокойный, что попросишь сделает, но пил часто вместе с сожительницей ФИО8, бил ФИО8, ножом резал. Если пил, работу прогуливал. Погибшую ФИО1 тоже знала хорошо. Она ходила к Шкляеву в гости, была подружкой его матери. ФИО1, бывало, уходила в запои, пила по несколько дней.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что Шкляева знает давно, вместе работали. Шкляев работал хорошо, бывало выпивал спиртное. ФИО1 была нормальной женщиной, спиртное пила немного.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что подсудимый Шкляев М.А.- его родной брат. Брат работящий, спокойный. Считает, что все происходило из-за сожительницы брата, которая пила, гуляла. Брат ее за это бил. Когда брат с ней стал жить, его даже с трактора сняли. Брат жил в доме покойной матери. Он ездил к брату редко, не мог смотреть, как они живут. В пьяном виде брат вел себя с ним спокойно. Погибшую ФИО1 он знал, она была подружкой его матери, часто употребляла спиртное.
Оглашенными по ходатайству и с согласия сторон показаниями свидетелей, которые в судебное заседание не явились.
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ФИО1 ее мать. Мать проживала с братом ФИО7. По получению пенсии мать употребляла спиртное. К Шкляеву М.А. ее мать заходила часто. Каких либо телесных повреждений на ее теле до ее смерти она не видела (л.д. 58-59).
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в <адрес> проживают ФИО8 и Шкляев М.А. Они постоянно употребляют спиртные напитки, работают на ферме «им. Фрунзе», разнорабочими. Иногда к ним приходит употреблять спиртное бабушка ФИО1. Бывает, что бабушка ФИО1 употребляет спиртное неделями, дома при этом не сидит, ходит по деревне, бывает, что падает, получает при этом телесные повреждения, никому не жалуется (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что по соседству проживает Шкляев М.А. с сожительницей ФИО8 По характеру Шкляев М.А. спокойный, когда трезвый. В состоянии опьянения становится агрессивным, скандальным. Злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения скандалит с ФИО8. К Шкляеву приходила ФИО1, они вместе употребляли спиртное (л.д. 167-168).
Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в <адрес> проживает Шкляев М.А. со своей сожительницей. Шкляев работает на ферме ООО «Фрунзе», употребляет спиртные напитки. В трезвом виде Шкляев спокойный, приветливый человек. ФИО1 знает. Частенько после получения пенсии она употребляет спиртное в доме Шкляева М.А. (л.д. 169-170).
Исследовав имеющиеся данные личности подсудимого, обстоятельства произошедшего, результаты судебной психиатрической экспертизы, суд признает Шкляева М.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
Оценивая все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Шкляева М.А. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Суд, исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, учитывая предшествующие событиям обстоятельства и последующее поведение подсудимого, взаимоотношения подсудимого и потерпевшей, обстановку на месте происшествия, орудие преступления, локализацию ударов, считает достоверно установленным, что подсудимый Шкляев М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая злость и неприязненные отношения к потерпевшей ФИО1 из-за ее поведения, решил наказать ее и причинить тяжкий вред здоровью и с этой целью нанес сначала удары ножом в область ягодицы, а когда ФИО1 упала на пол, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, осознавая при этом, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья ФИО1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желал этого из-за неприязненных отношений к ней, но причинение смерти не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть. Между данными телесными повреждениями, причиненными потерпевшей подсудимым и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Действия Шкляева М.А. в момент преступления и после него были осознанными, целенаправленными и последовательными.
При этом судом установлено, что никто кроме Шкляева М.А. насильственных действий к ФИО1 не применял.
Данные выводы сделаны судом и подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в суде достоверных и допустимых доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого Шкляева М.А., данными в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Совокупность всех представленных доказательств достаточна для вывода суда о виновности Шкляева М.А. в совершении указанного преступления.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Шкляев М.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шкляева М.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления.
Вместе с тем, суд не признает данные обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными, поскольку, учитывая цели и мотивы совершенного Шкляевым М.А. преступления, поведение до и после совершения преступления, отсутствие других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.
Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для применения ст. 62 УК РФ.
С учетом всех указанных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного Шкляевым М.А. преступления, которые свидетельствуют о его дерзости и склонности к совершению преступлений, тем самым повышают степень общественной опасности деяния, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку повышенная общественная опасность содеянного свидетельствует о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества и без отбывания наказания.
Препятствий для отбывания Шкляевым М.А. наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания суд не находит.
С учетом данных о личности Шкляева М.А., суд считает необходимым назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением ограничений и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шкляеву М.А., осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.
Необходимость обеспечения исполнения приговора свидетельствует о невозможности изменить Шкляеву М.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шкляева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 53 УК РФ по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год, на указанный период установить осужденному Шкляеву М.А. следующие ограничения: не уходить из жилища, в котором он будет проживать, в ночное время (с 22 ч. до 6 ч.), кроме нахождения на работе, не выезжать за пределы Якшур-Бодьинского района, Удмуртской Республики, не изменять место жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа - уголовно исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного Шкляева М.А. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию, в сроки, установленные данным органом.
Срок наказания Шкляеву М.А. в виде лишения свободы исчислять с момента его фактического задержания- с 23 февраля 2012 г., а срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.
Меру пресечения в отношении Шкляева М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественное доказательство: нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Якшур-Бодьинский районный суд УР.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через Якшур-Бодьинский районный суд УР.
Председательствующий - А. Ю. Темеев