№ 1- 30\2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2012 г. с. Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Якшур-Бодьинского района УР Трегубова А.В., защитника Кирюнова П.С., представившего удостоверение адвоката и ордер № 001298 от 06.04.2012, потерпевшего ФИО7, при секретаре Поповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петрова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работающего водителем в ООО «Регион-МТ», зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111УК РФ,
у с т а н о в и л :
Петров А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2011 г. около 20 ч. 30 мин. Петров А.С. находился в помещении магазина «Удача» по адресу: УР, <адрес>, где в это время находился ранее ему не знакомый ФИО7 В это время Петров А.С. увидел, что его теща ФИО8 сидит на коленях у ФИО7 После чего у Петрова А.С. из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 С этой целью 04 декабря 2011 г. около 20 ч. 30 мин. Петров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя особую дерзость, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами нравственности, морали и поведения в обществе, осознавая, что находится в общественном месте, игнорируя общепринятые правила поведения в обществе, нанес один удар рукой по лицу ФИО7, после чего взял нож с прилавка магазина. После чего, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая общественную опасность и противоправность своих деяний, в торговом зале вышеуказанного магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес несколько ударов ножом по различным частям тела ФИО7, причинив ему физическую боль и телесные повреждения характера колото-резанной раны в правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала правой почки, колото-резанных ран правого плеча, задней поверхности шеи, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Петров А.С. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично в причинении тяжкого вреда здоровью, заявив, что не признает совершение данных действий из хулиганских побуждений. Согласившись дать показания, Петров А.С. показал, что 04 декабря 2011 г. с тещей пошли голосовать, потом зашли в магазин за хлебом, купили пиво, выпили. От выпитого опьянел. Потом теща зашла в магазин, где уже находился потерпевший ФИО7. Она разговаривала с ним. Когда он зашел в магазин, увидел, как ФИО8 сидела на коленях у ФИО7. Ему показалось, что они целуются в губы. Его это разозлило. Когда они с ФИО8 уже пошли домой, он вернулся, зашел в магазин и ударил ФИО7 рукой. Потом взял с прилавка нож, решил попугать ФИО7, но перестарался. После того, как ударил ФИО7, выбежал на улицу и убежал домой. Жалеет, что так все произошло, все осознал, раскаивается. Он хотел потерпевшего только попугать ножом, но не рассчитал силы. После смерти матери ФИО8 заботилась о нем, он жил у нее дома. Указанные в протоколе явки с повинной данные, что у них с ФИО7 произошел конфликт, не подтверждает, с ФИО7 он не ссорился, не ругался, даже не разговаривал, просто разозлился на него и решил попугать ножом.
Кроме признания своей вины и признательными показаниями, вина Петрова А.С. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший ФИО7. в суде показал, что 04 декабря примерно в 20 часов он вместе с ФИО38 приехали в магазин, расположенный на <адрес> за пивом, выпил 2-3 литра. От выпитого опьянел. На улице встретил ФИО8, поговорили. С ФИО8 он просто общался, она обнимала его, садилась на колени, может быть целовала. Видел ли это Петров, ему не известно. К ФИО8 он не приставал, никаких действий не предпринимал. После этого он зашел обратно в магазин, сел к прилавку, вызвал такси. Сидел у прилавка спиной к дверям. Потом кто-то нанес ему в спину удары. Чем его ударял, он не понял. После этого он встал, повернулся, увидел, что это Петров. Он пошел на Петрова, увидел нож, хотел его отобрать, но потерял сознание. Он с Петровым в тот вечер вообще не разговаривал, за что Петров его ударил, не понял. Петров перед тем как нанести удары ему ничего не говорил, никаких претензий не предъявлял, сразу начал бить. Продавщица стояла за прилавком. Она тоже потом отбирала нож у Петрова. Ему были причинены телесные повреждения: повреждены почка и шея. Петров нанес ему около 4 ударов ножом. Почку впоследствии ему удалили. Собирается обратиться с гражданским иском для возмещения вреда здоровью.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 04 декабря 2011 г. примерно в 19-20 часов она вместе с зятем С. Петровым пошли в магазин за хлебом. В магазине купили пиво, выпили. Потом пришел ФИО7. Она несколько раз заходила и выходила из магазина. Когда ФИО7 зашел в магазин, она зашла за ним. Он сел, а она села ему на колени, поцеловала на прощание в щечку, попросила передать привет его жене. Петров это увидел, но ничего не сказал. Потом они пошли домой, она объяснила Петрову, что ФИО7 друг семьи. Но Петров зачем-то вернулся обратно. Она пошла за ним, зашла в магазин и увидела, что ФИО7 лежит на полу, а Петрова уже там не было. Петров живет с ними уже около 10 лет. Ничего плохого про него сказать не может. Петров ФИО7 не знал. С женой у Петрова отношения хорошие. Спиртное Петров не пьет, добрый, отзывчивый. Раньше он за нож никогда не хватался. Он все осознал, винит себя, переживает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что узнала о случившемся 5 декабря, ей позвонил ФИО38, попросил привезти документы мужа в больницу. Муж находился в реанимации. Когда она зашла к мужу, у него были раны, сочилась кровь. Муж ей рассказал, что в тот день он целый день был у матери на <адрес> в магазин за пивом, там встретил ФИО8 с зятем. Потом он сел на стул у прилавка, Петров зашел и нанес ножевые ранения. ФИО8 села ему на колени, по дружески обняла, может быть, Петрову это не понравилось.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что работала в магазине «Удача», продавцом. Петров пришел в магазин 04 декабря 2011 г. вечером в 19-20 ч. с ФИО8, были выпившие. Потом пришел ФИО7, купил пиво и вышел к ФИО8 и Петрову. Периодически они заходили греться. Никакой ругани не было, стояли, разговаривали, пили пиво. ФИО8 на прощание сама обняла и поцеловала ФИО7 по-дружески. ФИО7 остался в магазине, пил пиво. Петров забежал обратно в магазин, ударил ФИО7 в сторону головы, сказав: «Не приставай». ФИО7 встал, а Петров взял нож с холодильника прилавка и, подбежав к ФИО7, ударил около 5 раз в спину ножом. Она перелезла через прилавок и стала отбирать у Петрова нож. Потом Петров убежал. Она вызвала скорую и милицию. ФИО7 к ФИО8 не приставал. ФИО8 сама обняла ФИО7, поцеловала в щеку. ФИО7 в тот день был выпивший. Может быть, у них что-то на улице произошло, но в магазине все было нормально. Петрова она знает, характеризует его положительно.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что Петров А.Е. ее одноклассник. В школе он был спокойный, помогал маме. В пьяном виде тоже спокойный, не агрессивный. Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с Петровым у него дружеские отношения, друзья с детства. Петров спокойный, не драчливый. В состоянии алкогольного опьянения вспышек агрессии со стороны Петрова не замечал. В семье отношения хорошие, помогает по дому. После школы он стал жить с девушкой ФИО106 и ее родителями. Конфликтов у них не было. Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Петров А.С. его сын. Петров третий ребенок в семье, ему было 16 лет, когда умерла его мать. Со стороны Петрова агрессии он никогда не замечал. Его сын живет у тещи - ФИО8, работает на севере. Отношения с тещей, тестем нормальные. Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2011, согласно которому осмотрен магазин «Удача», расположенный по адресу: УР, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож. К протоколу приложена фототаблица, на которой изображен внешний вид магазина, часть обстановки в магазине, нож (л.д. 24-27). Протоколом осмотра ножа (л.д. 28-29). Данный нож признан вещественным доказательством (л.д. 30). Протоколом выемки от 07.02.2012, согласно которому потерпевший ФИО7 добровольно выдал вещи, в которых находился в момент совершения в отношении него преступления (л.д. 40-41). Из протокола осмотра вещей потерпевшего ФИО7, следует, что на одежде обнаружены ссохшиеся пятна красно-бурого цвета и многочисленные повреждения ткани одежды (л.д. 42-43, 44). Заключением эксперта от 11.02.2012, согласно которому на куртке, свитере (кофте), футболке установлено девять сквозных колото-резанных повреждений, по три на каждом, которые образованы путем разреза ткани колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой или другим предметом с аналогичной формой и размерами, данные повреждения могли быть образованы представленным на исследование ножом, изъятом в ходе осмотра места происшествия (л.д. 49-50). Заключением судебно-медицинской экспертизы № 714 от 02.02.2012, согласно которому у ФИО7 имелись телесные повреждения характера одной колото-резаной раны в правой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство с повреждением по ходу раневого канала правой почки, колото-резаных ран правого плеча, задней поверхности шеи, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 80-81). Из протокола явки с повинной Петрова А.С. от 04.12.2011 следует, что 04 декабря 2011 г. он вместе с тещей ФИО8 и ее знакомым распивали спиртные напитки в магазине «Северный» по <адрес>. Он с тещей ушел домой, а знакомый остался. Потом он вернулся в магазин, и встретил опять данного мужчину. Слово за слово у них завязался конфликт. В ходе чего стали наносить друг другу побои. Потом он заметил нож на прилавке, взял его и нанес 3 удара ножом в область спины. Потом он ушел из магазина домой. Лезвие ножа было 15-18 см, рукоятка ножа была пластмассовая – 10 см, черного цвета (л.д. 102). Судом исследована личность подсудимого Петрова А.С., который характеризуется по месту жительства, работы только положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Исходя из данных личности Петрова А.С., обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оценивая все представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Петрова А.С. доказанной, квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ– умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений. Исходя из совокупности всех добытых и исследованных доказательств, установленных обстоятельств содеянного, учитывая предшествующие событиям обстоятельства, обстановку на месте происшествия, личности подсудимого и потерпевшего, суд считает достоверно установленным, что Петров А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, решил причинить Перевозчикову вред здоровью и с этой целью нанес удары ножом по телу, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака «совершенное из хулиганских побуждений» и переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 111 УК РФ судом рассмотрены, удовлетворению не подлежат. Каких-либо значимых причин предъявлять претензии к ФИО7 у Петрова А.С. не было. Оснований для возникновения ревности и неприязни к ФИО7 по установленным в суде обстоятельствам, предшествовавшим событию, также не имелось. Потерпевший и подсудимый знакомы не были, потерпевший никаких действий, в том числе противоправных по отношению к Кузнецовой не предпринимал, не приставал к ней, она сама, прощаясь поцеловала его в щеку. Таким образом, поводов для применения насилия у Петрова не было. Характер действий подсудимого, орудие преступления- нож, локализация ударов, свидетельствуют о том, что подсудимый Петров А.С., нанося потерпевшему удары ножом, осознавал, что совершает деяние, опасное для его здоровья, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Данные выводы сделаны судом и подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в суде достоверных и допустимых доказательств, в том числе признательными показаниями Петрова А.С., данными в судебном заседании. Совокупность всех представленных доказательств достаточна для вывода суда о виновности Петрова А.С. в совершении данного преступления. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Петров А.С., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Петрова А.С., суд признает явку с повинной. Однако оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петрову А.С., суд не находит. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, личность подсудимого Петрова А.С., который характеризуется положительно, ранее не судим, а также общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При определении размера наказания Петрову А.С. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Петрову А.С. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Петрова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: в течение десяти суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, в сроки, установленные данным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Якшур-Бодьинский районный суд УР.
Председательствующий А.Ю. Темеев