Дело № 1-62/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 августа 2012 года село Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Трудолюбовой Е.И., единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Глебовой Е.В., подсудимого Степанова А.Н. и его защитника Тебенькова В.В., представившего удостоверение № № и ордер № 128,
при секретаре Артемьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, неработающего, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес> постоянного места жительства не имеющего, судимого:
1) 27.06.2006 Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Якшур-Бодьинского районного суда от 30.07.2008 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию-поселение; 19.11.2009 по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска освобождён условно-досрочно, неотбытый срок – 11 мес. 2 дня;
2) 17.03.2010 Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якшур-Бодьинского районного суда от 27.06.2006 окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима; 14.05.2012 освобождён по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Степанов А.Н. совершил преступление корыстной направленности при следующих обстоятельствах.
06 июля 2012 года в вечернее время Степанов А.Н. со знакомым ФИО4 распивали спиртные напитки в доме у ФИО4 по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес> после чего у Степанова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома ФИО5 по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, 06 июля 2012 года около 22 часов Степанов А.Н., находясь в доме по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес> забрал ключ от замка квартиры ФИО5 по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес> который ФИО5 передала ФИО4 на хранение. В продолжение своего преступного умысла Степанов А.Н. вышел из дома ФИО4 и направился к дому ФИО5 по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открыл взятым ключом навесной замок и зашёл на крыльцо, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, отжал навесной замок двери, ведущей в сени дома, принесённой с собой металлической трубкой.
После чего Степанов А.Н., открыв дверь, незаконно проник в квартиру ФИО5 по адресу: УР, Якшур-Бодьинский район, <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5: лук репчатый – 1 кг стоимостью 33 рубля, 1 пачку чая зелёного пакетированного «Ява» стоимостью 27 рублей, 1 пакет гречневой крупы весом 900 гр. стоимостью 41 рубль, 1 пакет риса весом 900 гр. стоимостью 42 рубля, 1 пакет перловой крупы весом 900 гр. стоимостью 19 рублей, 1 пакет зефира весом 500 гр. стоимостью 71 рубль, 1 пачку халвы стоимостью 28 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 38 рублей 20 копеек, пачку стирального порошка марки «Сарна» весом 400 гр. стоимостью 36 рублей.
С похищенным Степанов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 335 рублей 20 копеек.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.Н. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Защитник Тебеньков В.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.
Государственный обвинитель против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражала, заявила, что условия для вынесения приговора без судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, подсудимый вину признал полностью.
Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицируется действия Степанова А.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.
Судом исследована личность подсудимого Степанова А.Н., который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление спустя непродолжительное период времени после отбытия наказания в местах лишения свободы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, постоянного места жительство не имеет, характеризуется посредственно. Исходя из личности подсудимого Степанова, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает полное признание вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает опасный рецидив преступлений.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств и наличием отягчающих обстоятельств суд считает, что оснований для применения статей 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Степанову А.Н. не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Степановым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. В целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Степанову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Препятствий для отбывания Степановы наказания в местах лишения свободы, суд не усматривает.
С учетом данных о том, что Степанов А.Н. не имеет на территории РФ постоянного места проживания, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено быть не может. Также суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.
При определении срока наказания суд также учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что при особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Степанов ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений ( ч.2 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Наличие смягчающих обстоятельств, с учётом личности подсудимого Степанова А.Н., тяжести совершённого им преступления, не дают суду оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении Степанову А.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений и учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, суд считает, что ему может быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 304, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 10 июля 2012 года.
Меры пресечения подсудимому Степанову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый в течение десяти дней со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.И. Трудолюбова