Дело № 2-269/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
07 августа 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,
при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нелюбиной О.В. к Нелюбину С.Н., Нелюбиной Т.В. об обращении взыскания на долю должника,
у с т а н о в и л :
Нелюбина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Нелюбину С.Н., Нелюбиной Т.В. об обращении взыскания на долю должника, мотивируя свои требования тем, что 02.09.2010 года Якшур-Бодьинским районным судом УР по гражданскому делу № 2-151/2010 принято решение о взыскании с ответчика Нелюбина С.Н. в пользу Нелюбиной О.В. 333 000 рублей в счет компенсации стоимости доли проданного недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов. Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа от 17.12.2010 года судебными приставами-исполнителями Якшур-Бодьинского районного отдела судебных приставов вынесено постановление от 11.01.2011 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Нелюбина С.Н. В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика какое-либо имущество, подлежащее взысканию отсутствует.
Ответчик состоит в зарегистрированном браке с Нелюбиной Т.В. В период брака ответчиками приобретено совместное имущество – автомобиль Х. Указанный автомобиль был приобретен Нелюбиной Т.В. по договору купли-продажи 161-Б № 291 от 30.04.2010 года у своего супруга – ответчика Нелюбина С.Н.
Решением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 03.10.2011 года определена доля Нелюбина С.Н. в общем имуществе в размере ? доли в автомобиле Х, зарегистрированном на Нелюбину Т.В. и обращено взыскание по обязательствам Нелюбина С.Н. перед Нелюбиной О.В. на указанную долю Нелюбина С.Н.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
23.03.2012 года истцом направлено предложение Нелюбину С.Н. и Нелюбиной Т.В. о продаже и покупке соответственно ? доли в праве собственности на автомобиль по цене 150 000 рублей с обращением вырученных от продажи доли денежных средств в погашение долга Нелюбина С.Н. перед Нелюбиной О.В.
Характер общей собственности не позволяет удовлетворить требование кредитора о выделе доли должника в натуре. В этой ситуации кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности. Он не имеет права требовать продажи имущества третьим лицам, т.к. это нарушило бы преимущественное право покупки других участников, установленное ст. 250 ГК РФ. Если только другие участники общей собственности откажутся от приобретения доли должника, кредитор получает право требовать по суду обращения взыскания на долю должника путем продажи ее с публичных торгов.
26.04.2012 года в адрес Нелюбиной О.В. был направлен ответ за подписью ответчика Нелюбиной Т.В. о готовности выкупить долю в праве собственности на автомобиль в размере 85 000 рублей, что истца не устраивает.
В соответствии с ч. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Рыночная стоимость автомобиля составляет 350 000 рублей. Указанная стоимость определена истцом по гражданскому делу № 2-226/2011, которая не оспаривалась ответчиками и была подтверждена судом в решении от 03.10.2011 года.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным истец просил обратить взыскание на долю должника Нелюбина С.Н. в праве общей собственности Нелюбина С.Н. и Нелюбиной Т.В. на автомобиль Х путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов, определив продажную стоимость автомобиля в сумме 330 000 рублей с выплатой Нелюбиной О.В. денежной компенсации в сумме 150 000 рублей.
В судебном заседании истец Нелюбина О.В. отказалась от исковых требований к ответчикам в полном объеме в связи с добровольной выплатой ответчиками ей денежных средств в сумме 110 000 рублей, просила производство по делу прекратить. Последствия отказа истца от иска разъяснены и понятны.
Ответчики Нелюбин С.Н., Нелюбина Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности Полякова О.О.
Представитель ответчиков Поляков О.О., действующий на основании доверенностей, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ истца от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нелюбиной О.В. к Нелюбину С.Н., Нелюбиной Т.В. об обращении взыскания на долю должника.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Межрайонной ИФНС России № 10 по УР произвести возврат Нелюбиной О.В. государственной пошлины в размере 4 200 (Четыре тысячи двести) рублей 00 коп., уплаченной 29.05.2012 года по чеку-ордеру № 22 в Западно-Уральском Банке Сбербанка России филиал 8618/0089.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Е.Н. Григорьева