Дело № 2-229/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 мая 2012 года село Якшур-Бодья
Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трудолюбовой Е.И., - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алёхина С.А. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Якшур-Бодьинского РОСП,
у с т а н о в и л:
Взыскатель Алёхин С.А., находящийся в ФКУ «ЛИУ-2 УФСИН России по УР» обратился в суд с заявлением на бездействие приставов-исполнителей, находящихся по адресу: с. Якшур-Бодья, ул. Пушиной, 82. В обоснование заявления указал следующее.
22 февраля 2012 года заявитель направил из ЛИУ-2 в РОСП с. Якшур-Бодьи исполнительный лист по решению Воткинского районного суда от 27 декабря 2011 года по делу № 2-1619/2011 о взыскании с ООО «Еврокомплекс» суммы задолженности по заработной плате, но до сегодняшнего дня (заявление датировано 11 мая 2012 года) не был уведомлён о принятии листа к производству, причинах отказа выполнить решение суда.
Также 24 апреля 2012 года заявитель направил из ЛИУ-2 исполнительный лист по решению Воткинского районного суда от 06 февраля 2012 года о взыскании с ООО «Еврокомплекс» заработной платы, с заявлением о принятии исполнительных листов к производству, но до сегодняшнего дня также не получил от приставов-исполнителей ни одного сообщения, уведомления.
Просил суд посодействовать в получении полной информации от Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР в отношении указанных исполнительных листов, указав, что расценивает действия судебных приставов как отказ выполнять судебные решения.
В судебное заседание Алёхин С.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не прислал; в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка заявителя не является препятствием к рассмотрению заявления.
Представитель органа государственной власти, бездействие которого оспаривается, - начальник Якшур-Бодьинского РОСП Яцинюк С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы, изложенные им в возражениях на заявление, в которых указал следующее.
02.03.2012 на исполнение в Якшур-Бодьинский РОСП поступил исполнительный лист Воткинского районного суда УР от 01.02.2012 по делу № 2-1619/2011 о взыскании задолженности по заработной плате с должника ООО «Еврокомплекс» в пользу Алехина С.А.
13.03.2012 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1748/12/44/18, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю Алехину С.А.
Кроме того, на исполнении в Якшур-Бодьинском РОСП находились иные исполнительные документы, в результате чего исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения, также совершен выхода в адрес по месту регистрации должника.
10.05.2012 на исполнение в Якшур-Бодьинский РОСП поступил исполнительный лист Воткинского районного суда УР от 15.03.2012 по делу № 2-29/2011 о взыскании задолженности по заработной плате с должника ООО «Еврокомплекс» в пользу Алехина С.А.
15.05.2012 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 3705/12/44/18, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю Алехину С.А.
Отсутствие реальных нарушений прав и законных интересов заявителя влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований. Граждане вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемое бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы. Соответственно, бездействие должностных лиц государственного органа может быть признано незаконным при наличии в совокупности двух оснований — несоответствие этого закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом заявлении в нарушение ст. 56 ГПК РФ не указаны нарушения прав и интересов заявителя, а также нормы закона, нарушенные судебными приставами-исполнителями.
Кроме того, 21.05.2012 Алехину С.А. повторно заказным письмом с уведомлением направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № 1748/12/44/18 от 13.03.2012 и № 3705/12/44/18 от 15.05.2012.
Таким образом, полагают, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем выполнены, и бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Савинова Д.П. отсутствует - доказательств обратного заявителем в нарушение положений ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.
Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных в суд документов следует:
- исполнительный лист серии ВС № 012567453, выданный Воткинским районным судом по делу № 2-1619/2011 от 01.02.2012 о взыскании заработной платы в размере 21 962,34 руб. с должника ООО Еврокомплекс в пользу взыскателя Алехина С.А., УР, Можгинский р-н, Керамик ст., поступил в Якшур-Бодьинское РОСП 02.03.12, вх. № 1748/12/44/18 ;
- исполнительное производство № 1748/12/44/18 возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 3018/12/44/18, вынесенное 13.03.2012 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Савиновым Д.П.
- согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, за 19.03.2012, в адрес Алехина С.А., УР, Можгинский р-н, Керамзит ст. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, № 3018/12/44/18, 13.03.2012, ИП № 1748/12/44/18.
Согласно постановлению об объединении исполнительных производств в сводное № 4721/12/44/18, вынесенному 11.04.2012 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Савиновым Д.П., возбужденные в отношении одного должника – ООО Еврокомплекс - пять исполнительных производств объединены в сводное исполнительное производство № 2396/12/44/18/СД, а именно, возбужденные 14.02.2012, 16.02.2012, 21.02.2012, 02.03.2012 и 29.03.2012, взыскатели – Алехин С.А., межрайонные ИФНС России №№ 3 и 4 по УР и ИФНС России № 10 по УР.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.
Также в суде установлено, что исполнительный лист серии ВС № 012569966, выданный Воткинским районным судом по делу № 2-29/2012 от 15.03.2012 о взыскании заработной платы в размере 30 828,57 руб. с должника ООО Еврокомплекс в пользу взыскателя Алехина С.А., УР, Можгинский р-н, Керамик ст., поступил в Якшур-Бодьинское РОСП 10.05.12, вх. № 3705/12/44/18 ;
- исполнительное производство № 6020/12/44/18 возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 3705/12/44/18, вынесенное 15.05.2012 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Савиновым Д.П.
- согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, за 18.05.2012, в адрес Алехина С.А., УР, Можгинский р-н, ст. Керамик, ул. Кирпичная, д. 30 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, № 6020/12/44/18, 18.05.2012, ИП № 3705/12/44/18.
Исходя из требований установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" ( ст. 30, ст. 15), исполнительные производства № 1748/12/44/18 и № 3705/12/44/18 возбуждено, в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении направлена взыскателю.
Согласно постановлению о присоединении исполнительных производств к сводному № 6021/12/44/18, вынесенному 18.05.2012 судебным приставом-исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП Савиновым Д.П., исполнительное производство № 3705/12/44/18 присоединено к сводному исполнительному производству № 2396/12/44/18/СД, взыскатели – Алехин С.А. (дважды), межрайонные ИФНС России №№ 3 и 4 по УР и ИФНС России № 10 по УР.
Как следует пояснений начальника Якшур-Бодьинского РОСП и списка заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью, за 21.05.2012, в адрес Алехина С.А., Можгинский р-н, ст. Керамик, ул. Кирпичная, д. 30; повторно направлены постановления о ВИП № 3705/12/44/18, № 1748/12/44/18.
Из материалов исполнительного производства следует, что должник ООО «Еврокомплекс» требования исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом денежных средств либо имущества должника в настоящее время не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства судебным приставом-исполнителем выполнены, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, законные интересы и права заявителя не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд
р е ш и л :
Отказать в удовлетворении заявления Алёхина С.А. об оспаривании бездействия Якшур-Бодьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике при исполнении предъявленных заявителем к принудительному исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам № 1748/12/44/18 и № 3705/12/44/18, в рамках сводного исполнительного производства № 2396/12/44/18/СД.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 13 июня 2012 года.
Судья Е.И. Трудолюбова