№ 2-283/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Григорьевой Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Нарина В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности части сделки, взыскании штрафа,
у с т а н о в и л :
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Нарина В.В. с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности части сделки, взыскании штрафа.
Требования мотивированы тем, что 18.08.2008 г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) в лице ОО № 1 НБ «ТРАСТ» (ОАО) в г. Ижевске и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику Нарину В.В. кредит в размер ... руб. на срок 60 месяцев, заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Истцу Банком открыт лицевой счет №. Согласно п. 2.6 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, что составляет ... руб. ежемесячно.
Согласно выписке по лицевому счету за период с 18.06.2009 г. по 18.05.2012 г. истцом уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ... руб. (36 мес. х ... руб. 00 коп.).
С лицевого счета Нарина В.В. производилось безакцептное списание Банком денежных средств в погашение задолженности истца перед Банком по возврату кредита, комиссионного вознаграждения и т.д. Согласно условиям договора, назначением ссудного счета была выдача кредита, хотя непосредственное обслуживание денежных средств производится через банковский счет и деньги истцу непосредственно на руки не выдаются.
Истец указывает, что установление комиссии за расчетное обслуживание нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.6 заявления) являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец считает необходимым взыскать с ответчика проценты за период с 18.06.2009г. по 13.06.2012 г. в сумме ... руб. .. коп. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ банк обязан возместить потребителю причиненный моральный вред, который определен истцом в денежном выражении в размере ... руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).
На основании изложенного истец просил суд признать недействительными (ничтожными) п. 2.6 заявления о предоставлении кредита № от 18 августа 2008 года, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Нариным В.В., согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, что составляет ... руб. 00 коп. ежемесячно; применить последствия недействительности части сделки – взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Нарина В.В. сумму в размере ... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. .. коп., в счет компенсации морального вреда в размере ... руб.; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ... руб. .. коп., из которых ... руб. .. коп. взыскать в пользу государства и ... руб. .. коп. взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».
Истец Нарин В.В., надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, приложенном к иску, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя МООП «Защита прав потребителей».
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, в заявлении, адресованном суду, представитель МООП «Защита прав потребителей» - Липина Т.Н., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО), Машковцева Н.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть без участия представителя Банка.
За подписью указанного представителя в адрес суда были направлены письменные возражения, в котором указано, что ответчик не согласен с данным исковым заявлением. 18.08.2008 г. Нарин В.В. подал в банк заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды – оферту на заключение договоров: договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора. Предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге Банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Неотъемлемыми частями смешанного договора № от 18.08.2008 г. являются тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы), тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей.
Нарин В.В. собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает.
Реализуя волю Нарина В.В., ему был открыт банковский счет № (пункт 2.15 заявления), предоставлен кредит. Указанный счет является текущим банковским счетом, открытым в соответствии с договором банковского счета.
Согласно п. 2.1.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Нарин В.В. выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме, что не противоречит Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П. Доказательств того, что истец желал получить денежные средства наличным способом через кассу не представлено.
Счет № открыт не в связи с заключением кредитного договора, а в связи с заключением договора банковского счета.
Довод истца о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание на текущий счет противоречит ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.
Зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, позволяет заемщику дать поручение банку о перечислении безналичным путем ссуды.
Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
В договоре № в п. 2.8 указана комиссия за расчетное обслуживание 0,97%.
Таким образом, при заключении договоров истец знал о наличии в нем указанных условий, располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, что подтверждается его подписью.
С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласны. Из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 следует, что при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.
Считают, что оснований к взысканию в пользу истца с Банка ранее уплаченных им ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в счет исполнения условий кредитного договора денежных средств, не имеется.
С условиями кредитного договора Нарин В.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита и в графике платежей.
При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые ответчиком условия кредитного договора, договора банковского счета и не согласившись с ними, истец имел право отказаться от его заключения. Однако, подписав договор и получив по нему заемные средства, он тем самым выразил согласие на заключение кредитного договора, договора банковского счета на предложенных банком условиях.
Внесение плат за расчетное обслуживание на счет явилось условием договора банковского счета и ранее истцом не оспаривалось.
Соответственно приведенные истцом в исковом заявлении доводы о необходимости применения последствий недействительности сделки и возврате ему уплаченных сумм в счет оплаты за расчетное обслуживание являются несостоятельными.
Нарин В.В., согласившись с условиями договоров, фактически пользовался представленными ему денежными средствами и добровольно исполнял взятые на себя обязательства по договорам, в том числе в части внесения платы за расчетное обслуживание.
Требование истца о компенсации морального вреда считают неправомерными. Факт причинения ему нравственных или физических страданий не подтверждается.
Поскольку нарушение банком прав Нарина В.В. как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл. 2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», считают, что требования по взысканию с Банка штрафа не подлежат удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что 18.08.2008 г. НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Нарину В.В. по кредитному договору № кредит в размере ... руб. на срок 60 мес. под 14% годовых с уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита. Данное обстоятельство следует из кредитного досье по договору № от 18.08.2008 г.
Согласно выписке из лицевого счета № Нариным В.В. за период с 18.06.2009 г. по 18.05.2012 г. уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ... руб.
01.06.2012 г. Нариным В.В. в адрес НБ «ТРАСТ» (ОАО) было направлено требование о признании условия кредитного договора № в части обязанности заемщика уплаты комиссии недействительным (ничтожным), о возврате комиссии в размере ... руб., уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда.
В ответ на данное требование Нарина В.В. последнему была направлена письменная информация о необоснованности его просьбы по доводам, приведенным выше.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей") предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание счета, который фактически является ссудным, поскольку открыт в связи с предоставлением заемщику кредита для отражения на нем операций по его обслуживанию, не соответствует требованиям закона. Взимание банком комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права истца, поэтому указанные действия ответчика являются незаконными.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления настоящего искового заявления процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8%.
Суд соглашается с приведенным МООП «Защита прав потребителей» расчетом процентов за пользование чужими денежными средства и находит требование о их взыскании с ответчика подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Нарина В.В. в размере ... руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При этом в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой в пользу потребителя, что составляет ... руб. .. коп. (... руб. + ... руб. .. коп. + ... руб. 00 коп.). При этом 50% данной суммы штрафа суд взыскивает в пользу МООП «Защита прав потребителей», а 50%, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, – в пользу Нарина В.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Нарина В.В. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании части сделки недействительной, применении последствий недействительности части сделки, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора от 18.08.2008 г. №, заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Нариным В.В., в части возложения обязанности на Нарина В.В. оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Нарина В.В. ... руб. .. коп., в том числе: ... руб. 00 коп. - сумма, оплаченная в счет ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание за период с 18.06.2009 г. по 18.05.2012 г. по кредитному договору от 18.08.2008 г. №, ... руб. .. коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. 00 коп. – компенсация морального вреда.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. .. коп., из которых ... руб. .. коп. взыскать в пользу Нарина В.В. и ... руб. .. коп. – в пользу МООП «Защита прав потребителей».
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Нарина В.В. о взыскании с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу государства в размере ... руб. .. коп. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. .. коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.
Судья Е.Н. Григорьева