Дело № 12-52/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
09 июля 2012 года село Якшур-Бодья
Судья Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики Трудолюбова Е.И., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Климова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики,
у с т а н о в и л а :
Постановлением № 5-265/2012, вынесенным 04 мая 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР, Климов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Климов Д.А. подал жалобу на указанное постановление, указав, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд ссылается на доказательства, которые в ходе судебного заседания были опровергнуты либо поставлены под сомнение, в силу чего они не могли быть положены в основу судебного решения. Так, свидетели и понятой по делу дали показания в его пользу - подтвердили, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Судом также установлено, что процессуальные документы (протокола) составлены с нарушением закона, подписаны понятым - лицом заинтересованным, а именно: оперуполномоченным Фроловым Д.А.
Таким образом, считает, что при рассмотрении жалобы суд всесторонне и объективно не исследовал все имеющиеся обстоятельства, постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права - при таких обстоятельствах обжалуемое постановление является незаконным. В суде была доказана его невиновность, - как свидетельскими показаниями, так и документами, - все сомнения и противоречия в деле суд обязан был трактовать в его пользу.
Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Климов Д.А. и представитель адвокат Юскин О.Ю. жалобу поддержали, подтвердили доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав объяснения Климова Д.А. и его представителя Юскина, свидетеля Фролова, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении № 5-265/2012, вынесенного 04 мая 2012 года и.о.мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР следует, что Климов Д.А. 03 марта 2012 года в 20 час. 30 мин. на ул. Молодёжной д. Пушкари Якшур-Бодьинского района УР управлял транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В основу подтверждения наличия события правонарушения и вины Климова Д.А. в совершении правонарушения мировым судьёй положены: протокол об административном правонарушении; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; данные в судебном заседании показания свидетеля Вахрушева А.А. (должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении).
При этом протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировой судья в число доказательств по делу не включил, указав на их неотносимость к событию правонарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что Климов Д.А. управлял транспортным средством и при этом находился в состоянии алкогольного опьянения.
Соглашаясь с данной мировым судьёй оценкой относимости указанных доказательств-документов к событию правонарушения, рассматривающая жалобу судья отклоняет как не влияющую на законность и обоснованность обжалуемого постановления ссылку подателя жалобы на то, что процессуальные документы (протокола) составлены с нарушением закона, в частности, протокола подписаны понятым - лицом заинтересованным, а именно: оперуполномоченным Фроловым Д.А.
При этом судья принимает во внимание также те обстоятельства, что подписей Фролова Д.А. в указанных протоколах нет, допрошенный в суде Фролов Д.А. данный факт не подтвердил, пояснив, что при составлении протоколов присутствовали 2 понятые. Кроме того в суде Фролов показал, что машины Климова они заметили, когда она двигалась, затем подъехали к ней через небольшой промежуток времени.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном старшим инспектором БДД ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» Вахрушевым А.А. 03 марта 2012 года, Климов Д.А. 03 марта 2012 года в 20 часов 30 минут на ул. Центральной д. Пушкари, возле дома № 2, управлял транспортным средством ВАЗ-21144, регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Из объяснения указанного Климовым Д.А. при составлении протокола следует, что он выпил пиво поехал к теще.
Допрошенный в судебном заседании мировым судьей в качестве свидетеля Вахрушев А.А. показал, что 03.03.2012 в 20 часов 30 минут он совместно со старшим оперуполномоченным Фроловым Д.А. поехал проверять избирательный участок. В д. Пушкари, заезжая на улицу, на которой расположен Дом культуры, он остановил автомобиль под управлением ФИО7, в отношении которого он собрал административный материал. В это время он увидел, что со стороны д. Маяк ехал автомобиль ВАЗ-21140, остановившийся напротив Дома культуры. Они подъехали к данному автомобилю, водитель которого Климов находился в состоянии алкогольного опьянения. Он прошёл освидетельствование, затем потребовал провести медицинское освидетельствование – они отвезли его в больницу. Понятыми при составлении протокола были ФИО10 и ФИО11 – таксист, которого остановили. В протоколе об административном правонарушении он указал ул. Центральную со слов понятой ФИО10, так как таблички с названием улицы не было.
Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 03 марта 2012 года, дежурным врачом МБУЗ «Якшур-Бодьинская ЦРБ» у Климова Д.А. установлено состояние опьянения.
Также судья соглашается с доводами мирового судьи, по которым той были отклонены в части, противоречащей установленным по делу обстоятельствам, а именно объяснения Климова Д.А., показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, показания свидетеля ФИО7
Все приведённые в жалобе доводы были предметом рассмотрения у мирового судьи, поскольку были приведены Климовым Д.А. и его защитником уже при рассмотрении дела об административном правонарушении; указанные доводы мирового судьи основаны, по мнению судьи, на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности – в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, - их отклонение подробно аргументировано и мотивировано мировым судьей.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
С учётом изложенного судья считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении мировым судьёй вынесено законно, обоснованно, с соблюдением норм процессуального права, в том числе прав лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в пределах предусмотренной законом санкции, а потому, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л а :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 04 мая 2012 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о совершении Климовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ), в соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Судья Е.И. Трудолюбова