№ 12-56/2012
Р Е Ш Е Н И Е
24 июля 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Кабачкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР № 5-395/2012 от 15 мая 2012 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР № 5-395/2012 от 15 мая 2012 года Кабачков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Кабачков С.В. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении него на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы указал, что считает постановление незаконным и необоснованным. Сотрудники ГИБДД, действительно, прибыли на место ДТП, где его автомобиль <данные изъяты> съехал с дороги, утром 12 марта 2012 года. Однако само ДТП произошло накануне вечером – 11 марта 2012 года. Вместе с ним в момент ДТП в его автомобиле находились К. и О. которые подтвердили в судебном заседании изложенные им факты. На момент совершения ДТП он (Кабачков С.В.) был трезв. Водки он выпил уже вечером 11 марта 2012 года, когда остался ночевать в своем автомобиле. В постановлении судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в результате ДТП в его автомобиле оторвало водительское сиденье, т.к. автомобиль старый, и он (Кабачков С.В.) убрал водительское сиденье в багажник, поэтому к моменту прибытия сотрудников ГИБДД он спал на заднем сидении своего автомобиля. Кабачков С.В. указывает, что ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако на момент приезда сотрудников ГИБДД и составления протокола он (Кабачков С.В.) не был за рулем, не был водителем в том смысле, что не управлял автомобилем, и даже не мог находится в водительском кресле, т.к. его оторвало. Кабачков С.В. указывает, что, возможно, находясь в алкогольном опьянении, он действительно вел себя неадекватно, но, с другой стороны, он отказался от освидетельствования, т.к. не отрицал факт опьянения.
За основу обвинений судьей были взяты протокол об административном правонарушении, показания сотрудников ГИБДД и неявившегося в суд свидетеля З. Его (Кабачкова С.В.) показания, а также показания двух присутствующих на заседании свидетелей К. и О. учтены не были. То, что их показания идут вразрез с показаниями З., не значит, что они не верны. Более того, он (Кабачков С.В.) пытался самостоятельно отыскать З., на доводах которого, по мнению Кабачкова С.В., и строится его обвинение, однако, сделать этого не смог, т.к. по месту его регистрации ему сообщили, что он работает на Севере и давно не был в Якшур-Бодье. Данные факты, по мнению Кабачкова С.В., дают основание полагать, что З. это подставной свидетель, выдуманный сотрудниками ГИБДД.
Кабачков С.В. указывает, что с момента обращения З. к сотрудникам ГИБДД – 8 час. 45 мин. и фиксации его отказа от освидетельствования – 8 час. 59 мин. прошло всего 14 мин., за которые инспекторы приехали из соседней деревни, нашли находящуюся в 10 метрах от проезжей части в белом снегу белую Ниву, разбудили его, пытались провести пробы на алкоголь с использованием своего алкотестера, причем без понятых не получилось. Затем нашли на утренней второстепенной дороге двух понятых и отобрали у них показания о факте его отказа от медицинского освидетельствования. Однако и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района Тронина Е.В. не дала в Постановлении оценку этим фактам. Считает, что его вина в совершении ДТП в нетрезвом виде не доказана. Никто в судебном заседании не представил доказательств однозначно свидетельствующих, что ДТП произошло около 8:00 час. 12 марта 2012 года. Кроме того, в своем постановлении судья не указала, почему одни доказательства она предпочитает другим.
В деле много противоречий и опечаток: гос. номер его машины в постановлении мирового судьи указан неверно: ... вместо ...; в постановлении мирового судьи указано, что свидетель З. заметил его автомобиль, не доезжая до деревни ..., однако, деревня, расположенная по дороге между деревней Порва и селом Якшур-Бодья называется ....
В судебном заседании Кабачков С.В. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как был в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель И. суду пояснил, что с 11 на 12 марта 2012 г. он дежурил. 12 марта 2012 г. ближе к передаче дежурства в ГИБДД подъехал З.. и сообщил, что он ехал из детского сада д. Порва и видел, как машина «ушла» в кювет, возможно водитель пьяный. Он (И.) вместе с Г. сразу выехали на место и увидели, что машина в кювете и заведена, за рулем сидел Кабачков С.В., который пояснил, что сидит в кювете с вечера 11 марта 2012 г. На лицо были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствующее поведение, хотел закрыться в машине. Кабачков С.В. в машине был один, сидел на водительском сиденье, в салоне было спиртное. Кабачков С.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На месте составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11.03.2012 г. ездили работать в с. Старые Зятцы, возвращались уже за полночь, но никого в кювете не было.
Выслушав объяснения Кабачкова С.В., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Кабачкова С.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья считает жалобу Кабачкова С.В. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «водитель» - это «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.»
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч. 2, 3 вышеуказанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Согласно Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела установлено, что факт отказа Кабачкова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксирован в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0012258 от 12.03.2012 г., что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.
Так, в соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА № 0177555 от 12.03.2012 г. Кабачков С.В. при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, равно как и от подписи в указанном протоколе, Кабачков С.В. отказался, что зафиксировано подписью инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И. а также подписями двух понятых.
Согласно протоколу 18 АА № 0163074 от 12.03.2012 г. Кабачков С.В. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский» И. 12.03.2012 г. в 8 час. 45 мин. в ГИБДД обратился З.., который сообщил, что двигался на своем а/м в направлении с. Якшур-Бодья со стороны с. Ст. Зятцы и, не доезжая до д. ... на повороте, впереди идущий автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет, водитель которого, возможно, находится в состоянии алкогольного опьянения. Выехав сразу в данном направлении на ... км а/д «Якшур-Бодья-Красногорское» был обнаружен а/м <данные изъяты>, за рулем которого находился Кабачков С.В., 15.03.1967 г.р., автомобиль был в заведенном состоянии. При этом Кабачков С.В. находился за рулем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протоколом 18АА0163074 Кабачков С.В. был отстранен от управления ТС, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 18АА0177555), на что он также отказался. В отношении Кабачкова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Водительское удостоверение № изъято, взамен выдано временное разрешение №.
Вышеуказанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении 18 АН № 0603146 от 12.03.2012 года, в графе «объяснения» которого Кабачков С.В. указал: «Выпил после ДТП 0,33 л водки. Перед этим занесло не справился с управлением. Занесло и ушел на бровку».
В соответствии с письменными объяснениями З.., отобранными инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский», И.., имеющимися в материалах дела, 12.03.2012 г. около 8 час. он (З..) возвращался из д. Порва. Двигаясь обратно в с. Якшур-Бодья, не доезжая до д. ... впереди него ехал автомобиль <данные изъяты>, водитель которого, как ему (З..) показалось, был пьяный. При движении на повороте он не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Он (З..) останавливаться не стал, а сразу подъехал в ГИБДД и сообщил об этом. Автомобиль был белого цвета, водителя не знает, он из машины не выходил.
Доводы Кабачкова С.В. о том, что указанный выше свидетель З. – это подставной свидетель, выдуманный сотрудниками ГИБДД, юридически необоснованны.
Доводы его о том, что ДТП произошло вечером 11 марта 2012 года, что Кабачков С.В. 12 марта 2012 года перед приездом сотрудников ГИБДД не управлял транспортным средством, судья считает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными объяснениями З.., свидетеля И.. и письменными доказательствами по делу.
Неверное указание и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР в постановлении государственного номера автомашины Кабачкова С.В., а также названия населенного пункта – «д...» вместо «...» не имеет правового значения при доказанности вышеуказанных фактов.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности подтверждают факт отказа водителя Кабачкова С.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований, порядок направления на проведение данной процедуры должностными лицами ГИБДД не нарушен. Позицию Кабачкова С.В. судья расценивает как защитную, направленную на желание уйти от административной ответственности.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР № 5-395/2012 от 15 мая 2012 года в отношении Кабачкова С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обосновано, наказание назначено минимальное, в рамках санкции статьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР № 5-395/2012 от 15 мая 2012 года в отношении Кабачкова С.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кабачкова С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Е.Н. Григорьева