№ 12-46/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
4 июня 2012 года с.Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 12 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 12 апреля 2012 года Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Г. обжаловал данное постановление, считая его незаконным. В обоснование жалобы заявитель указал, что он своей вины в совершении административного правонарушения не признает, правила дорожного движения не нарушал, что подтверждается отсутствием видеозаписи нарушения. Схема правонарушения составлена сотрудниками ГИБДД без его участия и им не подписана. При рассмотрении дела мировой судья отдал предпочтение доводам сотрудников ГИБДД, не приняв во внимание его пояснения.
Обжалуя постановление мирового судьи от 12 апреля 2012 года, Г. просит его отменить, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы Г. ее поддержал, подтвердив изложенные в жалобе доводы. Дополнительно пояснил, что 11 марта 2012 года он на своем автомобиле <данные изъяты>, ехал из <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>. В районе д.<адрес> он по окончании действия знака «Обгон запрещен», в разрешенном месте обогнал два автомобиля, в том числе автомобиль <данные изъяты> После этого его остановили сотрудники ДПС, обвинив его в обгоне в запрещенном месте. Он пояснял им, что обгон совершил по окончании запрещающего знака, но в отношении него все равно был составлен протокол.
Заслушав заявителя Г., допросив свидетеля,изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 12 апреля 2012 года Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно постановлению событие правонарушения выразилось в том, что 11 марта 2012 года, в 12 часов 40 минут, Г. на <данные изъяты> км дороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 обозначает «Обгон запрещен» и запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Приложения к Правилам дорожного движения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Доводы заявителя основаны на том, что обгон он совершил по окончании действия знака 3.20.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Наличие на участке дороги, на котором Г. был совершен обгон, дорожного знака 3.20 подтверждается материалами дела, не оспаривается и самим заявителем.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Г., описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения, выразившиеся в выезде на полосу встречного движения с целью обгона в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Протокол об административном правонарушении в отношении Г. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено. (л.д.1).
Г. был ознакомлен с указанным протоколом и в качестве возражения пояснил, что обгон совершил после знака «Обгон запрещен».
Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту инспектора полка ДПС Ж., во время его дежурства 11 марта 2012 года на <данные изъяты> км автодороги Елабуга-Пермь было выявлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, не выполнил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. В отношении водителя Г. был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. (л.д.3). К рапорту приложена пояснительная схема с изображением механизма совершения правонарушения.
Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектор полка ДПС Ж. показал, что в марте 2012 года он во составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС М. осуществлял контроль за безопасностью движения в районе д.<адрес>. На данном участке в направлении со стороны <адрес> имеется знак 3.20 протяженностью действия около 1 км. Действие знака заканчивается около знака конец населенного пункта <адрес> Этот участок, в том числе и место окончания действия знака хорошо просматривался, поскольку дорога в данном месте имеет прямой участок со спуском. Наблюдая за движением, они увидели, что на участке дороги в районе действия знака 3.20 автомобиль <данные изъяты>, выехав на встречную полосу совершил обгон двух автомобилей. На видеозапись данное нарушение они не успели зафиксировать, поэтому был остановлен и опрошен водитель одного из автомобилей, обгон которых был совершен.
Из имеющегося в материалах дела протокола объяснения свидетеля О.. от 11.03.2012 г. следует, что 11 марта 2012 года он на автомобиле <данные изъяты> двигался по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км его обогнал автомобиль <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения. При движении он, О. траекторию движения не менял. (л.д.2).
Таким образом, мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что водитель Г., в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что обгон не был зафиксирован на видеозапись и правонарушение не доказано, суд считает несостоятельными, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по делу об административном правонарушении, могут быть установлены любыми доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ и полученными в соответствии с требованиями закона.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 16 мая 2011 года в отношении Г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л а:
Постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шкляева Е.В.