№ 12-43/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
06 июня 2012 года с.Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Шкляева Е.В., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР – мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 17 апреля 2012 года В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В. обжаловал данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование жалобы заявитель указал, что он действительно 14 марта 2012 года на <данные изъяты> км автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон впереди идущего автомобиля. Обгон он начал с соблюдением Правил дорожного движения: убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст помех другим участникам движения, по завершении обгона может, не создавая помех другим участникам дорожного движения и не нарушая Правил, вернуться на свою полосу. Но поскольку обгоняемый им автомобиль во время совершения обгона, повысил скорость, он не успел закончить манёвр обгона до знака 3.20 «Обгон запрещён». В сложившейся ситуации он не мог применить какие-либо другие манёвры, чтобы не создавать на дороге помехи другим участникам дорожного движения, не мог затормозить, не мог вернуться на полосу движения, занимаемую им ранее.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения. Заявитель считает, что он выезжал на полосу встречного движения с соблюдение Правил дорожного движения. О том, что он начал обгон с соблюдением Правил дорожного движения и впереди идущий автомобиль повысил скорость, зафиксировано на видеосъёмке, проведённой работниками ГИБДД. На той же записи видно, что он не создавал на дороге аварийной ситуации, не совершал грубого нарушение Правил дорожного движения.
При отсутствии вреда, отягчающих обстоятельств и отсутствия грубого нарушения охраняемых общественных отношений, с учётом того, что правонарушение имеет разовый (кратковременный) характер, заявитель считает, что в отношении него можно было применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить его от наказания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Обжалуя постановление мирового судьи от 17 апреля 2012 года, В. просит его отменить, а производство по делу прекратить.
В судебном заседании В. свою жалобу поддержал, подтвердив изложенные в ней доводы.
Заслушав заявителя В., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 17 апреля 2012 года В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд водителем в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В. признан виновным в том, что 14 марта 2012 года в 15 часов 37 минут на <данные изъяты> км дороги Елабуга-Пермь, управляя автомобилем, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.15 часть 4 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 обозначает «Обгон запрещен» и запрещает обгон всех транспортных средств.
Приложения к Правилам дорожного движения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки является нарушением ПДД РФ.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Мировой судья пришел к выводу о виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении (л.д.1), рапорта инспектора ДПС (л.д.3), схемы совершения правонарушения (л.д.2), видеозаписью совершенного правонарушения (л.д.4).Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
В протоколе об административном правонарушении описано событие административного правонарушения, обстоятельства совершения данного правонарушения В., выразившегося в обгоне грузового автомобиля «Фуры», сопряженном с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
Наличие на участке дороги, на котором В. был совершен обгон, дорожного знака 3.20 подтверждается материалами дела, не оспаривается и самим В..
Просмотренная судом видеозапись, содержащаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что водитель В., двигаясь в зоне действия знака 3.20 и совершая обгон, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения встречного транспорта, то есть совершил действия, прямо запрещенные Правилами дорожного движения.
Таким образом, мировым судьей на основании совокупности представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что водитель В., в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля с выездом на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы заявителя о начале маневра обгона до знака 3.20 не имеют правового значения для данного дела, поскольку необходимым условием для квалификации правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является лишь установление обстоятельства, что какая-то часть маневра, при осуществлении которого транспортное средство находилось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, была совершена в зоне действия знака, его запрещающего. Обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О и в Определении от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О.
Суд также не усматривает оснований для признания совершенного В. правонарушения малозначительным и освобождения от наказания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом административного правонарушения, установленного в части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступление каких-либо последствий данных противоправных действий.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области безопасности дорожного движения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
При данных обстоятельствах правонарушение, совершенное В., не может быть отнесено к малозначительным.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении В. соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи от 17 апреля 2012 года в отношении В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает, назначенное наказание является минимальным.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР - мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от 17 апреля 2012 года в отношении В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Шкляева Е.В.