12-45/2012
Р Е Ш Е Н И Е
01 июня 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Темеев А.Ю., при секретаре Поповой Н.Н., рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Клояна В.М. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 04.04.2012,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 04.04.2012 Клоян В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Клоян В.М., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Извещение суда он не получал. Когда он позвонил по телефону в суд, кто-то сообщил ему о том, что его дело суд направил на рассмотрение по месту жительства – по адресу: <адрес>. После этого он неоднократно обращался в судебный участок № 5 Первомайского района г. Ижевска. Ему ответили, что дело в отношении него не поступало, 04 апреля 2012 года он узнал, что дело в отношении него рассмотрено.
Считает, что, рассмотрев дело в его отсутствие, судом были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Он был лишен возможности дать правдивые показания по обстоятельствам дела и пригласить в суд свидетелей. Правонарушение было совершено его братом – ФИО3 транспортным средством управлял именно он. Почему его брат показал его водительское удостоверение, пояснить не может. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Клоян В.М. поддержал свою жалобу, дополнительно пояснил, что с братом живет в одном доме. Он забыл водительское удостоверение дома и уехал. Когда узнал о произошедшем, то было поздно, протокол был составлен. У брата своих прав нет. Брат ехал на автомобиле <данные изъяты>. С братом они не похожи.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что у Клоян В.М. есть брат, они не похожи. Поступил звонок ФИО3, что его остановили за нарушение правил, и он дал права брата сотрудникам ГАИ. Они приехали, предъявили паспорт сотрудникам полиции, те сказали, что уже поздно, так как протокол уже составлен. Потом позвонили, узнали, что Клоян В.М. лишен водительских прав.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что заявитель его родной брат. У него своих прав на управление автомобилем нет. Ему нужно было срочно ехать к матери жены, которая заболела, он взял автомобиль, в котором были права его брата. По Бодьинскому тракту стоял знак обгон запрещен. Впереди ехал автомобиль ГАЗ, он торопился и обогнал данный автомобиль. Его остановили сотрудники полиции, попросили документы. Он не думая показал права своего брата.
Выслушав объяснения Клояна В.М. изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 марта 2012 г. в 12 час. 05 мин на 210 км автодороги «Елабуга-Пермь» водитель Клоян В.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> № нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в зоне действия дорожного знака совершил обгон ТС ГАЗ №, выехав при этом на встречную полосу движения, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД. Протокол об административном правонарушении в отношении Клояна В.М. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД в пределах его компетенции. Каких-либо нарушений закона, допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.
Из рапорта ИДПС ОБДПС ГИБДД ФИО5 следует, что 06.03.2012 примерно в 12час. 05 мин. был остановлен за нарушение ПДД автомобиль <данные изъяты> № по управлением Клоян В.М, который нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», обогнав авто ГАЗ № с выездом на полосу встречного движения.
Согласно схематичному пояснению к рапорту (далее – схема) автомобиль Клояна В.М. совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом его автомобиль выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанная схема изложена на обороте рапорта должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и является его частью.
В судебном заседании воспроизведена и исследована видеозапись, находящаяся в материалах дела, на которой видно, как автомобиль <данные изъяты> № начинает совершать обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Но из данной видеозаписи следует, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, который был остановлен сотрудниками ДПС, находится другое лицо, не похожее внешне на заявителя Клоян В.М.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что в момент совершения правонарушения, 06.03.2012, за рулем транспортного средства <данные изъяты> Клоян В.М. не находился. Данное обстоятельство установлено, исходя из объяснений Клоян В.М., свидетеля ФИО4, показаний свидетелей ФИО3 подтвердившего, что в тот день за рулем автомобиля <данные изъяты> находился именно он, а также видеозаписи, исследованной в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 04 апреля 2012 г. в отношении Клоян В.М. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 04 апреля 2012 года в отношении Клоян В.М. по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья А. Ю. Темеев