Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Дело №12-42/2012



№ 12-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2012 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Темеев А.Ю.,

с участием помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Ивановского А.С., при секретаре Поповой Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Якшур-Бодьинского района УР Туранова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» ФИО4 от 11.04.2012 о привлечении Николаевой В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» ФИО4 от 11.04.2012 Николаева В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Прокурор Якшур-Бодьинского района УР Туранов А.В. опротестовал вышеуказанное постановление как незаконное, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривается административное наказание за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в виде штрафа в размере ста рублей. Наказание Николаевой В.А. назначено незаконно, в виде штрафа в размере 1000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайств оставлено без удовлетворения. Однако, как следует из материалов дела, Николаева В.А. не была надлежащим образом уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Якшур-Бодьинского района УР Ивановский А.С. поддержал протест прокурора, просил его удовлетворить, в обоснование привел доводы, указанные в протесте.

Николаева В.А. в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.    Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

    В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения вмененного Николаевой В.А. правонарушения, совершение данного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

    Однако инспектор ДПС ОГИБДД, назначив Николаевой В.А. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, то есть за пределами размера данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, нарушил требования ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления прав на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Николаева В.А. была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения нарушения. В протоколе об административном правонарушении указано лишь место рассмотрения нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2012 18 НА № 1335831 в отношении Николаевой В.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Протест прокурора Якшур-Бодьинского района УР удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Игринский» от 11.04.2012 в отношении Николаевой В.А. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД ММО МВД РФ «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья                                         А. Ю. Темеев