№ 12-30/2012
Р Е Ш Е Н И Е
05 мая 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Темеев А.Ю., с участием заявителя Широбокова В.М., при секретаре Поповой Н. Н.,
рассмотрев в порядке административного судопроизводства жалобу Широбокова В.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2012,
у с т а н о в и л :
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 20.02.2012 Широбоков В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Широбоков В.М., не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Указание в постановлении судьи на то, что он был извещен надлежащим образом и в судебное заседание не явился, не соответствует действительности и материалам административного дела. Тем самым он был лишен возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Широбоков В.М. поддержал свою жалобу, дополнив, что ехал домой с. г. Ижевска в с. Якшур-Бодью, был после рейса уставший. Маневр обгона начал в с. Канифольный сразу после автобусной остановки на перекрестке, где имеется разрыв в сплошной линии для поворота на перекресток. После перекрестка продолжается сплошная линия. Обгон он совершил с выездом на встречную полосу движения.
После просмотра видеозаписи Широбоков В.М. заявил, что раз нарушение было зафиксировано на видео, значит так и было, просит не лишать прав, дать в качестве наказания штраф.
Выслушав доводы Широбокова В.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.
В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административной ответственности подлежат водители за выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос в опасных местах.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, является обгоном.
Нарушение водителем требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 22 января 2012 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД по УР ФИО3 в отношении Широбокова В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 22 января 2012 года в 19 час. 29 мин на <данные изъяты> км автодороги Елабуга-Пермь Широбоков В.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, № выехал на встречную полосу движения, совершив обгон транспортного средства, пересек сплошную линию разметки, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ОБДПС ФИО4 22.01.2012 в 19 час. 50 мин., автомобиль <данные изъяты>, № на <данные изъяты> км автодороги «Елабуга-Пермь» совершил обгон трех транспортных средств с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.
В судебном заседании воспроизведена и исследована видеозапись, находящаяся в материалах дела, где видно как автомобиль <данные изъяты>, № начинает совершать обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая горизонтальную разметку 1.1.
Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу о том, что факт совершения обгона Широбоковым В.М., двигавшимся на а/м <данные изъяты> № с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной разметки 1.1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Вина Широбокова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана.
Доводы Широбокова В.М. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, о незаконном рассмотрении дела в его отсутствие является несостоятельными.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Широбоков В.М. извещался мировым судьей по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении от 22 января 2012 г. в качестве адреса места жительства. Судебное извещение возвращено в суд (л.д. 7) в связи с истечением срока хранения, выбытие адресата.
Возврат почтовых извещений судье с отметкой об истечении сроков хранения (фактически неявкой адресата на почту для получения соответствующего судебного извещения) подтверждают факт не проживания в данный период времени лица по указанному им адресу и, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствуют о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поэтому мировой судья, получив почтовые извещения с отметкой об истечении сроков хранения, посчитав извещение заявителя надлежащим, в силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 20.02.2012 в отношении Широбокова В.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Законных оснований для назначения Широбокову В.М. в качестве наказания административного штрафа не имеется, поскольку фиксация административного правонарушения производилась не работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
С учетом вышеизложенного, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 20.02.2012 в отношении Широбокова В.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит. Административное наказание Широбокову В.М. мировым судьей назначено в пределах установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от 20.02.2012 в отношении Широбокова В.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст.ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья А. Ю. Темеев