№ 12-28/2012
Р Е Ш Е Н И Е
18 апреля 2012 года с. Якшур-Бодья УР
Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Григорьева Е.Н., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Субботина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 07 марта 2012 года,
у с т а н о в и л а:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 07 марта 2012 года Субботин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Субботин В.И. обжаловал вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы указал, что в основу своего решения суд положил материалы административного дела, составленные сотрудником ГАИ: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19 декабря 2012 г. При этом суд полностью проигнорировал представленные им доказательства невиновности, а именно: показания свидетелей, понятого, документы. Он (Субботин В.И.) не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на требования сотрудника ГАИ дул в прибор (алкотестер), который показал отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Однако сотрудник ГАИ акт не составил, ввел его в заблуждение, в связи с чем он (Субботин В.И.) не понял, что пишет, поскольку протокол ему прочитать не дали. Данное обстоятельство было подтверждено в суде свидетелями Г.З.А.., Г.Г.В.., Р.Н.Г.. Пояснения данных свидетелей правдивы и ничем, и никем не оспорены. Кроме того, из объяснений понятого К. следует, что документы (протоколы) были оформлены с нарушением закона, в связи с чем они, по мнению Субботина В.И., подлежат исключению из числа доказательств. Понятые при составлении документов отсутствовали, что свидетельствует о том, что протоколы фактически были сфальсифицированы сотрудником ГИБДД. Однако суд ходатайство об исключении данных протоколов из числа доказательств, равно как и ходатайство о вызове для дачи пояснений второго понятого, оставил без рассмотрения.
В судебном заседании Субботин В.И. свою жалобу поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в жалобе.
Защитник Субботина В.И. по ордеру адвокат Юскин О.Ю. жалобу поддержал, просил удовлетворить, по существу дал пояснения, аналогичные, изложенные в жалобе.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Субботина В.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья считает жалобу Субботина В.И. не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами дорожного движения РФ «водитель» - это «лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.»
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч.ч. 2, 3 вышеуказанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).
Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Согласно Правилам освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 19.12.2011 г. Субботин В.И. при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления Субботина В.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае отказа лица от прохождения освидетельствования действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено (пункт 9 Правил). Доводы жалобы в этой части являются необоснованными. От прохождения медицинского освидетельствования Субботин В.И. отказался, указав «не согласен». Протокол подписан понятыми, Субботиным В.И., должностным лицом, его составившим, замечаний по заполнению протокола не поступило.
Согласно протоколу № от 19.12.2011 г. Субботин В.И. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Протокол подписан вышеуказанными лицами, замечаний не поступило.
Согласно рапорту инспектора ДПС ГАИ А. 19.12.2011 г., на ... км а/д Елабуга-Пермь для проверки было остановлено т/с <данные изъяты> под управлением Субботина В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе проверки документов было выявлено, что водитель управлял т/с с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов). Субботин В.И. в присутствии двух понятых от управления был отстранен, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. После этого ему в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что он ответил отказом и собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал «не согласен» и расписался. За нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении № от 19.12.2011 года, с которым Субботин В.И. ознакомлен, возражений от него не поступило.
Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при направлении Субботина В.И. на медицинское освидетельствование, при отстранении от управления транспортным средством, материалами дела не подтверждаются, являются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что понятые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, подтвердили факт отказа Субботина В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт отстранения его от управления транспортным средством.
Понятым является не заинтересованное в исходе дела лицо, который своей подписью удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (статья 25.7 КоАП РФ). Замечания, в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ, от понятых по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий не поступали.
В судебном заседании были исследованы показания свидетелей К.В.П.., Г.З.А.., Г.Г.В.., Р.Н.Г.., С.Н.В.., данные ими в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Так, из показаний свидетеля К.В.П.. следует, что во второй половине декабря 2011 г. он находился на дежурстве на посту ГИБДД. Утром его сотрудники ГИБДД пригласили на пост посмотреть показания на алкотестере и расписаться в протоколе. Субботина В.И. в помещении полка ГИБДД не видел. Как составлялись протоколы не видел. При нем никому не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Второй понятой в протоколе расписался при нем.
Из показаний свидетелей Г.З.А.., Г.Г.В.., Р.Н.Г.., С.Н.В. следует, что в тот день признаков опьянения у Субботина В.И. они не наблюдали, перед рейсом он прошел медицинский осмотр, на работу в состоянии опьянения он не ходит. Невнятная речь и покраснения кожи у него бывают часто.
Показания указанных свидетелей, в т.ч. К.В.П.., который не смог дать четкие показания об обстоятельствах, которых он рассказывал ( когда это было, какой протокол, в отношении кого подписывал), а также сведения из журнала учета медицинского освидетельствования, копия которого имеется в материалах дела и исследовалась в судебном заседании, не опровергают обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвержденные другими вышеуказанными материалами дела.
Таким образом, исследованные в судебном заседании письменные доказательства в совокупности, подтверждают факт отказа водителя Субботина В.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований, порядок направления на проведение данной процедуры должностными лицами ГИБДД не нарушен. Позицию Субботина В.И. судья расценивает как защитную, направленную на желание уйти от административной ответственности.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 07 марта 2012 года в отношении Субботина В.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено законно, обосновано, наказание назначено минимальное, в рамках санкции статьи.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР № от 07 марта 2012 года в отношении Субботина В.И. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Субботина В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и пересмотру в порядке ст. ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья Е.Н. Григорьева